Bahwa yang merawat dan memelihara 57 (lima puluh tujuh) dirawatbergiliran menjadi tiga kelompok, akhirnya ada anggota kelompok yangmalas sehingga kesulitan, dan dalam perjalanan ada sapi yang meninggalada yang dipotong paksa karena sakit, maka pada akhirnya dibagikelompok orang per orang, artinya satu orang anggota menanganibeberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor, pak Yusufmenangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani5 (lima) ekor, pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullahmenangani 5 (lima ekor) sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi,pak Rudi Hermawan menangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul Hudamenangani 9 (Sembilan) ekor sapi.

sapi, pak Rudi Hermawanmenangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul menangani 9 (Sembilan) ekorsapi.

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor,pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, terdakwa II menangani 13 (tigabelas) ekor sapi, Saya menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa terdakwa tahu pada waktu membeli sapi karena terdakwa ikut membelinyadi Tuban dengan harga bervariasi antara 2 6 juta rupiah perekornya tanpa adapetugas pendamping dari Dinas Peternakan ;Bahwa sapi sapi yang sudah dibeli mulai

menangani 5 (lima) ekor, pakYusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak hasbullah menangani 5 (lima ekor) sapi,pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, pak saya menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, terdakwa Samsul Huda menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa keadaan sapi sapi dirawat oleh perorangan adalah : Sapi yang dirawat Solikan pada sekitar tahun 2014 mati 1 (Satu) ekor, ada yangsakit 2 (dua) ekor dijual uangnya dibekukan oleh Ketua Pak Kodim dan yangsehat ada 2 (dua ) ekor dijual uangnya disetor

Siswo Iryana,tanggal 04 Januari 2012, saksi mengenal karena :1) Petugas yang menangani adalah Chandra ;2) Yang menerima penarikan sesuai bukti Lilis Agusriwati ;3) Yang menerima setoran adalah No. rekening 0111021520 a.n.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk 2 orang petugas analis kredit untuk memproses/menangani kredit ;4. Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan BI Cheking ;5. Mengecek kelengkapan berkas ;6. Survey/OTS disertai melakukan pemotretan agunan/jjaminan dan usaha daricalon debitur ;7. Melakukan wawancara dengan calon debitur ;8.

GinanjarTriono dan Hasan Sadzili untuk menangani KUR, setelah dilakukan kaji ulangterhadap KUR yang ditangani Ginanjar Triono dan Hasan Sadzili tidak bisamencapai target, selanjutnya atas perintah pimpinan cabang semua bagianKredit dan pemasaran untuk menangani KUR tersebut, sehingga saksi yangbekerja di bagian analisa kredit secara otomatis ikut menangani ; Bahwa Perintah dari Pimpinan Bank Pembangunan Daerah Jawa TimurCabang Jombang saat itu secara lisan dan pada saat dikumpulkan dandiperintahkan

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit ;.

kredit ;4) Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :.

PARIYAN Nopem 153684dilakukan dengan cara terdakwa menyiapkan BPKB yang tidak adaunitnya (bodong) kemudian terdakwa memerintahkan sdr AGUS RIZALsebagai marketing yang menangani, kKemudian sdr AGUS RIZAL mencariatas nama tersebut dari database nasabah di Kantor karena sebelumnyaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bonterhadap nasabah tersebut sudah pernah melakukan Pembiayaan, yangkemudian memproses berkas persyaratan pengajuan sampai pencairan,setelah semua berkas siap kKemudian terdakwa

Pengajuan debitur fiktif an sdr EDO TRI HARYONO dilakukan dengancara terdakwa menyiapkan BPKB yang terdakwa pinjam dari sdr SAYIDyakni BPKB mobil RINO HTTRUCK tahun 2009 Nopol BG 8255 UD danterhadap unit tersebut sedang di jaminkan di PT MULTINDO FINANCEyang kemudian terdakwa tebus dan terdakwa jadikan jaminan di PTARMADA FINANCE dengan peretujuan sdr SAYID kemudian terdakwamenyuruh sdr AGUS RIZAL sebagai marketing yang menangani danmemproses pencairan, selanjutnya sdr AGUS RIZAL mencari atas namaEDO

Pengajuan debitur fiktif an sdr KARSO dilakukan dengan cara terdakwamenyiapkan BPKB Mitsubishi FE74 dump truck B 9277 BYT yang unitnyatidak ada (bodong) kemudian terdakwa menyuruh sdr LEO VICO NARDOsebagai marketing yang menangani dan memproses pencairan, kemudiansdr LEO VICO NARDO mencari atas nama tersebut dari databasenasabah di kantor kemudian menyiapkan berkas persyaratan sampalpencairan kemudian setelan berkas lengkap terdakwa menandatanganiberkas proposal pengajuan dan atas pengajuan tersebut

ZAINUDDIN saya jelaksan marketing yang menangani adalahsdr AGUS RIZAL yang setahu saya meminjam sebesar Rp 70.000.000kemudian haya di terima sdr AGUS RIZAL Rp.45.000.000, sisanyaterdakwa menumpang sebesar Rp 25.000.000,d. TRISMIATI menurut pencairan Rp. 50.000.000, yang di terimaBUDI HARYONO hanya Rp. 30.000.000, sisanya saya menumpangsebesar Rp. 20.000.000,Sehingga jumlah keseluruhan uang milik PT.

Bahwa pernah juga di tangani oleh keluarga dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Silin Nara, namun para Tergugat tidak mau membagikanHarta Warisan dalam objek terperkara, untuk itu kiranya Mahkamah SyariyahTakengon atau Mejelis Hakim yang menangani perkara ini untuk dapatMenetapkan pembagian harta warisan Pewaris sesuai dengan peraturan yangberlaku;12.

Bahwa demi untuk menjamin keselematan harta peninggalantersebut karena dikhawatirkan para tergugat akan menjual atau memindahtangankan harta peninggalan tersebut kepada pihak lain, maka dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahTakengon atau majelis Hakim Yang menangani Perkara ini untuk meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas harta peninggalan Pewaris yang dalamobjek perkara tersebut;13.

Bahwa apabila objek terperkara tidak dapat dibagi secara Innaturakepada Ahli Waris yang berhak, maka para Penggugat memohon Kepada Yth.Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim menangani PerkaraHalaman 5 dari 10 Hal. Pen..

dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI bahwa yang menangani perkara suami saya adalah Pak Darwis danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Ktgselanjutnya terdakwa bertanya kembali kepada saksi SUHARTIDATUNGSOLANG alias MAMA SESI siapa yang ibu suruh untuk mengurusperkara ibu dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI tidak ada yang membantu mengurus perkara suami saya dan terdakwapun mengatakan kepada saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMA SESIkasus cuma

terdakwa adalah seorang anggota polisi ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN KtgBahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi bersamaperempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjenguk HaryantoMokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi mendekat dan terdakwa langsung menanyakankepada saksi siapa yang akan menangani

10 Desember2013 sekitar jam 13.30 wita ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korbanSuharta Datungsolang bersama perempuan Sesi Novitawati ke PolresBolmong untuk menjenguk Haryanto Mokobombang dan Hendri Ginogayang ditahan karena kasus penganiayaan, kemudian Terdakwamemanggil saksi korban dari dalam pos penjagaan, kemudian saksikorban mendekat dan terdakwa langsung menanyakan kepada saksikorban siapa yang akan menangani

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korban Suharta Datungsolangbersama perempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjengukHaryanto Mokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi korban dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi korban mendekat dan terdakwa langsungmenanyakan kepada saksi korban siapa yang akan menangani

sertifikat induk, sebagai harta warisan satusatunya yang ditinggalkan oleh Pewaris;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pemberian Hibah antaraPewaris kepada Tergugat bertentangan dengan Pasal 210 KompilasiHukum Islam;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi harta warisan kepadaPenggugat Satu dan Penggugat Dua, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, dan bertentangan dengan ketentuan hokum yang berlaku;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani

perkara ini menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa ParaPenggugat merupakan ahli waris yang sah;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa objekperkara adalah harta warisan dari Pewaris yang belum dibagi berdasarkanketentuan hukum yang berlaku;Halaman 5 dari 13 halaman putusan nomor77

G/2018/PA Bitg23.24.25.26.27.Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 2008, dengan sendirinya batal demi hukum atau tidakberlaku lagi dan memohon agar Tergugat mengembalikan 2/3 dari tanahdan bangunan sebagaimana dalam objek perkara kepada Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini, tidak ilusoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan harta warisan (obyekperkara

Widodo Lintas Samudra, bukan berstatus sepertiyang di sangkakan Penggugat di dalam Gugatan Poin 1 (Satu)tersebut, jadi sudah cukup jelas secara hukum, kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.B. Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 2 ( dua ) menyatakan Bahwa alm.Mudakir adalah anggota dari Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Metal Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia( PUK SPAI FSPMI ) PT.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 5 ( Lima ) menyatakan Bahwa almarhum Mudakir pada saat pertama kali masuk kerja,menjalani masa percobaan selama 3 (Tiga) Bulan tanpa ada perjanjiankerja secara tertulis dengan menerima upah 50% dari upah yang dijanikan oleh Tergugat, selanjutnya setelah melewati masa percobaanselama 3 (Tiga) Bulan almarhum Mudakir menerimah

Maka sudah cukupjelas secara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkaraini, untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknyatidak dapat diterima.D.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 9 ( Sembilan ) menyatakan Bahwa pada tanggal 19 Mei 2016, 21 ( Dua Puluh Satu ) anggota danpengurus, tetap masuk bekerja seperti biasa, namun data absen sudahtidak ada, dan tidak di perkenankan masuk di dalam lingkunganperusahaan oleh Sdr.Asep Surya (Pengurus Workshop), dan tidak lagimenerima hak

upah sebagaimana yang biasa di terima, di atas sudahdi jelaskan Penggugat adalah bukan karyawan tetapi mitra kerja dariTergugat (Penggugat merupakan sopir dengan system prosentase /pembagian hasil), jadi kalau bekerja mendapatkan hasil, kalau tidakbekerja tidak mendapatkan hasil, maka sudah cukup jelas secarahukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, untukHal. 12 dari 32 Put.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgsecara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini,untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.Bahwa di dalam Guggatan Penggugat pada poin 19 ( Sembilan Belas )menyatakan Bahwa selanjutnya mediasi di laksanakan pada tanggal11 November 2016 yang di hadiri oleh para pihak, namun karena tidakterjadi kesepakatan, maka mediator mengeluarkan anjuran padatanggal 13 Desember 2016, selanjutnya mediator mengeluarkanRisalah pada tanggal

Untuk itumohon kepada Majelis hakim yang menangani perkara memutuskan agarhal asuh anak Altan jatuh kepada PENGGUGAT;Bahwa anak PENGGUGAT yang bernama ARLA AILANI MUCHTAR,merupakan anak kandung dari PENGGUGAT sedangkan TERGUGAT tidakmempunyai ikatan darah dan hanya merupakan bapak tiri dari si anak danselama ini PENGGUGATIlah telah melahirkan,merawat, mendidik,menghidupi Arla sampai sekarang maka dengan ini PENGGUGATmemohon agar majelis hakim yang menangani perkara agar menjatuhkanputusan Hak Asuh

Bahwa sampai saat ini rumahtersebut masih atas nama TERGUGAT dan terikat akad kredit dengan BankBNI Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara agarmenghukum TERGUGAT membayar cicilan sampai lunas dan ataumelunasi pokok hutang dan setelah lunas dengan sukarela menyerahkanseluruhnya kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan dan biaya kedua anakPENGGUGAT dan TERGUGAT sampai dewasa dan melepaskan haknyaatas harta bersama tanpa syarat apapun;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun

Bahwa Pasal 34 ayat 1 berbunyi sbb; ...Suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai7 ttdengan kemampuannya... dan Pasal 41 huruf c menyebutkanPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasNnistri... maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar majelis hakim yangmemeriksa dan menangani perkara agar menjatuhnkan hukuman kepadaTERGUGAT agar memberikan biaya penghidupan kepada TERGUGATsebesar

Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 130/PUUXIII/2015tanggal 11 januari 2017 Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan PraPeradilan ini ke Pengadilan Negeri Bekas' ;10.Bahwa Pemohon merasa telah sangat dirugikan dengan tindakan Penyidik penyidik Termohon didalam menangani perkara Laporan PengaduanNomor : STPL/1029 / K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, yangmana Termohon telah tidak menjalankan penyidikan sebagaimana diaturHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ckr

Menyatakan Termohon telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdidalam menangani Laporan Pengaduan Nomor : STPL/1029 /K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, selama 9 (tahun) penyidikantelah melakukan pengabaian dan pembiaran perkara a quo tanpa kepastian4.

Memerintahkan kepada Pimpinan Kepolisian Negara Republik Indonesiamelakukan pemeriksaan dugaan pelanggaran sumpah jabatan, Kode Etikdan Penyimpangan yang dilakukan Termohon dan Penyidik penyidikTermohon didalam menangani perkara Nomor : STPL/1029 / K/X/2011/SekCib tanggal 24 Oktober 2011 dan menyampaikan hasil pemeriksaan kepadaP@ MONON. 7222 n nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn6.

Dengan demikian mohon kepada Ketua PengadilanAgama Surabaya c.q Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memutuskanperkawinan Pemohon dan Termohon putus karenaperceraian;e Berdasarkan uraianurain tersebut diatas mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Surabayac.q Majelis hakim yang menangani perkara ini untuk berkenan memutuskan perkara inisebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan cerai talak Pemohon seluruhnya2 Memutuskan menurut hukum perkawinan Pemohon dan TermohonberdasarkanKutipan Akta Nikah

Menghukum Termohon membayar biaya perkara.Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya c.q Majelis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Pemohon datangdipersidangan didampingi Kuasa Hukumnya sedangkan Termohon datang sendiridipersidangan;.n Menimbang bahwa didepan sidang Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini

sehingga tidak kesulitan untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keduaisterinya tersebut.Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa untuk Kejelasan Status penetapan itsbat nikah ini akan didaftarkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mulyosari Kota Surabaya.Bahwa Pemohon menyesali kesalahan dan kekhilafannya atas perbuatanNikah Sirri dimaksud, maka kiranya majelis yang menangani

Bahwa, sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk mengajukanltsbath Nikah terhadap istri keduanya XXXX, dalam hal ini Termohonhatinya rela, ikhlas, ridho dan tidak berkeberatan sama sekali apabilapenetapannya dikabulkan oleh majelis Hakim yang menangani perkara ini,sesuai dengan faktafakta persidangan ketika Termohon dihadirkan padawaktu persidangan..

Bahwa, Termohon telah menerima dan menyetujui seluruh dalildalilPemohon secara keseluruhan sesuai dengan pengakuan yang diakuikebenarannya oleh Termohon ketika ditanya oleh majelis hakim pada waktupersidangan yang menangani perkara ini.Halaman 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 4394/Pdt.G/2016/PA.Sby6.

XXXX : lahir di Surabaya, 29 April 2012,yang membutuhkanpengakuan secara yuridis & kepastian hukum termasuk untuk kepentingankepengurusan akta kelahiran terhadap keberadaan mereka sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku di negara Republik Indonesia, danuntuk itu Termohon turut mendorong sesuai keinginan Nurani Termohonagar Majelis Hakim yang menangani perkara ini dapat segera mengabulkanpermohonan ltsbath Nikah tersebut.9.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional serta saksi serahi untukmengelola perusahaan yang menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional dengan tugas terdakwaadalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Hasoloan Gultom sekaligus penanggung jawab keuangan perusahaan;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal;e Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayasejak tahun 2001 hingga tahun 2010 dan ditempatkan sebagai Kepalabagian operasional;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Bahwa dengan kesepakatan batas waktu pada poin 2 dan 3 maka Pihak Pertamadan Kedua memohon kepada Ketua Majelis Hakim yang menangani perkara iniuntuk menuangkan kesepakatan dalam putusan kewajibannya sebagaimanapada poin 2 dan Poin3 tersebut diatas.6.

Bahwa dengan kesepakatan batas waktu pada poin 2 dan 3 maka Pihak Pertamadan Kedua memohon kepada Ketua Majelis Hakim yang menangani perkara iniuntuk menuangkan kesepakatan dalam putusan kewajibannya sebagaimanapada poin 2 dan Poin3 tersebut diatas;6.

Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almarhum PEWARIS sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka kepada Ketua PengadilanAgama Bontang Cq Majelis Hakim yang menangani Permohonan PenetapanAhli Waris ini berkenan memutus sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Menetapkan Almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal16 April 20213.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Apabila Ketua/ Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan menangani Permohonan ini berpendapat lain mohon Penetapan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirsendiri di persidangan;Bahwa, di dalam persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dengan alasan akan memperbaiki surat permohonanPemohon;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada

H.ABDUL WAHAB dan penrima kuasa dengan dibubuhi materai ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 147 R.Bg jo pasal 1795KUHPerdata Penggugat/Pembanding dapat memberi kuasa khusus kepadaAdvokad/Pengacara untuk bertindak dimuka Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksaberkas perkara yang diajukan banding tersebut, telah ternyata perkara yangdiajukan untuk diperiksa pada tingkat banding tersebut tidak memenuhi saratuntuk dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa ternyata untuk menangani

Perkara a quo Kuasa tidakmembuat surat kuasa yang khusus untuk menangani perkara dalam tingkatbanding, sedangkan surat kuasa khusus untuk tingkat pertama yang fotokopinyadilampirkan oleh kuasa Penggugat/Pembanding tersebut tidak menyebutkan,bahwa surat kuasa tersebut mencakup pada pemeriksaan pada tingkat bandingdan kasasi, maka surat kuasa khusus tersebut dinilai tidak sah dan tidak berlakumenurut hukum untuk digunakan pada tingkat banding (SEMA No 6 tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994) yang berarti

No.11, Klender Jakarta Timur 13470 ;Bahwa oleh karena itu, saya sebagai debitur merasa keberatan akan terjaditindakan yang berbenturan dengan kepentingan Debitur karena diduga adaindikasi persekongkolan atau conflict of interest antara Pemohon I, pemohonll dan Kurator ;.Bahwa sesuai Pasal 15 ayat (3) UndangUndang Kepailitan menyatakanbahwa curator yang diangkat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusINDEPENDEN, tidak mempunyai benturan kepentingan dengan debituratau kreditur, dan tidak sedang menangani

,MH. ternyata sama sekali tanpa disertai alasanalasan yangmendasari, serta tanpa adanya pengecekan maupun pernyataan bahwayang bersangkutan tidak menangani lebih dari 3(tiga) perkara kepailitan,meskipun penunjukan kurator merupakan kewenangan dari Majelis Hakimpemutus namun demikian haruslah disertai pertimbanganpertimbanganmaupun alasanalasan yang mendasari penunjukan dimaksud serta wajibHal. 6 dari 8 hal. Put.

No. 855 K/Pdt.Sus/2010pula terdapat kepastian bahwa Kurator yang ditunjuk tidak menangani lebihdari 3 (perkara kepailitan).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex facti tidaksalah menerapkan hukum karena berdasarkan Pasal 91 UU Kepailitan danPKPU beserta penjelasannya, Penetapan Penggantian Kurator tidak terbukaadanya upaya hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa

Bahwa Penggugat menangani perkara dari Pengadilan Negeri Surabayasampai Mahkamah Agung putusannya adalah gugatan kita dikabulkan dalamartian gugatan dimenangkan; ".

AbdulChamid Ardli (almarhum) yang menangani ke MA; 5. Tidak benar saya ada itikad buruk menyingkirkan Wiwit Harti Utami, S.H.dengan mengangkat pengacara baru Pujo Susanto, S.H. (almarhum).Penyebabnya saat kritis di persidangan mendekati akhir putusan PengadilanTinggi, di Pengadilan Negeri Surabaya, saya tidak didampingi pengacara,dikarenakan beliau disibukkan kegiatan mensukseskan caleg dirinya di luarkota.

Ahmad Yani No. 106Banyuwangi dan atau Majelis Hakim yang memeriksa,menangani dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara inisesuai peraturanyang berlaku.

SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Banyuwangi yang menangani perkaraini atas nama Tuhan Yang Maha Esa berpendapat lainmohon kiranya memberikan putusan yang seadil adilnya(Ex aquo et bono).Menimbang, bahwa akan tetapi Penggugat meskipunmenurut Berita Acara panggilan sidang dari Juru.

Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara secara hukum;4.

pemohon mempunyai harta berupa tanah pekarangan seluas167 M2 terletak di Kelurahan Kademangan Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 2053tertanggal 24 Mei 2006 atas nama pemegang Hak: PRASTO,SPd; Bahwa untuk mencukupi biaya hidup dan masa depan demikepentingan anak Pemohon agar dapat menyelesaikan sekolahnya,maka Pemohon bermaksud akan menjaminkan sertipikat tersebutuntuk mengajukan pinjaman uang di PI Bank BNI CabangBondowoso; Bahwa agar Pemohon dapat mengurusi/ menangani

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bondowoso berkenan memeriksa permohonan ini danmemberi Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon : PRASTO,SPd adalah wali darianak Pemohon yang bernama : VELID AYUNINDAFIS PRISTIRIA,perempuan lahir di Bondowoso pada tanggal 8 Januari 2003Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2017/PN Bdw3 Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari VELIDAYUNINDAFIS PRISTIRIA ~ untuk mengurusi /menangani

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon: PRASTO,SPd adalah wali dari anakPemohon yang bernama : VELID AYUNINDAFIS PRISTIRIA,perempuan lahir di Bondowoso pada tanggal 8 Januari 20033 Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari VELID AYUNINDAFISPRISTIRIA untuk mengurusi /menangani semua perbuatan hukum demikepentingan dan kebutuhan anak Pemohon yaitu untuk menjaminkanSertipikat Hak Milik Hak No. 2053 tertanggal 24 Mei 2006 atas namapemegang Hak : PRASTO, S.Pd. untuk mengajukan pinjaman