Bahwa mengenai permohonan Terdakwa agar Terdakwa dibebaskandari segala tuntutan hukum ataupun agar Terdakwa dihukum lebih ringan,Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sendiri dalamputusan ini.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu akanmengemukakan pendapatnya terhadap putusan Pengadilan Militer I08Jakarta yang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan Oditur Miiter alternatif pertamapasal 378 KUHP yang fakta hukumnya sebagai

diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa darituntutan Oditur Miiter

diperoleh dalam sidang,39Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Yang menelantarkan orang lain dalam /lingkuprumah tangganya, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun2004.Menimbang ...MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang40: Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi pledooi(pembelaan) Penasihat hukum Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum yangmenyatakanOditur Miiter tidak dapat membuktikan unsur merekayang sengaja memberi bantuan pada wakiu kejahatan dilakukan,penganiayaan yang mengakibatkan mati yang dilakukan olehTerdakwa, karena Terdakwa hanya melaksanakan perintah dariSaksi Pratu Tri Mulyono, maka Majelis Hakim tidak sependapatkarena perintah dari Saksi Pratu

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 25 Agustus 2020dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadian Miiter IIlO09 Bandung olehErwin Kristiyono, S.H., M.H Letnan Kolonel Sus NRP 527136 sebagai HakimKetua, dan Ujang Taryana, S.H., M.H, Mayor Chk NRP 636559 sertaHadiriyanto, S.lp, S.H., M.H, Mayor Chk NRP 11030043370581 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il, yangdiucapkan pada hari dan

.: Jalan Kolok, Desa Kota Baru, Dusun Air Terjun, KecamatanSimelue Timur, Kabupaten Simeleu.Terdakwa ditahan oleh Danlanal Simeulue selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 1 April 2016 sampai dengan tanggal 20 April 2016 di Detasemen Polisi Miiter LanalSimeulue berdasarkan Keputusan Nomor : Kep/06/ IV /2016 tanggal 1 April 2016 dandibebaskan dari tahanan sementara sejak tanggal 21 April 2016 berdasarkan Surat KeputusanPembebasan dari penahanan sementara dari Danlanal Simeulue Selaku

Tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat denganOditur Militer tentang pembuktian unsurunsur tindak pidanasebagaiman yang didakwakan oleh Oditur Militer baik mengenaipengertian dari tiaptiap unsur maupun faktafakta hukumnya sertatentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan Oditur Militer sebagaimana akan diuraikan lebih lanjut,namun mengenai berat ringannya pidana yang akan dijatuhkansebagaimana dimohonkan Oditur Miiter

berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktayang terungkap dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak mengakibatkan lukapada orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanOditur Miiter

faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa terdapat cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana : Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009.Bahwa selama persidangan pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengajamenggugurkan kandungan' seorang wanita tanpapersetujuan wanita tersebut, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 347 ayat (1)KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

Putusan Nomor 2K/PM.IIO9/AD/I/2018rumahnya jauh dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkan Saksisaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkas perkaranyadibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saat diperiksaditingkat penyidikan.

dalam membuktikanunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa.Sangkalan Terdakwa terhadap keteranga Saksi3 Muhamad Basiryaitu :MenimbangMenimbangMenimbang19Orang tua Terdakwa menyampaikan mengenai pembatalanpernikahan, bukannya tidak menyampaikan pembatalan kepadakeluarga Saksi2 Riska Yulianti Amiruddin.Bahwa oleh karena sangakalan Terdakwa tersebut bukan merupakanpokok perkara, maka Mejelis tidak perlu memberikan pendapatnya.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Miiter

suatuperbuatan (kesalahan) Terdakwa sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer didasarkan atas pertimbangandari fakta hukum yang diperoleh di persidangan, oleh karena ituMajelis Hakim Banding tidak dapat menerima keberatan yangdiajukan oleh Terdakwa sehingga perlu dikesampingkan.Bahwa Majelis Hakim Banding terlebih dahulu akanmengemukakan pendapatnya terhadap putusan PengadilanMiliter IO8 Jakarta yang menyatakan Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan Oditur Miiter

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa Sudah tidak satu rumah denganSaksi1 sejak tahun 2015 namun belum bercerai.Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi yang tidak hadir yaitu Sri Indah Binti Heri Asmuin ( Saksi4)danRatna Lelianti binti (Alm) Asep Saefuloh ( Saksi5) dipanggil oleh Oditur Militersecara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir dan tidak adaketerangannya dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkanparaSaksi tersebut, oleh

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 25 Februari 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadian Miiter I09 Bandung oleh Nanang Subeni, S.H.Mayor Chk NRP 2910030360772 sebagai Hakim Ketua, serta Ujang Taryana, S.H., M.H.Mayor Chk NRP 636558 dan Hadiriyanto, S.IP., S.H., Mayor Chk NRP 11030043370581masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota II, yang diucapkanpada hari dan tanggal yang sama

Putusan Nomor 17 K/ PM.IIl12 /AD/1/ 2019MenimbangBahwa Saksi tidak hadir yaitu Venty Meliawati (Saksi4),Haryanto (Saksi5) telah dipanggil oleh Oditur Militersecara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidakhadir dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan Saksii tersebut, oleh karenanya memohonagar keterangannya dalam berkas perkaranya dibacakankarena sudah memberikan keterangan dibawah sumpahpada saat diperiksa ditingkat penyidikan.

ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa setelah kejadian saksi1 (Sdr Benny Sambas) sudah tidak bekerjakembali ke Diva Karaoke kaena mengalami trauma dan tidak kuat kerjalagi padamalam han karena tangannya yang kena tusuk masih sakitAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr David Mahendra ( Saksi4) telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir dantidak ada keterangannya dan Oditur Miiter

Replik Oditur Militer yang disampaikan di persidangan secara lisan yang pada pokoknya menolak seluruhdalil Terdakwa dalam Pembelaannya melainkan Oditur Miiter menyatakan tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I08 Jakarta Nomor :Sdak/44/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu padahari Selasa tanggal

.: Bahwa Ahli yang dihadapkan Oditur Miiter dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Nama lengkap : Maimunah, S.Si., M.Si.Pangkat / NIP : Pns IlLd / 198104062003122002.Jabatan : Kasi Pengujian.Kesatuan : BNN.Tempat, tanggal lahir : Jakarta, 6 April 1981.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat tinggal : Jl. MT. Haryono No.11 Cawang Jakarta Timur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

bersalah telah melakukantindak pidana : Setiap orang yang menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau. karena persetujuannya atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut,sebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 49 huruf a UU RI No. 23tahun 2004.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskan Terdakwa darituntutan Oditur Miiter