Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 146/Pdt.P/2015/PN.Skt Tanggal 5 Agustus 2015 — 1. FAJAR ; 2. PARTI
15 — 3
15 — 3
sendirijmaka yang harus bertindak didepan Pengadilan maupun diluarPengadilan adalah Para Pemohon selaku orang tua dari anak anaknyatersebutMenimbang, bahwa Para Pemohon didalam surat Permohonannya memohonkan agar ditetapkan selaku wali dari anak anaknyatersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 47 ayat (1)(2) Undang Undang No.1 Tahun 1974 bahwa kedudukan Pemohonadalah sebagai orang tua dan karena itu Permohonan Para Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2017 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun
Register : 08-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 28 Maret 2011 — * APRIL MAYUDI bin NURDIN
* MARDIZAL bin NURDIN
* ADRI RAMANTO bin NURDIN
17 — 1
17 — 1
itupermohonan Pemohon patut untuk dipertimbangakan;Menimbang, bahwa permohoan Pemohon tentang isbat nikah ayah Pemohon(AYAH PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cLSJL alsbJl adJLJl 51,91 Jats,Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh.( Tuhfah IV : 133 );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 10 Januari 2017 — perdata
8 — 1
8 — 1
meneruspenyebabnya masalah ekonomi yang kurang danmelakukan KDRT ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 13-06-2017 — Putus : 25-07-0207 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 25 Juli 0207 — Perdata
15 — 8
15 — 8
;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil,dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 227/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 20 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bermanfaat bagi keduanyaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas makagugatan Penggugat menurut Majelis telah beralasan hukumsebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, intinys menyebutkan bahwa antarasuami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 30-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 Juni 2017 — Perdata
9 — 0
9 — 0
berhasil, dan untuk sekarangini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 18-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 22/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 15 Juli 2010 — Pembanding VS Terbanding
54 — 16
54 — 16
Pengadilan TinggiAgama dalam pertimbangan putusan ini yang artinya Pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dapatmengurangi kepedihan akibat cerai talak dan kalau bukantalak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginanuntuk rukun kembali, sebagai suami istri seperti semulace,Menimbang, bahwa besarnya mutah yang harus dibayarPemohon / Terbanding kepada Termohon / Pembanding,sesuai dengan kondisi dan kepatutan adalah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas dasar seluruh pertimbang
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 997/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 23 Juli 2018 — PENGGUGAT
9 — 0
9 — 0
pernah duiupayakan damai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktilain dan mengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya Penggugat tetapingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan dalam keadaan Suci, danmohon tetap dijatuhkan putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANG
Register : 02-05-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 799/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Pasal 134 KHI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang antersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontelah dapat membuktikan~ dalil dalil permohonannya~ danpermohonan Pemohon tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan ikrar talak di depan persidanganpatut untuk dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon danTermohon telah bergaul selayaknya sebagai suami isteri(ba'da dukhul
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 995/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
HalamanMenimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satu dengansaksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiriterutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnnya Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016 hingga sekarangselama 4 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 17/PDT.G/2014/PA.PWR. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
meninggalkan Pemohon tanpa diketahui keberadaannyasampai sekarang selama tahun,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandan pisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterimasebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2411/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
. , yangmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar telah menikahsiri pada 20 Januari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, makaperkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituMajelis menilai bahwa perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang permohonan para Pemohon agar anak yangbernama , lahir tanggal
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 613/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meninggalkkan Pemohon tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 8 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 8 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PID.SUS/2014/PT YYK Tanggal 6 Oktober 2014 — THEA DRUCE DATKA KABAN alias OCE bin GANDA KABAN
73 — 24
73 — 24
/Pid.Sus/2014/PN.Btl. dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Yogyakartamembebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari berkasperkara dengan seksama, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantultanggal 1 Juli 2014, Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN.Btl. memperhatikan memoribanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum serta memori banding dariTerdakwa, Pengadilan Tinggi Yogyakarta berkesimpulan Pengadilan NegeriBantul dalam putusannya telah memberikan pertimbang
Register : 14-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 480/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Agustus 2017 — DARMAWAN
17 — 10
17 — 10
: 909/Pid.Sus/2017/PN. anggal 31 Mei 2017, danyNperkara ini, Majelis Hakim tingkatbanding pada dasarnya sependapat dngan) pertimbangan hukum Hakimserta surat surat yang berhubungan den Tingkat pertama yang berkesimpulang, wa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bers akukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Jaksa dalam surat dak' rsebut ;Menimbang, bahwa tafe Potro hukum Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, maka Majlis Hakim Tingkat Banding mengambil alihsebagai dasar pertimbang
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 013/Pdt.P/2015/PN.Bdg. Tanggal 23 Januari 2015 —
15 — 1
15 — 1
Yohan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan mi, maka denganmenunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTiMBANG AN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, pada pokoknya mohon kepada Pengadilan bertindak sebagai orang tua untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa
Register : 01-10-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2712/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad!
Register : 07-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
43 — 1
43 — 1
Oktober 2011 Termohon pergitanpa pamit ke rumah yang menyebabkan pisah sampai sekarang selama 2 tahun , Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi;yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai perselislhan dan pertengkarannya dan telahpisah selama 2 tahun maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 30-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 211/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
YAHAN
15 — 7
YAHAN
15 — 7
Akta Kelahiran tersebutdiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili; Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, sehinggaPemohon mengajukan Permohonan Penetapan Perubahan /Perbaikantempat lahir anak Pemohon ini di Pengadilan Negeri Bengkulu;Halaman 2 dari Halaman 10Penetapan Nomor : 211/Pdt.P/2018/PN BglBahwa Perubahan / Perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebutsangat diperlukan saat ini;Sebagai bahan pertimbang