Tergugat Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor vario namun saksi tidak tahu asal perolehan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda tersebut, dan keterangan dua orang saksiyang menyatakan sepeda tersebut dibeli Tergugat Rekonvensi daripenghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor merk Revo namun saksi tidak tahu asal perolehan sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda motor tersebut, dan keterangan dua orangsaksi yang menyatakan sepeda motor tersebut dibeli Tergugat Rekonvensidari penghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Putusan Nomor 0584/Pdt.G/2018/PA Bjb.2 (dua) Speaker aktif VCD player + amplifier;2 (dua) unit lemari dapur;1 (Satu) unit lemari sepatu;1 (Satu) unit rak buku;3 (tiga) unit Spring Bed merk Bigland;1 (Satu) set kursi tamu;1 (Satu) set kursi teras;1 (Satu) meja makan;1 (Satu) lemari TV;1 (Satu) unit sepeda merk Polygon;1 (Satu) unit antena Parabola.Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang rumah, maka pertimbangan hukumtersebut diulang kembali untuk pertimbangn

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGN

XXXXTangerang,tetapi tidak bertemu karena saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN

tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn

apakah masih dapat dipertahankanatau tidak;Halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukdiwujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justeru sebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang bekepanjangan bagisalah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pertimbangn

syariah Islam.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapidibenci Allah SWT, namun apabila tujuan perkawinan telah sulit terwujud,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut diatas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak, dan Majelis Hakim berpendapat bahwa satusatunya jalan yang adilbagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

pengakuan Tergugat terhadap alasandan dalil Penggugat tersebut maka sesuai dengan maksud pasal 174 HIR makaalasan dan dalil Penggugat dapat dinyatakan terbukti, apalagi jika dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi diantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsampai saat ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

untuk menengokanaknya, tapi apakah memberi nafkah apa tidak , saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikan keterangan dandalam mengajukan alat alat bukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN

Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 11Juli 2008, telah dikaruniai 1 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak awaltahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn

Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalil dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekdengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat

diamannya karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon denganSARYIM AL AHMAR bin DARIM belum pernah bercerai dan suamiPemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus pensiun janda ke PT.Taspen dan untuk kepentikan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN

Olen karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif

antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas. 333 3373555 errrBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan alat alatbukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan 3 7377 3rr rrr rr raBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini;TENTANG PERTIMBANGN

sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 07Desember 1992, telah dikaruniai seorang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun2000 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah lebih kurang 6 tahun lamanya; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn

mencari Tergugattetapi tidak bertemu karena saat ini Tergugat tidakdiketahi keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan' perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN

Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

No. 0397/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbuny!

Olehkarenanya melindungi hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara

Negara Kendari tersebut, dan permohonan banding manaHal 3 dari 9 hal Put No.02/B/2014/PT.TUN.MKStelah diberitahukan kepada pihak Penggugat / Kuasa Hukumnya pada tanggal 21Oktober 2013 ;Bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar, para pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sesuai dengan surat pemberitahuan melihat berkasperkara oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 21Nopember 2013 ;TENTANG PERTIMBANGN

telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGN