Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada bulan Juni tahun 2010, terdakwa datang ke kantor LPK IndoCrew Jl Bumijo Tengah No.22 RT.032 RW.007 Jetis Yogyakarta milik saksiNATALINA PRIMAWATI, terdakwa bertemu dengan saksi NATALINAPRIMAWATI dan saksi ROHADI JOKO SANTOSO, SE; Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisamempercepat proses para siswa didik LPK Indo Crew diterima bekerja diKapal Pesiar Holland America Line di Amerika

yang sedemikian rupa membuat saksi1NATALINA PRIMAWATI tergerak hatinya untuk memenuhi permintaanterdakwa dengan mengirimkan siswa didiknya kepada terdakwa sertamenyerahkan sejumlah uang adiministrasi kepada terdakwa ;Bahwa selanjutnya secara berturutturut dari tanggal 19 Nopember 2010sampai dengan tanggal 14 Maret 2011 saksi NATALINA PRIMAWATImengirimkan siswa didiknya ke Lembaga ODP ( Overseas DevelopmentProgram) milik terdakwa untuk mempercepat proses para siswa didikditerima bekerja di Kapal Pesiar

biaya interview Agen dan interviewUser;e Bahwa selanjutnya saksi NATALINA PRIMAWATI selaku pemilik LPK IndoCrew mengirimkan siswa didiknya kepada terdakwa serta menyerahkan sejumlahuang adiministrasi kepada terdakwa ;e Bahwa selanjutnya secara berturutturut dari tanggal 19 Nopember 2010 sampaidengan tanggal 14 Maret 2011 saksi NATALINA PRIMAWATI mengirimkan siswadidiknya ke Lembaga ODP ( Overseas Development Program) milik terdakwa untukmempercepat proses para siswa didik diterima bekerja di Kapal Pesiar

Nur Setyo Aji sedang menempuh pendidikan untuk bekerja diKapal Pesiar dan masih berstatus sebagai siswa deck engine tertanggal 16Juni 2011;Bukti tanda terima kuitansi dari Badra Adhi Susila ke AMIRA RATNASARItertanggal 17 Februari 2011 sebesar Rp. 9.000.000, dan tertangga 12 Maret2011 sebesar Rp. 9.500.000.;Kartu Keluarga an.

Bahwa semenjak kejadian tersebut tindakan dan prilaku tergugat terusberubah semakin buruk, dimana tergugat jarang ada dirumah ketika tergugatsudah pulang dari kerja di kapal pesiar, sikap tergugat yang sangat dinginterhadap penggugat dan ketika ditanya oleh penggugat, sikap tergugatmendadak menjadi marah besar dan sangat membencipeng gugat; .

Bahwa ternyata harapan penggugat tidak pernah menjadi kenyataan dimanatindakan tergugat selalu sama ketika pulang berkerja dari kapal pesiar yaitujarang dirumah dan selalu mencari wanita lain yang menjadi alasan utamapercekcokan di dalam rumah tangga.

Pada awalnya penggugat berusahabersabar dan bertahan atas perlakuan tergugat selama perkawinan karenahanya memikirkan nasib kedua anak kandung penggugat dengan tergugat,namun rasa marah dan dendam dalam diri penggugat akhirnya keluar denganingin membalas tindakan tergugat dengan hidup berfoyafoya denganmenghabiskan uang kiriman dari tergugat dan penggugat menjalin hubungandengan seorang pria lain yang diawali sebagai teman curhat selama tergugatbekerja pesiar di luarNeer; $= == $2222.

Bahwa semenjak penggugat meninggalkan rumah tergugat otomatis anakanak dalam pengasuhan kakek neneknya (orang tua kandung tergugat) karenatergugat bekerja 89 bulan setahun ke luar negeri dikapal pesiar, namunpenggugat sering menengok anakanak dirumah tergugat karena penggugatmerasa kasihan terhadap anakanak yang =masih dibawah11.

Bahwa setelah sampai di Pusdikpassus Batujajar Bandung padatanggal 16 Mei 2014 Terdakwa mengikuti pembukaan latihan Raidersampai dengan tanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wib yang padasaat itu Terdakwa sedang melaksanakan pesiar kerumah kerabat.4.

Bahwa pada saat Terdakwa melaksanakan pesiar sudah sudahtidak kembali lagi untuk mengikuti latihan Raider akan tetapiTerdakwa langsung kembali ke Sulawesi Utara (Manado).5 Bahwa setelah sampai di Manado Terdakwa tidak langsungmenemui Saksi dan anak yang sedang dirawat namun pada saatTerdakwa masih mengikuti latihan Raider Saksi sempatmemberitahukan akan keadaan anak Terdakwa sedang dalam keadaansakit muntaber.6.

Bahwa setelah kurang lebih dari 2 (dua) minggu tepatnya pada29 Mei 2014 Terdakwa melaksanakan ijin pesiar kerumah orangnamun sampai dengan selesai ijin Terdakwa sudah tidak kembali lagidi tempat latihan Raider.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi isteri/Sdri Dewi Indrawati Miro (Saksi2) Terdakwa dan menanyakantentang keadaan anak maupun keadaan dari Saksi2.8.

Bahwa setelah kegiatan tersebut dibuka seluruh personeltermasuk juga Terdakwa mengikuti latihan Raider tanpa terkecualinamun setelah 2 (dua) minggu lamanya mengikuti latihan RaiderTerdakwa mendapatkan ijin pesiar dirumah kerabat.% Bahwa sekira pukul 15.0 Wib Terdakwa dengan mengunakanpakaian dinas loreng PDL keluar dari Mako Pusdikpassus BatujajarBandung dan langsung menuju ke sebuah toko baju.8.

Bahwa benar setelah kegiatan tersebut dibuka seluruh personeltermasuk juga Terdakwa mengikuti latihan Raider tanpa terkecualinamun setelah 2 (dua) minggu lamanya mengikuti latihan RaiderTerdakwa mendapatkan ijin pesiar dirumah kerabat.7. Bahwa benar sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa denganmengunakan pakaian dinas loreng PDL keluar dari MakoPusdikpassus Batujajar Bandung dan langsung menuju ke sebuah tokobaju.8.

tertulis JUNIARDI BN SULAEMAN KADIRdan lahir tanggal 29 Januari 1988, untuk dibetulkan sedemikian rupasehingga tertulis dan terbaca menjadi JUNIARDI dan lahir pada tanggal 29Januari 1992 ; Bahwa pemohon memang benar bernama JUNIARDI dan lahir pada tanggal29 Januari 1992 dan lahir di Montong Jarak ; Bahwa JUNIARDI anak dari pasangan suami istri SULAIMAN dan HAPSAH; Bahwa JUNIARDI lulus dari SMK Muhammadyah Mataram ; Bahwa keperluan Pemohon membuat paspor untuk digunakan melakukanbekerja di kapal pesiar

pernah mengetahui percekcokan antara Penggugat denganTergugat satu kali dan saksi sering bersamaan berdoa dengan saksi di pemujaandi Ganjuran pada tahun 2005; Bahwa penyebab lain pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai perempuan lain dan sejak tahun 2010 Tergugatmenyatakan sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan sudah mempunyaianak satu orang; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, karena Tergugat sekarang bekerja di kapal pesiar

parasaksi Penggugat tersebut dapat diterima dan memenuhi rumusan sebagaimana diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak awal tahun 2009 yangmengakibatkan sejak + 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Tergugat bekerja di kapal pesiar

ketenangandengan saling memenuhi kewajibannya masingmasing lahir maupunbatinsebagaimana ditentukan Allah SWT namun pada kenyataannya antara Penggugat danTergugat tidak demikian halnya yang mana dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan diakui oleh Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan awal tahun 2009 meskipun masih saturumah karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

karena adanya menelantaran rumah tangga sebagaimanayang diatur dalam pasal 5 huruf (d) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPKDRT (Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga);Menimbang, bahwa dengan kesanggupan suami (Tergugat) memberikannafkah iddah maka sepatutnya suami (Tergugat) memberikan kenangkenangan/bebungah (mutah) kepada isterinya dalam hal ini Majelis Hakim memandang perluuntuk menjatuhkan amar sesuai dengan kemampuan suami (Tergugat) denganmemperhatikan bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar

sebagai wujud cinta kasih antara Penggugat dengan Tergugatdalam perkawinan tersebut telah dikeruniai dua orang anak perempuanmasingmasing : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahirpada tanggal 18 Nopember 2007 di Gianyar dan ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT lahir pada tanggal 19 April 2009 di Gianyar, AktaKelahiran kedua anak tersebut kini dibawah penguasaan Tergugat danPenggugat mengalami kesulitan untuk mengambilnya.Bahwa pada awalnya Penggugat masih status bujangan sudah bekerjadiluar Negeri di Kapal Pesiar

2007dilaksanakan upacara Pernikahan secara Adat menurut tata cara AgamaHindu dihadapan pemuka Agama Hindu dan dipuput langsung Jro Mangku Ketut Kokot pada tanggal 7 April 2007 bertempat di Kabupaten Gianyardimana PENGGUGAT (Penggugat) berkedudukan sebagai Purusa.Selanjutnya setelah Penggugat dapat berbulan madu selama dua Minggu,awal bulan Mei 2007 Penggugat pamit kepada Tergugat dan orang tuaHalaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2017/PN Dps.10.11.12.untuk kembali kerja di Amerika di kapal pesiar

bulan sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Karena kurang lebih setahun sudah tidak memberikan biaya hidup danbiaya pendidikan kepada anakanaknya, jadi tergugat mohon dibayartunai sejumlah Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah),tergugat dan anakanak sudah diterlantarkan oleh penggugat dari bulanMei 2016 sampai Mei 2017.Dan uang yang dipinjam oleh penggugat dari bapak mertua (orang tuatergugat) sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biayakeberangkatan kapal pesiar

Menghukum penggugat untuk mengembalikan uang yang telah di pinjamuntuk keberangkatan pengugat ke kapal pesiar sejumlahRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada orang tua tergugat.. Menyatakan hukum putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uit Voorbaar Bij Vooraad) walaupun ada bantahan banding dan kasasi..

Bitera Gianyar ;Bahwa dari perkawinan tersebut mempunyai tiga orang anak yangtinggal bersama saksi di rumah asal tergugat ;Bahwa saksi mengatakan tidak pernah ada pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan istri kKedua dari penggugatkarena pernah diajak kerumah oleh tergugat ;Bahwa penggugat sama sekali tidak pernah menenggok anakanaknya dan tergugat ;Bahwa penggugat pernah meminjam uang dua puluh juta rupiahkepada saksi dipergunakan untuk berangkat ke kapal pesiar

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut, apa kamumau? Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnya sambil meludahi wajahSaksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa berkata Enak sekali mau dapatpesiar dan ijin bermalam, bisa tidak kamu berubah?

Kemudian Terdakwa berkataKamu apabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamuakan dicabut, apa kamu mau?, Saksi1 menjawab Siap, tidakselanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kaliTerdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah?

Tentang masalahekonomi tersebut oleh saksi SAKSI Il diterangkan lebih detil banwa Penggugatyang bekerja di luar negeri Percekcokan itu disebabkan karena tidak adaketerbukaan Tergugat sebagai seorang suami kepada Penggugat mengenaikeuangan rumah tangga dari mereka yaitu sejak Penggugat berangkat bekerja kekapal pesiar dari tahun 2009 Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugatsampai tahun 2011 setiap bulannya sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) yang dikirim melalui moneygram dan ada juga

yang dititip langsungmelalui temanteman Penggugat yang pulang ke Klungkung, yang mana uangtersebut dimaksudkan untuk melunasi utang Penggugat sebesarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 9 of 13Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yaitu uang yang dipakai Penggugat untukbiaya mencari pekerjaan di Kapal Pesiar selain itu uang yang dikirim olehPenggugat kepada Tergugat untuk keperluan seharihari termasuk uang untukdiberikan kepada orang tua Penggugat dengan harapan agar uang tersebutsisanya bisa

ditabung, namun pada kenyataannya setelah Penggugat datang dariKapal Pesiar utangnya malah membengkak karena tidak dibayarkan olehTergugat, sehingga utang Penggugat menjadi sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah).

No. 1658 K/Pid/2011Kesemua pembayaran dari saksi koroban kepada Terdakwa dilengkapi dengankwitansi pembayaran ;Selain melakukan pembayaran sebesar Rp 65.000.000,00 (enam puluhlima juta Rupiah) kepada Terdakwa, saksi korban juga menyerahkan ljazahSMP yang asli, jazah SMA yang asli, Sertifikat Kapal Pesiar yang asli, AkteKelahiran yang asli, Kartu Keluarga yang asli untuk dipergunakan mengurusadministrasi oleh Terdakwa ;Terdakwa berjanji akan memberangkatkan saksi korban 3 (tiga) bulansetelah saksi

No. 1658 K/Pid/2011Selanjutnya pada tanggal 24 September 2009, Terdakwa dihubungikembali oleh saksi korban namun handphone Terdakwa tidak dapat dihubungisehingga saksi korban menghubungi suami Terdakwa dan dalam pembicaraantersebut saksi korban meminta kembali liazah SMP asili, liazah SMA asli, DaftarNilai SMA asli, Akte Kelahiran asli, KTP asli, Sertifikat Kapal Pesiar asli, bukutabungan BNI dan BRI termasuk Passport namun suami Terdakwa tidak mampumemberikan kejelasan sehingga sampai saat ini suratsurat

lima juta Rupiah) ;d) Pembayaran keempat pada tanggal 12 Desember 2007 sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta Rupiah) ;e) Pembayaran kelima pada tanggal 26 Desember 2007 sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Kesemua pembayaran dari saksi koroban kepada Terdakwa dilengkapi dengankwitansi pembayaran ;Selain melakukan pembayaran sebesar Rp 65.000.000,00 (enam puluhlima juta Rupiah) kepada Terdakwa, saksi koroban juga menyerahkan jazahSMP yang asli, jazah SMA yang asli, Sertifikat Kapal Pesiar

memberikan uang tersebutselain itu kKesepakatan dari awal antara Terdakwa dan saksi korban adalahsebesar Rp 65.000.000,00 (enam puluh lima juta Rupiah) ;Selanjutnya pada tanggal 24 September 2009, Terdakwa dihubungikembali oleh saksi koroban namun handphone Terdakwa tidak dapat dihubungisehingga saksi korban menghubungi suami Terdakwa dan dalam pembicaraantersebut saksi korban meminta kembali liazah SMP asili, liazah SMA asli, DaftarNilai SMA asli, Akte Kelahiran asli, KTP asli, Sertifikat Kapal Pesiar

bulan September 2013 sekirajam 22.30 wita bertempat di kamar 12 hotel Pun Royan jalan Teuku UmarDenpasar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, ia terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Gusti Ayu Mirah Tiwi Budanti yang dilakukanCengan Cal a: 2 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi korbanberpacaran dengan terdakwa sejak bulan April 2012 di kapal pesiar

bertempat di kamar hotel Pun Royanjalan Teuku UmarDenpaSal. === 22 nnn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn Bahwa saksi dianiaya dengan cara di pukul dengan tangan kanan mengepaldan di sulut denganLOKOK. 7 2 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan pacar saksi sudah lebih2 (dua) tahun dan terdakwa memukul saksi karena cemburu saksi sering smsan dengan ABROR yang merupakan teman saksi saat kerja di kapal pesiar

; Bahwa awalnya sepulang saksi dan berlayar dan ditiba di bandara ngurah Raisaksi pada tanggal 5 September 2013 jam 21.00 wita saksi di jemput olehterdakwa dan langsung diajak ke hotel Pun Royan di jalan Teuku UmarDO@NPaASAL ; nnn nnn nnn nnn e nen ne seen nnn Bahwa selama di hotel saksi sama sama teman saksi saat samasama kerja dikapal pesiar ; Bahwa saksi berpacaran dengan terdakwa sejak bulan April 2012 di kapalpesiar, sekira bulan Juli 2013 terdakwa pulang ke Indonesia sementara saksikorban masih

Bahwa pada awalnya setelah perkawinan, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sangat harmonis, bahkan Tergugat pernah kerja dikapal pesiar, Penggugat dengan lapang dada menerimanya walaupunPenggugat merasa berat, tapi karena demi masa depan Penggugat dengansabar ditinggal dan setiap 8 bulan Tergugat baru pulang, dan setelah ituTergugat kembali lagi bekerja di kapal pesiar;. Bahwa karena Tergugat sudah berhenti bekerja di kapal pesiar, pada bulanSeptember tahun 2020.

(iniuang dapet dari nabung hasil kerja di kapal pesiar), kemudian Saksimemberikan uang tersebut ke Terdakwa dan setelah menerima uang dariSaksi, Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui uang yang ditransfer ke no.

F 1643TD, Warna PUTIH, dan dari pengakuat Terdakwa kepadaSaksi bahwa uang yang di tranfer ke rekening Saksi adalah hasil nabungdari kerja di kapal pesiar;Bahwa yang saksi tau dari Terdakwa bahwa uang tersebut untukdigunakan keberangkatan ke negara jepang untuk bekerja;Bahwa Terdakwa bisa memiliki buku tabungan dan no. Rekening an.

BHATERASANDI iyeu duit menang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapetdari nabung hasil kerja di kapal pesiar), setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari Sdr. BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan.Uang yang Terdakwa terima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA AlsOCI sebesar kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019, Terdakwa meminta tolongSdr.

BHATERASANDI iyeu duit menang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapetdari nabung hasil kerja di kapal pesiar), setelan Terdakwa menerima uangtersebut dari Sdr. BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan.Uang yang Terdakwa terima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA AlsOCI sebesar kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019, Terdakwa meminta tolongSdr.

BHATERA SANDI iyeu duitmenang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapet dari nabung hasilkerja di kapal pesiar), setelan Terdakwa menerima uang tersebut dari Sdr.BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan. Uang yang Terdakwaterima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA Als OCI sebesar kurang lebihRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,Terdakwa meminta tolong Sdr.

Hal inipun sering menjadi bahanpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yang seakan tidakberujung itu membuat pengugat berangkat berkerja kekapal pesiar dariawal tahun 2011 berturut turut sampai dengan tahun 2014 ;. Bahwa permasalahan keturunan anak yang sangat mendasar menjadiawal percekcokan antara penggugat.

baik dan tidak ada masalah, kemudian tanpa disengaja tergugatmenemukan hasil kedua yang berbeda didalam lemari tempatpenyimpanan pakian penggugat dan tergugat hingga tergugat sangatmarah atas hasil tersebut namun penggugat berusaha kerasmenjelaskan kepada tergugat terkait adanya perbedaan hasil daripemeriksaan dokter ;7.Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terjadilah percekcokan sangatkeras antara penggugat dengan tergugat ;Bahwa pada tahun 2012 penggugat berangkat berkerja sebagaikaryawan kapal pesiar

ditanya oleh penggugat, tergugat menjawab tidak adauangnya sudah habis dengan alasan dipergunakan untuk biayapribadi.10.Bahwa selanjutnya sebelum penggugat berangkat ke kapal pesiar11.untuk berkerja tergugat diminta untuk membayar sewa kontarakanselama 1 tahun yang belum terbayar namun ternyata tergugat jugatidak membayar hingga terjadi peminjaman uang di koperasi gunauntuk membayarkan sisa kontrakan tersebut;Bahwa pada tanggal 1 juni 2013 penggugat berangkat yang ke ketigakali untuk berkerja dikapal pesiar

bertujuan untukmemohon penetapan perubahan nama dari Alisya Sarah Humairamenjadi Loh Wisma Indra;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak SMA ;Bahwa Pemohon saat SMA biasa dipanggil dengan nama Wisma ;Bahwa Pemohon menikah dan memeluk Agam Islam, sehingga namaPemohon dirubah menjadi Alisya Sarah Humaira, namun kemudianpada tahun 2014 Pemohon bercerai dengan suaminya ;Bahwa pada KTP nama pemohon tertulis Alisya Sarah HumairaBahwa Pemohon ingin merubah namanya kembali karena Pemohonakan bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa pada KTP nama pemohon tertulis Alisya Sarah Humaira Bahwa Pemohon ingin merubah namanya kembali karena Pemohonakan bekerja di Kapal Pesiar sehingga untuk keseragaman dokumen,Pemohon mengajukan Permohonan pergantian nama ini Supayapada saat pengurusan suratsurat tidak ada kendala dengan namaPemohon ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perubahan namaPemohon tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon

Putusan No. 647/Pdt.G/2020/PA.Tmg Bahwa pada saat Pemohon bekerja di Kapal Pesiar, pekerjaanTermohon adalah mengantar anak, disamping itu Termohon juga bekerja diasuransi dan juga sebagai marketing di Tupperware; Bahwa pada saat Termohon beraktifitas diluar rumah, saat anak pulangsekolah kadang di jemput GOJEG, dan kadang anak dititipbkan di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu berapa nafkah yang

Pemohonmengetahuinya,dan Pemohon bekerja di kapal pesiar dengan waktu kerja8 bulan bekerja dan 3 bulan cuti dirumah, waktu cuti Termohon danPemohon memanfaatkan waktu sebaik mungkin untuk selalu berkumpulbersama.b.

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah bekerja sebagai AssitantStateroom Steward di perusahaan kapal pesiar Carnival, Miami Florida,USA dengan gaji dan tunjangan service dengan total 1600 US dolar atau23.520.000.000 (dua puluh tiga lima ratus dua puluh juta) sesuai dengankurs dolar saat ini. Maka patut kiranya apabila Pemohon dihukum untukmemenuhi semua kewajibankewajiban sebagaimana ditentukan dalamUndangundang diantaranya adalah:a.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah terhutangsejumlah Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) setiap bulan selama 3 bulanjumlah semuanya 21.000.000,(dua puluh satu ribu rupiah) dengan alasanTergugat Rekonvensi telah bekerja sebagai Assitant Stateroom Stewarddi perusahaan kapal pesiar Carnival, Miami Florida, USA dengan gaji dantunjangan service dengan total 1600 US dolar atau 23.520.000.000 (duapuluh tiga lima ratus dua puluh juta);12.

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui telah bekerjasebagai Assitant Stateroom Steward di perusahaan kapal pesiar Carnival,Miami Florida, USA, namun sekarang ini Tergugat Rekonvensi tidak lagibekerja di Kapal, sejak April 2020, Terakhir Tergugat Rekonvensi bekerjanamun sejak bulan Feruari s/d Maret 2020 tidak lagi mendapat gaji,Hal. 30 dari 39 Hal.

identitas pemohon yang lain adalahDewa Gede Sedana Agung ;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.P/2019/PN Tab Bahwa perbedaan itu disebabkan karena ketika pemohon mauberangkat kerja ke Arab yang keberangkatannya diurus oleh agendimana saat itu menurut agen jikalau mau ke Arab nama di Paspor harusberisi Muhammad dan ketika itu nama pemohon pada paspor digantiMuhammad Dewa Agung Putra ; Bahwa Pemohon tidak jadi berangkat karena tertipu agen ; Bahwa Pemohon sudah pernah berangkat pesiar

antara paspor dengan identitas pemohon yang lain ; Bahwa nama pemohon di identitas pemohon yang lain adalahDewa Gede Sedana Agung ; Bahwa perbedaan itu disebabkan karena ketika pemohon mauberangkat kerja ke Arab yang keberangkatannya diurus oleh agendimana saat itu menurut agen jikalau mau ke Arab nama di Paspor harusberisi Muhammad dan ketika itu nama pemohon pada paspor digantiMuhammad Dewa Agung Putra ; Bahwa Pemohon tidak jadi berangkat karena tertipu agen ; Bahwa Pemohon sudah pernah berangkat pesiar

Gede Sedana Agung, bahwa perbedaan nama pemohon pada passportdisebabkan oleh tindakan agen keberangkatan tenaga kerja Indonesia yangmelakukan penipuan terhadap pemohon ;Menimbang bahwa, hakim melihat dari persamaan foto dan identitas lainkecuali nama ternyata terdapat persamaan identitas antara identitas yangtertera di Paspor (bukti P5) dengan identitas lain (bukti P1 sampai dengan P4), selain itu dari bukti tertanda P6 dapat disimpulkan bahwa benar Pemohonbenar akan berangkat bekerja di kapal pesiar

harmonis, dimana perkawinan ini terjadi karenaantara Penggugat dan Tergugat saling mencintal; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan tergugattidaklah berlangsung lama rumah tangga kami mulai ditimpa masalahmasalahn kecil yang akhirnya semakin hari berdampak semakinbertambah besar yang kemudian menjadi suatu keributan ; Bahwa keributan antara Penggugat dengan Tergugat berawal daripermintaan Penggugat agar Tergugat lebin memperhatikan KeluargaPenggugat mengingat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

sehinggahanya bisa pulang 6 (enam) bulan sekali ; Bahwa selama Penggugat bekerja di Kapal Pesiar Tergugat tidakmengikuti permintaan dari Penggugat, Tergugat jarang berada di rumahPenggugat dan lebih sering tinggal di rumah orang tuanya di gianyarsedangkan orang tua Penggugat dalam kedaan sakit dan tidak ada yangmengurusnya; Bahwa setelah pulang kembali ke Bali Penggugat berusahamembicarakan masalah tersebut dengan Tergugat secara baikbaiknamun Tergugat marahmarah yang pada akhirnya menjadi suatukeributan

Tergugat sempat memintabercerai dari Penggugat dan melakukan pertemuan antar Keluarga; Bahwa setelan pertemuan yang dilakukan oleh KeluargaPenggugat dan Tergugat akhirnya Tergugat sadar dan akan mengikutipermintaan dari Penggugat untuk lebih memperhatikan keluargaPenggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Srp Bahwa setelan permasalahan tersebut selesai dan keadaankeluarga Penggugat dengan Tergugat kembali harmonis akhirnyaPenggugat kembali berangkat bekerja ke Kapal Pesiar

bekerja atau berlayardi kapal pesiar selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi menerangkan bahwa saatini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang atau tidak tinggal dalamserumah dan berdasarkan pada cerita dari Penggugat ada masalah ekonomijuga yang dialami sejak pandemi corona di mana Penggugat sudah tidak perg!bekerja atau berlayar.

adalah Klungkung ;e Bahwa tempat lahir Pemohon adalah di Kabupaten Klungkungnamun yang tertulis pada akta kelahirannya adalah nama DesanyaSEAT CS SLE ep nn ree Bahwa ketika Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan diterima olehPemohon, Pemohon menerimanya begitu saja tanpamemperhatikan dan tidak melakukan pengecekan akan kebenaranpenulisan datadata Pemohon terlebih dahulu;Bahwa Pemohon mengetahui ada salah penulisan adalah ketikaakan mengurus Paspor untuk tujuan Pemohon mencari pekerjaandi Kapal pesiar

Klungkungnamun yang tertulis pada akta kelahirannya adalah nama DesanyaYAITU Geel Geel pnnressetesennnecerenseeiannnnemrsemnens nroriniscstomnainnnnnsctnnion moneBahwa ketika Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan diterima olehPemohon, Pemohon menerimanya begitu saja tanpamemperhatikan dan tidak melakukan pengecekan akan kebenaranpenulisan datadata Pemohon terlebih dahulu;e Bahwa Pemohon mengetahui ada salah penulisan adalah ketikaakan mengurus Paspor untuk tujuan Pemohon mencari pekerjaandi Kapal pesiar

oleh Jro Mangku Prajapati bertempat diDusun/Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli ; Bahwa perkawinan Pemohon telah mempunyai Akta Perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah mempunyai anak yangbernama I PUTU DEVAN ALAN GIRI PRATAMA yang lahir padatanggal 17 Juli 2009 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama I PUTU DEVAN ALAN GIRIPRATAMA belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa anak Pemohon tidak punya akta kelahiran karena kesibukanBapaknya yang bekerja di Luar / Kapal Pesiar

Jro Mangku Prajapati bertempat diDusun/Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut,Kabupaten bangli ; Bahwa perkawinan Pemohon telah mempunyai Akta Perkawinan ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah mempunyai anak yangbernama I PUTU DEVAN ALAN GIRI PRATAMA yang lahir padatanggal 17 Juli 2009 ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama I PUTU DEVAN ALAN GIRIPRATAMA belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon tidak punya akta kelahiran karena kesibukanBapaknya yang bekerja di Luar / Kapal Pesiar

hubungankeluarga Pemohon merupakan anaksepupu Bahwa Pemohon lahir di Banjar Malet Kutamesir pada tanggal 30 Maret 1993 ; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (kedua) dari 2 (dua) bersaudara ; Bahwa Pemohon lahir di Banjar Malet Kutamesir, pada tanggal 30 Maret1993 ; Pemohon I NENGAH KACUNG bertempat tinggal bersama kedua orangtuanya di Banjar Malet Kutamesir, Desa Tiga, Kecamatan Susut, Kabupatene Bahwa tujuan Pemohon mencari akta kelahiran untuk melengkapi suratsuratadministrasi melamar pekerjaan di Kapal Pesiar

Hindu sesuai dengan Surat Keterangan PerkawinanUmat Hindu yang dikeluarkan oleh Kelian Adat/Bendesa Adat MaletKutamesir pada tanggal 22 Oktober 1987 ;e Bahwa benar memang alasan Pemohon tersebut diatas belum memiliki AktaKelahiran karena kesibukan kedua orang tua Pemohon bekerja sebagai Petanidan Pemohon sibuk sebagai pelajar di Denpasar ;e Bahwa tujuan Pemohon untuk memohon diterbitkan Penetapan AktaKelahiran yang telah terlambat didaftarkan dan dicatatkan adalah untukMelamar Pekerjaan di Kapal Pesiar