INDOMARCO PRISMATAMA;

1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warna Hijau Putih

Dikembalikan kepada PT. INDOMARCO PRISMATAMA melalui terdakwa.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warnaHijau PutihDikembalikan kepada PT.

INDOMARCO PRISMATAMA melalui Terdakwa.4.Menetapkan Terdakwa untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan yang disampaikan secara lisan, pada pokoknya yaitumohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta lebih berhatihati dalam berkendaraan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya

INDOMARCO PRISMATAMA dan Surat IzinMengemudi (SIM B21 Umum Jambi) atas nama terdakwa sendiri;Bahwa kondisi terdakwa pada waktu mengemudikan mobil Merk Hino DutroTruck Box warna hijau putin dengan Nopol.BG 8566 IA sudah seharianmengemudi dan terdakwa juga sudah dalam kondisi lelah dan mengantuk padasaat sebelum terjadi kecelakaan tersebut;Bahwa Terdakwa saat itu meminggirkan mobil kepinggir jalan dan kemudianterdakwa disuruh warga untuk menyelamatkan diri ke rumah Kades;Bahwa adapun untuk situasi

INDOMARCO PRISMATAMA dan 1(satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warna HijauPutih, yang merupakan milik PT. INDOMARCO PRISMATAMA maka Majelis Hakimberpendapat haruslah dikembalikan kepada PT.

INDOMARCO PRISMATAMA; 1 (satu) Unit mobil Merk Hino Dutro Truck Box No. Pol BG 8566 IA warnaHijau PutihDikembalikan kepada PT. INDOMARCO PRISMATAMA melalui terdakwa.6.

INDOMARCO PRISMATAMA;

Indomarco Prismatama.4. Menetapkan kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa atas tuntutantersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanNo.Reg.

Indomarco Prismatama mengalamikerigian sebesar Rp.66.004.950, (enam puluh enam juta em pat ribu sembilanratus lima puluh rupiah)senn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPAtau Kedua:Bahwa terdakwa ADI AKTOR BIN ENTUK pada hari Kamis tanggal 03 Juli2014 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli tahun 2014, di Toko Indomaret Kp. Rengasbandung Rt 002/003 Ds. KarangSambung Kec. Kedungwaringin Kab.

Indomarco Prismatama mengalamikerugian sebesar Rp.66.004.950, (enam puluh enam juta empat ribu sembilanratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi yang telahdisumpah dan memberikan keterangan dipersidangan dan telah tercatat lengkapdalam berita acara

Indomarco Prismatama tanpa seijin dansepengetahuan toko Indomaret PT.

Indomarco Prismatama sebagai pemilikbarang tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknyadakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengandakwaan alternatif kesatu melanggar pasal 362 KUHP atau kedua pasal 374KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingtepat diterapkan kepada terdakwa sesuai faktafakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai

Indomarco Prismatama melalui saksi M. Ridwan Nurbagus ;-- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ; -

Indomarco Prismatama melalui saksi M.

Indomarco Prismatama melalui saksi M. RidwanNurbagus ;e Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari : SELASA Tanggal 20 Mei 2014oleh kami: JOSEPH V. RAHANTOKNAM, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis, JOHANES H. SUJAYA, SH..MH. Dan MUHAMMADSIRAD,SH.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) dos susuinstant merek Enfamil barat 400 gr warna biru dan1(satu) dos susu instant Merk Enfanpro berat 44 grwarna pink dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.Indomarko Prismatama / Toko Indomart Jl. KarangrejoNo. 3 Banyumanik Semarang ; 4.

gr warna biru dan 1(satu) dossusu instant Merk Enfanpro berat 44 grwarna pink ; Menimbang, bahwa selain barang bukti bukti tersebutdiatas, telah pula didengar keterangan saksi saksi yangdisumpah menurut agama yang dianutnya, yaituSaksi : FEBY HERRAWATI Binti SUWITO, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pencurian tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Juni 2008sekira jam 17.30 wib di SwalayanIndomaret jalan Karangrejo BanyumanikSemarang dan korban pencurian yaitu) PTIndomarko Prismatama

atas perbuatannya secara hukum,sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Mengambil sesuatu barang, seluruhnva atau sebagian kepuyaanorang lainBerdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwaKUSTINAH Binti SANIMAN pada hari Selasa tgl.24 Juni 2008sekira pukul 17.30 wib bertempat di toko Indomaret jalanKarangrejo No.3 Banyumanik Semarang telah mengambil susuinstant merk Enfamil dan Enfapro milik toko Indomaret ataudalam hal ini milik pihak PT.Indomarko Prismatama

Semarang.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.Dilakukan dengan maksud untuk memilikibarang itu denganmelawan hukum ;Berdasarkan keterangan saksi saksi terdakwasendiri, bahwa terdakwa KUSTINAH Binti SANIMAN padahari Selasa tgl.24 Juni 2008 sekira pukul 17.30 wibbertempat di toko Indomaret jalan Karangrejo No.3Banyumanik Semarang telah mengambil susu instant merkEnfamil dan Enfapro milik toko Indomaret atau dalam halini milik pihak PT.Indomarko Prismatama Semarang.

Indomarko Prismatama.5.

INDOMARCO PRISMATAMA atau setidak tidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang,yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangbaru selesai melaksanakan sholat

INDOMARCO PRISMATAMA kemudian langsung mengambil danmeletakkan disepeda motor milik terdakwa yang berada tidak jauh dari sepeda motor miliksaksi korban dan kemudian terdakwa langsungbekerja Bahwa setelah bekerja dan pada saat hendak pulang, terdakwa melihatsepeda motor saksi korban berada di pos keamanan, sehingga agar tidak ketahuanterdakwa keluar dari perusahaan tanpa menggunakan sepeda motor bahwa pada sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa kembali keperusahaan untuk bekerjaseperti biasanya dan pada

INDOMARCO PRISMATAMA yang beralamat dijalan jenggolo no. 22 desa gedangan kec. Gedangan Kab. Sidoarjo.Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa ada sebuah helm warna merah merkINK dimana helm tersebut adalah milik saya sendiri.Bahwa helm tesrebut hanya saya taruh dimotordi parkiran INDO MARCO PrismaTama.

Agus Tri Susanto yang berada di parkiran PT.INDOMARCO PRISMATAMA kemudian langsung mengambil dan meletakkan disepedamotor milik terdakwa yang berada tidak jauh dari sepeda motor milik saksi korban dankemudian terdakwa langsung bekerja;Menimbang, bahwa setelah bekerja dan pada saat hendak pulang, terdakwa melihatsepeda motor saksi korban berada di pos keamanan, sehingga agar tidak ketahuan terdakwakeluar dari perusahaan tanpa menggunakan sepeda motor, bahwa pada sekitar pukul 14.00Wib terdakwa kembali

Indomarco Prismatama yang beralamatkan di Jalan JenggalaNomor 22 Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan tugas dantanggung jawab mengkoordinir dan memastikan operasional atau pelaksanaanHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 846/Pid.B/2019/PN SDA4.Toko Indomaret sesuai dengan SOP yang dikeluarkan oleh PT.

Indomarco Prismatama; Bahwa pada saat ditangkap dan diamankan, terdakwa mengaku melakukanpencurian dengan kekerasan tersebut bersama dengan seorang temannyayang bernama ADI HERMAWAN; Barang setelah berhasil menguasai uang sebesar Rp. 30.521.000, (tigapuluh juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) milik PT.

Indomarco Prismatama; Bahwa uang hasil perampokan sebesar Rp. 30.521.000, (tiga puluh juta limaratus dua puluh satu ribu rupiah) milik PT. Indomarco Prismatama, terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya dibawa oleh ADI HERMAWAN; Bahwa sarana dan prasaran yang terdakwa gunakan bersama ADIHERMAWAN dalam melakukan pencurian dengan kekerasan atau pemerasanyaitu : Terdakwa membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merahputin No.

Indomarco Prismatama;;Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur initelah terbukti menurut hukum;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 846/Pid.B/2019/PN SDAAd. 2.

Indomarco Prismatama, jadi dapatlah diketahui bahwa barang tersebutbukanlah milik Terdakwa melainkan milik orang lain, yaitu PT. IndomarcoPrismatama,;Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur initelah terbukti menurut hukum;Ad. 3.

sekiraPukul 21.58 WIB~ bertempat di Toko Indomaret Jalan BaypassKelurahan Alang Alang Lebar Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPalembang;Bahwa saksi Suanti menjelaskan bahwa uang sebesar Rp.Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan 5 (lima)bungkus rokok filter merk Sampoerna Mild milik PT.IndomarcoPrismatama telah diambil secara paksa oleh TERDAKWA KGS ARISMUNANDAR ALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI (ALM) bersama dengansdr Febrian (Belum Tertangkap);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.lIndomarco Prismatama

Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan 5(lima) bungkus rokok filter merk Sampoerna Mild milik PT.IndomarcoPrismatama telah diambil secara paksa oleh TERDAKWA KGS ARISHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 785/Pid.B/2021/PN PigMUNANDAR ALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI (ALM) bersama dengansdr Febrian (Belum Tertangkap);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.Indomarco Prismatama(Indomaret) mengalami kerugian kurang lebih Rp.12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya

21.58 WIB~ bertempat di Toko Indomaret Jalan BaypassKelurahan Alang Alang Lebar Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPalembang;Bahwa saksi Adi Solaiman menjelaskan bahwa uang sebesar Rp.Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan 5 (lima)bungkus rokok filter merk Sampoerna Mild milik PT.IndomarcoPrismatama telah diambil secara paksa oleh TERDAKWA KGS ARISMUNANDAR ALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI (ALM) bersama dengansdr Febrian (Belum Tertangkap);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.lndomarco Prismatama

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi Adi Solaiman menjelaskan bahwa uang sebesar Rp.Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan 5 (lima)Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 785/Pid.B/2021/PN Pigbungkus rokok filter merk Sampoerna Mild milik PT.IndomarcoPrismatama telah diambil secara paksa oleh TERDAKWA KGS ARISMUNANDAR ALIAS ARIS BIN KGS.JUNAIDI (ALM) bersama dengan sdrFebrian (Belum Tertangkap);Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, PT.Indomarco Prismatama

INDOMARCO PRISMATAMA(Indomaret);Keadaan yang meringankan: Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

(tujuh belas juta tujuh ratus sembilan puluhsembilan riobu sembilan ratus rupiah).1 (satu) lembar asli Surat pernyataan atas nama DEDEKPRAMANA PUTRA SEMBIRING.Dikembalikan kepada PT INDOMARCO PRISMATAMA atauINDOMARET.Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

INDOMARCO PRISMATAMA atau INDOMARET wilayah Langsa menderita kerugian sebesar Rp.74.086.000 ( tujuh puluh empat juta delapan puluh enam ribu rupiah), atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP jo.

Indomarco PrisMatama atau PT. Indomaret.Bahwa Terdakwa yang memerintahkan Sdr. Fery (DPO)untuk mengambil barang yang berada di toko Indomaret yangdikelola saksi.Bahwa barang yang digelapkan Terdakwa berupa barangpenjualan Indomaret dan dijumlahkan dengan uang sejumlahRp. 15.026.000. (lima belas juta dua puluh enam riburupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwamelakukan tindakan penggelapan.Bahwa PT. Indomaret mengalami kerugian sejumlah Rp.74.086.000.

Indomarco PrisMatama atau PT. Indomaret.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.LgsBahwa Terdakwa yang memerintahkan Sdr. Fery (DPO)untuk mengambil barang yang berada di toko Indomaret yangdikelola saksi.Bahwa barang yang digelapkan Terdakwa berupa barangpenjualan Indomaret dan dijumlahkan dengan uang sejumlahRp. 17.779.900.

Indomarco PrisMatama atau PT. Indomaret.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.LgsBahwa Terdakwa yang memerintahkan Sdr. Fery (DPO)untuk mengambil barang yang berada di toko Indomaret yangdikelola masingmasing Kepala Indomaret.Bahwa barang yang digelapkan Terdakwa berupa barangpenjualan Indomaret.Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwamelakukan tindakan penggelapan.Bahwa PT. Indomaret mengalami kerugian sejumlah Rp.74.086.000.

Indomarco Prismatama 1 (Satu) buahguntingpemotongbesi. 1 (Satu) buahkunci T bergagangplastikwarnahijau. 2 (dua) buahLinggis. 1 (Satu) buahkarungwarnaputih.Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 651/Pid.B/2020/PN CbiDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahnun 2016 No.Pol : B 1792 CME No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : 4INRF100569 berikut 1(satu)buahkuncikontakkendaraan R4 tersebut. 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahun

memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, berupa 817 (delapan ratus tujuh belas) bungkus/pcs rokok berbagaimerk, 356 (tiga ratus lima puluh enam) buah susu bubuk/susu formula yangdikemas dalam kemasan box dan kaleng berbagai merk, dan 98 (sembilanpuluh delapan) alat kosmetik berbagai jenis dan merk, atas nama IrmaHermawan yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yakni milikHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 651/Pid.B/2020/PN Cbiminimarket indomart yaitu PT.Indomarco Prismatama

; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala toko atau kepala minimarket diminimarket indomart yaitu PT.Indomarco Prismatama; Bahwa saksi mengetahuinya dikarenakan pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 03.30 Wib, pada saat saksi sedang berada dirumah kemudian 1(satu) buah Alarm minimarket indomart yang terhubungmelalui aplikasi ke handphone milik saksi berbunyi, yang memberitahukantelah terjadi pencurian di toko indomart tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung menuju ke minimarket indomarttersebut

Indomarco Prismatama dan akibat kejadiantersebut PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian materiil sekiraRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa ;Dengan demikian unsur barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4.

PT Indomarco Prismatama 1 (Satu) unit Kendaraan R4 Merk Toyota Avanza Warna HitamMetalik Tahun 2016 No.Pol : B 1792 CME No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : INRF100569 berikut 1(Ssatu) buah kuncikontak kendaraan R4 tersebut. 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan R4 Merk Toyota AvanzaWarnaHitamMetalikTahun 2016 No.Pol : B 1272 CKZ No kaMHKM5EA2JGJ011652 No Sin : 1NRF100569 Atas Nama SAPEIAlamat Kp. Jati Jatiuwung Rt.002 Rw.003 Kel. JatiuwungKec.

Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah pihakPT.INDOMARCO PRISMATAMA Bahwa barang/benda yang dicuri oleh terdakwa dari dalam TokoINDOMARET tersebut sesuai data Audit dari KantorPT.INDOMARCO PRISMATAMA berupa 32 (Tiga Puluh Dua)Bungkus / Pcs rokok Sampoerna mild 16, 98 (Sembilan PuluhDelapan) Materai 6000, 1 (satu) Unit VCR (Perekam CCTV) MerkHIK VISION DS 7200 Series, 32 (Tiga Puluh Dua) BungkusSampoerna Mild 12, 10 (Sepuluh) Bungkus Sampoerna Menthol 16,10 (Sepuluh) Bungkus Sampoerna

INDOMARCO PRISMATAMA(toko Indomaret Sidamanik Bahliran) sesuai data barang dan auditdari tim IC PT.INDOMARCO PRISMATAMA sebesar Rp.13.232.550, (tiga belas juta dua ratus tiga puluh dua lima ratuslima puluh) ditambah DVR (Perekam CCTV) dengan hargaRp.4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sehinggatotal kerugian yang dialami adalah sebesar Rp.17.300.100 (TujuhBelas Juta Tiga Ratus Seratus Rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

(toko Indomaret Sidamanik Bahliran) sesuai data barang dan auditdari tim IC PT.INDOMARCO PRISMATAMA sebesar Rp.13.232.550 (Tiga belas Juta Dua Ratus Tiga Puluh Dua Lima RatusLima Puluh) ditambah DVR (Perekam CCTV) dengan hargaRp.4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga totalkerugian yang dialami adalah sebesar Rp.17.300.100 (Tujuh BelasJuta Tiga Ratus Seratus Rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

(toko Indomaret Sidamanik Bahliran) sesuai data barang dan auditdari tim IC PT.INDOMARCO PRISMATAMA sebesar Rp.13.232.550 (Tiga belas Juta Dua Ratus Tiga Puluh Dua Lima RatusLima Puluh) ditambah DVR (Perekam CCTV) dengan hargaRp.4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga totalkerugian yang dialami adalah sebesar Rp.17.300.100 (Tujuh BelasJuta Tiga Ratus Seratus Rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.

INDOMARCO PRISMATAMA sebesar Rp.13.232.550 (Tiga belas Juta Dua Ratus Tiga Puluh Dua Lima RatusLima Puluh) di tambah DVR (Perekam CCTV) dengan hargaRp.4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga totalkerugian yang dialami adalah sebesar Rp.17.732.550, .

Saat saksi bersama sama dengan saksi Ayuni dansaksi Darmiansyah hendak membuka toko dan saat toko terbukasaksi melihat plafon tengah toko sudah rusak dan barang barang yang berada di dekat kasir dan barang lainnya sudahberantakan, saat itu saksi juga melihat di luar toko ada kayu yangdigunakan terdakwa dan teman teman terdakwa untukmemanjat naik ke atas plafon dan selain itu brangkas tempatmenyimpan uang juga rusak tetapi uang yang di dalam brangkastidak ada yang hilang ; Bahwa PT.Indomarco Prismatama

SAKSI DARMIANSYAH Bin SYAHRIL SOLEH; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN MreSdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.

Saat saksi bersama sama dengansaksi Ayuni dan saksi Wahyudi hendak membuka toko dan saattoko terbuka saksi melihat plafon tengah toko sudah rusak danbarang barang yang berada di dekat kasir dan barang lainnyasudah berantakan, saat itu saksi juga melihat di luar toko ada kayuyang digunakan terdakwa dan teman teman terdakwa untukmemanjat naik ke atas plafon dan selain itu brangkas tempatmenyimpan uang juga rusak tetapi uang yang di dalam brangkastidak ada yang hilang ;Bahwa PT.Indomarco Prismatama

SAKSI AYUNI OKTASARI Binti BUSRI;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian tersebutterjadi, saksi baru mengetahui saat di Polsek Gunung Megangpelakunya yaitu terdakwa sendiri, saksi Dodi Bin Sukarman,Sdr.Rokta Vianus, Sdr.Fredi Bin Baston dan Sdr.Yuston dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal23 Pebruari 2019 sekira pukul 06.30 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama.

Rp.44.199.916 (empat puluh empat jutaseratus sembilan puluh sembilan juta sembilan ratus enam belasribu rupiah).4.Saksi DWI SAPUTRA Bin SUMIRAN; Bahwa saksi bersama sama dengan terdakwa dan Sdr.Fredi,Sdr.Rokta Vianus dan Sdr.Yuston (belum tertangkap / DPO)melakukan pencurian di PT.Indomarco tersebut pada hari Sabtutanggal 23 Pebruari 2019 sekira pukul 02.00 Wib bertempat diPT.Indomarco Prismatama Dusun Il Desa Penang JayaKecamatan Gunung Megang Kab.Muara Enim ; Bahwa awalnya Sdr.Fredi dan Sdr.Rokta

INDOMARCO PRISMATAMA mengalami kerugian sebesarRp.13.232.550, (tiga belas juta dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus limapuluh rupiah) ditambah DVR (Perekam CCTV) dengan harga Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian yang dialami adalahsebesar Rp.17.732.550, (tujuh belas juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) .PERBUATAN TERDAKWA TELAH MEMENUHI KETENTUAN DALAM PASAL363 AYAT (2) KUHPIDANA.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,

;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN SimBahwa akibat perouatan terdakwa dan temannya tersebut, Kerugian PT.Indomarco Prismatama sebesar Rp. 17.300.100,;Bahwa Terdakwa dan Budi Lukito serta Azuari Alias Johar (DPO) tersebuttidak ada meminta ijin dari pihak Indomaret untuk masuk kedalam TokoIndomaret untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benarBahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

;Bahwa akibat perobuatan terdakwa dan temannya tersebut, Kerugian PT.Indomarco Prismatama sebesar Rp. 17.300.100,;Bahwa Terdakwa dan Budi Lukito serta Azuari Alias Johar (DPO) tersebuttidak ada meminta ijin dari pihak Indomaret untuk masuk kedalam TokoIndomaret untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah benarBahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

M.Syarif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik sehubungan kasuspencurian barangbarang berharga dari dalam Toko Indomaret milik PT.Indomarco Prismatama yang dilakukan oleh Terdakwa HERY IRAWANHARAHAP bersama dengan Budi Lukito Als.

Syahruddin Sahputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik sehubungan kasuspencurian barangbarang berharga dari dalam Toko Indomaret milik PT.Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN SimIndomarco Prismatama yang dilakukan oleh Terdakwa HERY IRAWANHARAHAP bersama dengan Budi Lukito Als.

hubungan kerja sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Indomarco Prismatama telah menunaikankewajibannya melalul : Bilyet Giro Nomor : 42504 senilai Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) tanggal 12 September 2019 ; Bilyet Giro Nomor : 42505 senilai Rp. 9.500.000, (Sembilan juta limaratus ribu rupiah) tanggal 12 September 2019 ; Kwitansi pembayaran dari PT.

INDOMARCO PRISMATAMA dan kemudian melakukanPerpanjangan Kontrak terhadap T. INDOMARCO PRISMATAMAdengan cara membuat Perjanjian Sewamenyewa perpanjanganberdasarkan Akta Sewa Menyewa Nomor : 26 Tanggal 13September 2019 selama 7 (tujuh) tahun (Tanggal 13 September2019 sampai dengan 28 Mei 2026) dengan harga sewa Rp.409.500.000; (empat ratus sembilan juta lima ratus ribu rupiah).c.2. Bahwa dari uang sewa menyewa, dilakukan pembagian dengankesepakatan antara Tergugat dan Pak H.

INDOMARCO PRISMATAMA dan alasan PT.INDOMARCO PRISMATAMA Sertifikat Hak Milik telah menjadi atasnama DEVIANA (Penggugat).2. Bahwa Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatan Penggugat tidak dapatterpisahkan atau satu kesatuan antara eksepsi dan kronologis diatas atasjawaban dari Tergugat.3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas dalildalil atau alesanalesandari Penggugat kecuali diakui oleh Penggugat secara tegas.4.

Indomarco Prismatama yang yangmenguasai objek sengketa wajib turut digugat, minimal kedudukanhukum nya sebagai Turut Tergugat.Bahwa menurut hukum setiap orang yang menguasai objek sengketawajid hukumnya untuk turut digugat, karena memiliki kewajibanhukum.

Indomarco Prismatama, yang menguasai obek sengketa.Berdasarkan hal tersebut diatas Putusan Pengadilan Negeri Bogor Dalampertimbangan hukumnya tidak tepat Oleh karena itu harus dibatalkan.Il. DALAM POKOK PERKARAA.

Indomarco Prismatama sebagai kasir HO (head officer) yang bertugasmenghitung fisik uang yang disetorkan oleh beberapa toko dan mengecek semua uang setoranyang sudah di setor kasirkasir.

Indomarco Prismatama mengalamikerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP Jo pasal64 ayat 1 KUHP.SUBSIDER :Bahwa ia terdakwa EKA YOKK RIYANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi pada bulan Nopember sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih didalam tahun 2010 bertempat di PT.

Indomarco Prismatama mengalamikerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 Jo 64ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana

memeriksadan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, berupa 817(delapan ratus tujuh belas) bungkus/pcs rokok berbagai merk, 356 (tiga ratusHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 652/Pid.B/2020/PN Cbilima puluh enam) buah susu bubuk/susu formula yang dikemas dalam kemasanbox dan kaleng berbagai merk, dan 98 (Sembilan puluh delapan) alat Kosmetikberbagai jenis dan merk, atas nama Irma Hermawan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yakni milik minimarket indomart yaituPT.Indomarco Prismatama

saksi Hari Setiawan alias Gepeng dan saksi Andibin Usman Sudiar hendak pergi, Keempatnya telah ditangkap oleh wargadan anggota kepolisian Polsek Jasinga, selanjutnya terdakwa Bersamasama saksi Mahdi Arif alias Uda bin kamun (alm), saksi Hari SetiawanHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 652/Pid.B/2020/PN Cbialias Gepeng dan saksi Andi bin Usman Sudiar berikut barang buktinyadibawa ke Polsek Jasinga untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat kejadian tindak pencurian tersebut korban pihak PT.Indomarco Prismatama

Lollo Simangunsong alias Acong, dan saksiHari Setiawan alias Gepeng Bin Muhamad Budi; Bahwa barang yang berhasil dicuri dari Minimarket Indomart tersebutberupa 817 (delapan ratus tujuh belas) bungkus/pcs rokok dari berbagaimerk, 356 (tiga ratus lima puluh enam) buah susu bubuk/susu formulayang dikemas dalam kemasan box dan kaleng dari berbagai merk, dan 98(Sembilan puluh delapan) alat kosmetik dari berbagai jenis dan merk.barangbarang tersebut adalah milik minimarket indomart yaituPT.Indomarco Prismatama

; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala toko atau kepala minimarket diminimarket indomart yaitu PT.Indomarco Prismatama; Bahwa saksi mengetahuinya dikarenakan pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 03.30 Wib, pada saat saksi sedang berada dirumah kemudian 1(satu) buah Alarm minimarket indomart yang terhubungmelalui aplikasi ke handphone milik saksi berbunyi, yang memberitahukantelah terjadi pencurian di toko indomart tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung menuju ke minimarket indomarttersebut

Indomarco Prismatama dan akibat kejadiantersebut PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian materiil sekiraRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa ;Dengan demikian unsur barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4.

Indomarco Prismatama yangnamanya tidak ingat datang ke kantor dan bertemu denganTerdakwa, lalu menyerahkan berkas permohonan jjin baru,berupa : 1. Surat Permohonan, 2. Rekomendasi dari Desa, 3.Akte Notaris, 4. KTP dan pasphoto, setelah kelengkapantersebut lengkap, oleh karena perusahaan yang akan mengurusadalah PT, maka besaran retribusinya sudah ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 sehingga selanjutnya Terdakwamemberitahukan kepada Perwakilan PTI.

Indomarco Prismatama datang ke kantordan bertemu dengan Terdakwa lalu menyerahkan berkas DaftarUlang HO, setelah Terdakwa periksa berkasnya lengkapselanjutnya lakilaki dari Perwakilan PT. Indomarco Prismatamamenyerahkan uang retribusi sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa di depan KantorPelayanan Perijinan Teropadu dan Penaman Modal Kab.

Indomarco Prismatama yangnamanya tidak ingat datang ke kantor dan bertemu denganTerdakwa, lalu menyerahkan berkas permohonan ijin baru,berupa : 1. Surat Permohonan, 2. Rekomendasi dari Desa, 3.Akte Notaris, 4. KTP dan pasphoto, setelah kelengkapantersebut lengkap, oleh karena perusahaan yang akanmengurus adalah PT, maka besaran retribusinya sudahditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 sehingga selanjutnyaTerdakwa memberitahukan kepada Perwakilan PT.

Indomarco Prismatama datang ke kantordan bertemu dengan Terdakwa lalu menyerahkan berkasDaftar Ulang HO, setelah Terdakwa periksa berkasnyalengkap selanjutnya lakilaki dari Perwakilan PT. IndomarcoPrismatama menyerahkan uangretribusi sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa di depan Kantor Pelayanan Perijinan Terpadu danPenaman Modal Kab.

Indomarco Prismatama (Indomaret);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.3.

Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hari MingguTanggal 10 April 2016 sekira jam 03.00 wib bertempat di Toko Indomaret Jalan REMartadinata Kelurahan Bandar Agung Kabupaten LahatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukumtelah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 4.

Indomarco Prismatama (Indomaret) bersamasama dengan Saksi Hendra;Putusan Nomor 237/Pid. B/2016/PN.LhtHalaman 11 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Pencurian Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebihtelah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 5.

Indomarco Prismatama (Indomaret) pada hari Minggu Tanggal 10 April2016 sekira jam 03.00 wib bertempat di Toko Indomaret Jalan RE MartadinataKelurahan Bandar Agung Kabupaten Lahat, maka hal itu menunjukkan adanyakehendak dari Terdakwa untuk mengakibatkan sesuatu dan ini berarti selaras denganyurisprudensi bahwasanya yang dimaksud dengan sengaja adalah diketahui danPutusan Nomor 237/Pid. B/2016/PN.LhtHalaman 13 dari 16dikehendaki (Willen and Wiitten).

Indomarco Prismatama(Indomaret);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya. Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.

INDOMARCO PRISMATAMA mengalami kerugiaRp.13.232.550, (tiga belas juta dua ratus tiga puluh dua ribu limapuluh rupiah) ditambah DVR (Perekam CCTV) dengan harga Rp.4(empat juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total kerugian yang dialesebesar Rp.17.732.550, (tujun belas juta tujuh ratus tiga puluh dueratus lima puluh rupiah) .PERBUATAN TERDAKWA TELAH MEMENUHI KETENTUAN DALA363 AYAT (2) KUHPIDANA .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terd.mengajukan keberatan dan telah mengerti;1.

Juli Pratama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebacBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani daruntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa penyidik sehubungan derpencurian barangbarang berharga dari dalam Toko IndomareIndomarco Prismatama yang dilakukan oleh Hery lrawanbersama dengan Terdakwa Budi Lukito;Bahwa Kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa, tSeptember 2018 sekira pukul 02.00 wib didalam Toko Indonterletak di Bahliran jalan Besar

Jul Feri Sitinjak, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani daruntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa penyidik sehubungan denpencurian barangbarang berharga dari dalam Toko IndomareIndomarco Prismatama yang dilakukan oleh Hery lrawanbersama dengan Terdakwa Budi Lukito;Bahwa Kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa, tSeptember 2018 sekira pukul 02.00 wib didalam Toko Indonterletak di Bahliran jalan

M.Syarif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai bBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani daruntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik sehubungpencurian barangbarang berharga dari dalam Toko IndomareIndomarco Prismatama yang dilakukan oleh HERY IRAWAN bersama dengan Terdakwa Budi Lukito Als.

Syahruddin Sahputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkPrismatama yang dilakukan oleh HERY IRAWAN bersama dengan Terdakwa Budi Lukito Als.