STP di Kawasan PT.Pelindo Cabang Dumai Kota Dumai, dengan cara Terdakwa memukulbagian muka (pipi) sebelah kiri saksi dengan menggunakan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa awalnya saksi mendengar informasi mengenai mutasi terhadapdiri saksi ke daerah Kalimantan dan saksi merasa keberatan karena jauhdengan keluarga yang berada di Kota Dumai, maka pada hari Rabutanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 10.00 Wib., saksi menjumpai pimpinansaksi yaitu saksi Wajri Ali di Kayangan Kabupaten Rokan Hilir

Dan TK Pertiwi sangat dekat dengan laut dantidak termasuk dalam area penimbunan Pelabuhan Manokwari;Menimbang bahwa saksi YANCE NASIB PRIBADI KOUDE memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa mengenai orang tuaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang pernah datang ke kantor PT.Pelindo cabang Manokwari bersama dengan Marthen Rumfabe saat saksimasih bekerja sebagai honor.

Areal reklamasi tersebut sekarangdipakai untuk terminal penumpang dan container;Menimbang bahwa saksi MESAK FAIDIBAN memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa obyek sengketa dikuasai oleh PT.Pelindo cabang Manokwari, obyek sengketa pernah dilakukan pembayaranganti rugi atas tanah sekitar tahun 2000. Pembayaran ganti rugi atas tanahtersebut diterima oleh N.J.

Pelindo di BICT (Belawan International Container Terminal)TPKDB(Terminal Peti Kemas Domestik Belawan), namun walaupun demikiansekalipun Penggugat tidak dilibatkan pada KRK 185 namun hakhaknya selakuanggota Tergugat seperti mendapat pakaian kerja, perobatan, Tunjangan HariRaya/THR, perumahan, dan lainlain masih tetap diterima Penggugat dariTergugat hingga saat ini, namun mengenai Upah Kerja Penggugat dari PT.Pelindo di BICT (Belawan International Container Terminal)TPKDB (TerminalPeti Kemas Domestik

Pelabuhan Indonesia Ill ( Persero ) juga mempunyaiyurisdiksi serta hak dan kewenangan hukum, sekaligus juga sebagaiperpanjangan tangan dari induk perusahaan, sehingga dengan penggugatmengajukan gugatan kepada cabang PT.Pelindo Ill Tanjung perak, tidak dapatdimaknai kekurangan pihak;Menimbang bahwa mengenai Eksepsi tentang Gugatan Kabur(Obscuur libel), setelan menyimak materi eksepsi ini, menurut Majelis hakimsudah termasuk ranah pokok perkara yang akan dipertimbangkan berdasarkanHalaman 36 dari 42

selaku Teamleader Konsultan Pengawas PT.Deka Pentra, setelah menilai rencanakontruksi pembangunan pada kontruksi buis beton satu lapis sampai toplevel kurang memenuhi persyaratan pengamanan kontruksi penahangelombang dan menginginkan perubahan kontrtuksi buis beton menjadisegitiga bagian bawah hingga setengah level kontruksi dan tetap satu lapishingga top level kontruksi susunan buis beton, selain juga menemukanpada lokasi yang akan dibangun terdapat adanya gunung pasir hasildregging pekerjaan PT.Pelindo

selaku Team leaderKonsultan Pengawas PI.Deka Pentra, setelah menilai rencana kontruksipembangunan pada kontruksi buis beton satu lapis sampai top level kurangmemenuhi persyaratan pengamanan kontruksi penahan gelombang danmenginginkan perubahan kontrtuksi buis beton menjadi segitiga bagian bawahhingga setengah level kontruksi dan tetap satu lapis hingga top level kontruksisusunan buis beton, selain juga menemukan pada lokasi yang akan dibangunterdapat adanya gunung pasir hasil dregging pekerjaan PT.Pelindo

(Persero) Pelabuhan Indonesia II (selanjutnya disebut PT.Pelindo) adalah badan hukum berbentuk perseroan terbatas, dimana pemegangsahamnya adalah Pemerintah Republik Indonesia, sedangkan Kopegmar adalahbadan hukum berbentuk Koperasi, dimana pemegang kedaulatan/sahamnyaadalah seluruh anggota Kopegmar;b. Segala perizinan Tergugat I merujuk kepada UU No. 19/2003 tentang BadanUsaha Milik Negara jis, UU No. 1/1995 jis. UU No. 40/2007 tentang PerseroanHal. 19 dari 29 hal. Put.

SABRI, M.Si selaku Asisten Bidang Pemerintahan KotaMakassar (dilakukan penuntutan secara terpisah) tanpa adanya perintah dari Ir.RAMDHAN POMANTO selaku Walikota Makassar menindaklanjuti permintaan PT.PELINDO IV MAKASSAR dan mencari tahu siapa pemilik tanah garapan yang ditutupsebagai akses menuju lokasi Proyek Makassar New Port lalu Saksi Drs. SABRI, M.Simendapat informasi jika pemilik tanah garapan tersebut adalah Terdakwa RUSDINdan Saksi A. JAYANTI RAMLI yang merupakan Karyawan UD.

Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk. yang telah terikat kontrak dengan PT.Pelindo IV Makassar dan akan didenda milyaran rupiah bilamana tidak segera melakukankegiatan pada Pembangunan Makassar New Port, melihat ada lahan (lahan matang)yang sangat cocok untuk dijadikan area tempat pembuatan / penampungan /penyimpanan bahan material / pabrikasi / workshop / Kantor Proyek dan sebagainyadalam rangka menunjang terlaksananya pelaksanaan pekerjaan proyek pembangunanMakassar New Port tersebut; Bahwa atas

bendel foto copy Rekapitulasi daftar Surat Permohonan PencairanDana PKBLGP3K Cabang Khusus Sukamandi Tahun 2012.1 (satu) bendel foto copy Surat Pernyataan Penggunaan Dana PKBL PT.SangHyang Seri.1 (satu) bendel foto copy Realisasi Pengembalian dari gapoktan dan KR 1.21 (satu) bendel foto copy Rekening koran BNI Taplus No rekening 700002229atas nama PT.Sang Hyang Seri KR Sukamandi.3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer ke PT.SHS kemitraan Kantor Pusat.1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke PT.Pelindo

satu) bendel foto copy Rekapitulasi daftar Surat PermohonanPencairan Dana PKBLGP3K Cabang Khusus Sukamandi Tahun2012.1 (satu) bendel foto copy Surat Pernyataan Penggunaan Dana PKBLPT.Sang Hyang Seri.1 (satu) bendel foto copy Realisasi Pengembalian dari gapoktan danKR 1.21 (satu) bendel foto copy Rekening koran BNI Taplus No rekening700002229 atas nama PT.Sang Hyang Seri KR Sukamandi.3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer ke PT.SHS kemitraan KantorPusat.1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke PT.Pelindo

Bahwa tahun 2011 dana PKBL Pelindo yang diterima Cabang SukamandiRp. 5,5 milyar dan Gapoktan yang mengajukan adalah GapoktanSubhana Alba, Gapotkan Abdul Majid,dan Gapotkan H. syaiful Imankemudian Tahun 2012 dana PKBL PT.Pelindo yang diterima cabangSukamandi Rp. 5.562.252.730,dan Gapotkan yang mengajukan danaadalah Gapotkan Abdul Muin,Gapotkan Mayang Arum dan GapotkanMaja Rahayu Bahwa saksi hanya mengelola dana yang dipakai oleh petani yangseluruhnya berjumlah Rp. 5,3 Milyar lebin pada periode 12

MP telahmenguntungkan pihak lainnya.Menimbang bahwa dalam Laporan Hasil Audit dalam rangka PerhitunganKerugian Negara atas dugaan Tindak Pidana Korupsi pada Pengelolaan DanaGerakan Peningkatan Produksi Pangan Berbasis Korporasi (GP3K) padaPT.Sang Hyang Seri (persero) yang bersumber dari Dana Program Kemitraandan Bina Lingkungan (PKBL) PT.Pelindo Il (Persero) tahun 2011 sampai dengan2013,telah ditemukan penyimpangan yaitu ; Petani tidak terlibat dalampenyusunan proposal pinjaman, Penyusunan CPCL dan

bendel foto copy Rekapitulasi daftar Surat Permohonan PencairanDana PKBLGP3K Cabang Khusus Sukamandi Tahun 2012.1 (satu) bendel foto copy Surat Pernyataan Penggunaan Dana PKBLPT.Sang Hyang Seri.1 (satu) bendel foto copy Realisasi Pengembalian dari gapoktan dan KR 1.21 (satu) bendel foto copy Rekening koran BNI Taplus No rekening700002229 atas nama PT.Sang Hyang Seri KR Sukamandi.3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer ke PT.SHS kemitraan Kantor Pusat.1 (satu) lembar foto copy bukti transfer ke PT.Pelindo

Bahwa Suami Penggugat adalah mantan Pegawai Tergugat (PT.Pelindo Ill), yang diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri sesuaidengan surat keputusan Direktur Jenderal perhubungan laut nomor: DPB 70 / 26 / 11, tanggal 13 maret 1975. ( bukti P1).Kemudiansuami Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri sesuai denganHal 108 dari 123 Halaman Putusan Perk.No.12/Pat.Sus.PHI/2016/PN.DpsSurat Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor : DPB70/ 293/ 4, tanggal 24 MEI 1976 (bukti Surat P2);2.

Bahwa benar Suami Penggugat adalah mantan Pegawai Tergugat (PT.Pelindo Ill), yang diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri sesuai denganSurat Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor : DPB 70 /26 / 11, TANGGAL 13 MARET 1975 dikantor cabang Dumai ( bukti P1),kemudian diangkat menjadi Pegawai Negeri sesuai dengan SuratKeputusan Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor : DPB 70 / 293 /4, TANGGAL 24 MEI 1976. (bukti P2);2.

Bahwa benar Suami Penggugat telah bekerja pada Tergugat (PT.Pelindo Ill.) sejak tanggal 13 Maret 1975 sampai dengan 01 Januari2001, dengan jabatan terakhir sebagai pengatur muda/ Staf Muda klas/jab. 7 di Kantor Cabang BenoaDenpasar Bali, dengan upah sebesarRp. 1.680.000 (satu juta enam ratus delapan ribu rupiah) setiapbulannya. (bukti P1 s/d bukti P4);3.

Pelindo sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah);Kemudian Fien Sompotan menyerahkan sebidang tanah + 8 Ha milikalmarhum Cores Tampi Sompotan kepada Termohon' Eksekusi/PT.Pelindo IV Bitung, terletak di Kelurahan Pateten Kecamatan BitungTengah Kotamadya Bitung yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara dengan keluarga Lengkong Pongoh;Timur dengan selokan air;Selatan dengan Jalan Raya Aertembaga;Barat dengan Jalan;Penetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Eks/1999/PN.Btg tanggal 05 Januari 1999Ketua

SABRI, M.Si selaku Asisten Bidang Pemerintahan KotaMakassar (dilakukan penuntutan secara terpisah) tanoa adanya perintah dari Ir.RAMDHAN POMANTO selaku Walikota Makassar menindaklanjuti permintaan PT.PELINDO NV MAKASSAR dan mencari tahu siapa pemilik tanah garapan yang ditutupsebagai akses menuju lokasi Proyek Makassar New Port lalu Saksi Drs. SABRI, M.Simendapat informasi jika pemilik tanah garapan tersebut adalah Terdakwa RUSDINdan Saksi A. JAYANTI RAMLI yang merupakan Karyawan UD.

SABRI, M.Si selaku Asisten Bidang Pemerintahan KotaMakassar (dilakukan penuntutan secara terpisah) tanopa adanya perintah dari Ir.RAMDHAN POMANTO selaku Walikota Makassar menindaklanjuti permintaan PT.PELINDO NV MAKASSAR dan mencari tahu siapa pemilik tanah garapan yang ditutupsebagai akses menuju lokasi Proyek Makassar New Port lalu Saksi Drs. SABRI, M.Simendapat informasi jika pemilik tanah garapan tersebut adalah Terdakwa RUSDINdan Saksi A. JAYANTI RAMLI yang merupakan Karyawan UD.

Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk. yang telah terikat kontrak dengan PT.Pelindo IV Makassar dan akan didenda milyaran rupiah bilamana tidak segera melakukankegiatan pada Pembangunan Makassar New Port, melihat ada lahan (lahan matang)yang sangat cocok untuk dijadikan area tempat pembuatan / penampungan /penyimpanan bahan material / pabrikasi / workshop / Kantor Proyek dan sebagainyadalam rangka menunjang terlaksananya pelaksanaan pekerjaan proyek pembangunanMakassar New Port tersebut; Bahwa atas

SIER, OTORITA BATAM, PT.PELINDO Il, PT. JIEP, tentang besarnya uang pemasukan tanahstatus HGB di atas HPL setelah habis waktu HGBnya adalah:Rp 1.000, s/d Rp 2.400,/m2/tahun; 3% 4 x Harga Dasar/m?selama 20 tahun."2" Surat Kejaksaan Agung RI NO.

SUMA dikenakan biaya storage (penumpukan) sebesarRp. 5.192.000, (lima juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) oleh pihak PT.PELINDO dan biaya demorage (sewa container di dermaga) oleh pihak PT. BahteraSumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa pihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwa,ternyata gudang CV.

Pelindo IIsehubungan dengan biayabiaya yang merupakan tanggung jawab PT.Pelindo II yang muncul misalnya biaya crew dan biaya perbaikandalam rangka pengadaan kapal dari pabrik menuju lokasipengirman kapal, merupakan alasan yang mengadaada saja danpatut untuk diduga Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) telah dengan sengaja (dolus determinativus) telah tidakmelaporkan pendapatan reimbursement tersebut sebagai peredaranusaha pada Tahun 2003 yang perhitungan pajaknya dihitungsesuai Pasal

selakuTeam leader Konsultan Pengawas PT.Deka Pentra, setelah menilairencana kontruksi pembangunan pada koniruksi buis beton satu lapissampai top level kurang memenuhi persyaratan pengamanan kontruksipenahan gelombang dan menginginkan perubahan konitrtuksi buis betonmenjadi segitiga bagian bawah hingga setengah level kontruksi dantetap satu lapis hingga top level kontruksi susunan buis beton, selainjuga menemukan pada lokasi yang akan dibangun terdapat adanyagunung pasir hasil dregging pekerjaan PT.Pelindo

akandijadikan titik lokasi pembangunan/lokasi yang baru serta didahuluidengan addendum kontrak, dan pada saat penentuan titik lokasipekerjaan yang baru tidak ada dilakuan survey penyelidikan tanahsehingga struktur kontruksi beton yang dibuat tidak mengantisipasi dayadukung pasir yang labil mengingat pasir yang ada bukan merupakanpasir asli (eksisting) sebagai dudukan pondasi dinding penahangelombang tetapi pasir urugan labil bekas pengerukan alur pelabuhanPulau baai Bengkulu yang dilakukan oleh PT.Pelindo

selakuTeam leader Konsultan Pengawas PT.Deka Pentra, setelah menilairencana kontruksi pembangunan pada kontruksi buis beton satu lapissampai top level kurang memenuhi persyaratan pengamanan kontruksipenahan gelombang dan menginginkan perubahan kontrtuksi buis betonmenjadi segitiga bagian bawah hingga setengah level kontruksi dantetap satu lapis hingga top level kontruksi susunan buis beton, selainjuga menemukan pada lokasi yang akan dibangun terdapat adanyagunung pasir hasil dregging pekerjaan PT.Pelindo

Kontraktor agar segera melakukan pengukuran ulang terhadap SidePlan dikarenakan adanya gunung pasir hasil Draging pekerjaan PT.Pelindo Il Bengkulu yang ditimbun dilokasi pekerjaan.Bahwa pengukuran dan Levering lokasi pekerjaan Pembangunan DindingPenahan Gelombang Pulau Baai Bengkulu T.A. 2012 dilakukan padatanggal 21 Mei 2012,Bahwa hasil pengukuran dan Levering lokasi pekerjaan tersebut adalahberupa gambar Kontur dan Gambar Rencana Perubahan Lay OutBangunan Dinding Penahan Gelombang yang ditanda

Saksi ANTONIUS DARMAWAN Bin ANDI DARMAWAN disumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam perkara ini sehubungan dengan adanya pekerjaanpembuangan limbah oleh PT.Pelindo Il yang dilaksanakan olehPT.

Sarana Perkasa tidakmelaporkan/membuat laporan maka terdakwa yang ditunjuk sebagaipengawas terhadap kegiatan itu tetap harus mengawasi kegiatan itu;Bahwa bila PT.Pelindo Il sudah melakukan pengawasan terhadapkegiatan itu tentu tidak sampai terjadi akibat seperti ini (ikan mati)seharusnya sejak awal sudah dilihat apakah terjadi pencemaranlingkungan sehingga tidak timbul diatas ambang batas;Bahwa pasal yang disangkakan kepada terdakwa adalah pasal 98 ayat(1) dan pasal 99 ayat (1) UU RI No. 32 tahun

SUSWAN REKSOHARDJO untuk mengurusadministrasi dan mengerjakan seluruh pekerjaan pembangunan pengadaan perumahanPELINDO III Cabang Semarang ;Menimbang bahwa surat bukti bertanda T.1.2 26 adalah merupakan Akta KUASANo. 1 , tanggal 1 Juni 2001, yang menerangkan bahwa MULYONO selaku kuasa dari danoleh karena itu untuk dan atas nama , PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA , memberikankuasa dengan Hak Substitusi kepada BAMBANG WIBIYANTO untuk mengurus dan / ataumenerima suratsurat berharga dari PT.PELINDO III Cabang

Semarang berkaitan denganpembangunan perumahan ;Menimbang bahwa surat bukti bertanda T.1.227 adalah merupakan Akta KUASA No.3 , tanggal 10 Juli 2001 ,yang menerangkan bahwa MULYONO selaku kuasa dari dan olehkarena itu untuk dan atas nama , PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA ,memberikan kuasadengan Hak Substitusi kepada BAMBANG WIBIYANTO untuk membuka rekening ,mengurus dan / atau menerima suratsurat berharga dari Perbankan atau pihak ketigaberkaitan dengan pembangunan perumahan oleh PT.PELINDO HI cabang

Pelindo Pelabuhan III ; Bahwa Saksi tidak tahu untuk pembebasannya itu, yang Kami tahu data yangKami dapat yang tadi ditunjukan di peta dan sertipikat HPL nomor 1Tambakrejo ; Bahwa yang terkhir kemarin Pelindo ini melakukan pengawasan terhadapasetasetnya, tidak sempat ke sana karena rob tinggi ; Bahwa Saksi tahu asetaset yang dimiliki PT.Pelindo, artinya berdasarkandata bukti berkas yang ada di Pelindo, kami ada data itu asetaset kami Bahwa betul bukti T13 berupa Peta merupakan peta aset milik PT

Pelindo II; Bahwa Saksi dengar tanah yang dikuasai pak Alex adalah milik PT.Pelindo Il; Bahwa sepengetahuan saksi dulu tanah tersebut dikuasai oleh TuanTan; Bahwa dulu tanah tersebut dibuat menjadi gudang; Bahwa pernah beberapa bulan yang lalu saksi bersama wargamempertanyakan tentang adanya sertifikat HPL atas nama Pelindo II; Bahwa tidak pernah ada pembebasan lahan maupun ganti rugi dariPT.Pelindo II; Bahwa tidak ada pengukuran tanah, dan tanah tersebut tidak pernahdi jadikan jaminan apapun;Halaman

Bahwa Saksi bekerja di PT.Pelindo Il sejak tahun 19802004 dicabang Pelabuhan Sunda Kelapa dan dari tahun 2004 sampai dengan 2010di Pelindo Pusat; Bahwa Saksi awalnya menjabat dari Pelaksana Biasa sampaidengan Kepala Dinas; Bahwa pelaksaanan perjanjian penyewaan lahan di pelabuhanSunda Kelapa dalam hal itu terintregasi dari bagian umum, dinas jasa, dinasteknik dimana biasanya Pemohon mengajukan permohonannya ke bagianumum Pelabuhan Sunda Kelapa, senjutnya di berikan surat ke kepalacabang dan dilanjutkan

Pelindo III selaku Tergugat karena PT.Pelindo Ill memiliki peran besar terkait dengan tenggelamnya kapal milikHal. 32 dari 75 Putusan Nomor : 619/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Penggugat. Bahwa PT. Pelindo Ill selaku pengelola pelabuhan adalah pihakyang bertanggungjawab untuk menyediakan pandu bagi kapal Penggugat.Bahwa menurut pengakuan Penggugat dalam gugatannya disebutkan bahwakapal milik Penggugat tenggelam saat akan meninggalkan Pelabuhan TanjungPerak Surabaya. Bahwa PT.

Gugatan Penggugat Tidak Kurang PihakBahwa, Penggugat dengan tegas menolak Jawaban Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium) karena Penggugattidak melibatkan Perusahaan Asuransi Kapal milik Penggugat, tidak melibatkanSyahbandar Utama Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya dan tidak melibatkan PT.Pelindo III sebagai pihak dalam gugatan ;1.