,dan Ridawan Pratama, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum secara teleconference pada hari Selasatanggal 5 Oktober 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Seslan Haryadi, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blambangan Umpu, serta dihadiri Syech Julian Hartawan S.H.,M.H PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Way Kanan dan dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Echo Wardoyo, S.H.

Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, karenanya memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materiel saksi, keterangan keduasaksi Penggugat (Mashudi bin Abdul Manap dan Dewi Ratnawati binti Ridawan

Thung Tjeng Goan /Agus Ridawan (Lakilaki), lahirtanggal 6 Juli 1935, sudah meninggalb. Thung Tjen Soan/Hasan Tirtadinata (Lakilaki), lahirtanggal 20 Agustus 1936, sudah meninggalCc. Thung Lian Kiauw, (Perempuan), lahir tanggal 16November 1938, sampai saat ini masih hidup danberdomisili terakhir did. Thung Tjeng Ho/ Johannes Prijatna, (Bapak Mertua dariTergugat. 1) (Lakilaki), lahir tanggal 19 Agustus 1942hal 19 dari 42 hal Putusan.

dikuasai / di tempatiH.Darwis ( Tergugat II ) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan ; Sebelah Timur Tanah Andi Pallape / Rumah Ridawan(Tergugat III); Sebelah Selatan Tanah Andi Pallape / Rumah Andi Suardi( Penggugat ); Sebelah Barat : Jalan Poros Sengkang Pare Pare. Tanah obyek sengketa seluas + 201 M?

Mitra Utama Motor baru dua aplikasi yang diantaranya,Aplikasi Atas nama konsumen WAWAN RIDAWAN dan Atas nama KonsumenAtas nama JAJANG IRIANTO.Bahwa Surat jalan dari CV. Mitra Utama Motor An. YANTI LISMAENT tersebutyang saksi bawa untuk mengantarkan motor kepada alamat tersebut. Namun ketikasaksi mengantarkan motor tersebut tidak diterima oleh konsumen melaikanditerima/dibawa oleh sdr.

Dimana, hal tersebut telahsesuai dengan Akta Perjanjian Kredit No. 30, tanggal 12 Desember 2012 yang telah dibuat dan ditanda tangani oleh TERGUGAT dengan Ridawan Diharjo dihadapan Netty Bestiana, S.H., Notaris di Kabupaten LampungTengah dan Bukti Tanda Terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No.000.10034BSTJ71021212, tanggal 12 Desember 2012.

baikdirumah ,maupun ditempat kerja tanpa ada kekerasan sertapenjemputan di tgl 15 agustus 2021 disaksiakan oleh babinsa bontoHalaman 14 dari 42 halaman Putusan Nomor 940/Pdt.G/2021/PA Sgm.bontoa untuk menengahi warganya , dan terhitung penjemputan terakhirkarena suadara Penggugat(istri) yang bernama (astuti dan suaminyaridwan ) berkata tunggu 3 bulan dan jangan lagi ganggu Penggugat(istri)karena sy akan bersihkan nama adik saya di pengadilan agama tungguSaja panggilanya ujar (astuti dan suami bernama ridawan

Menyatakan bahwa biaya perkara akan ditanggung olehNegara yang besarnya nihil ;15.Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Liwa tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan kasasi pada tanggal 18 Juni 2007 ;16.Bahwa atas permohonan kasasi tersebut pada tanggal 9 April 2008telah diputus oleh Mahkamah Agung RI dengan amar lengkapnyasebagai berikut :(bukti P.6) ; Menyatakan terdakwa RIDAWAN ARIF BIN ALI ARIF tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "dengan maksud

Ridawan Femi;Bahwa yang mempunyai inisiatif menjalin kerjasama usaha adalah Sdr.Ridwan Femi sendiri yang meminta melalui salesnya yangmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Sdr. Ridwan Femi inginbertemu dengan Terdakwa karena ada peluang untuk meningkatkan usahapenjualan barang;Bahwa Sdr.

Ridawan Femi ada sebanyak kurang lebih 350pasang dengan jumlah nilai uang sebelum diskon sebesarRp10.406.800,00 (sepuluh juta empat ratus enam ribu delapan ratusrupiah) dan setelah didiskon sebesar Rp6.128.548,00 (enam juta seratusdua puluh delapan ribu lima ratus empat puluh delapan rupiah);Bahwa dari jumlah seluruh barang berupa sandal dan sepatu merekArdiles yang dikirim kepada Terdakwa, Terdakwa sudah menyetorkanuang senilai Rp166.000.000,00 (seratus enam puluh enam juta rupiah)dengan beberapa

SUNGGAL, tanggal 16 Desember 2015;Bahwa apabila dibandingkan surat perintah penangkapan atas namaTerlapor NAWAZIR RIDAWAN dan WIRA PRATAMA dengan surat perintahpenangkapan Pemohon dengan Nomor : SPKap / 1266 / XIll / 2015 /Reskrim, tertanggal 15 Desember 2015, maka Para Termohon telahmelakukan kekeliruan penerapan hukum dengan alasan hukum, sebagaiberikut:1.

Bahwa Tergugat V , VI dan VII adalah anak anak dari Alm Ridawan Ahmad, atau cucu dariAlm H Bin Ahmad dengan Istrinya yang kedua bernama HJ, Ratina Binti H. Sulan.Halaman 3 dari 126 Halaman Putusan Nomor 2472/Padt.G/2017/PA.Plg3. Bahwa Turut Para Tergugat yaitu:a. turut TERGUGAT dan b. turutoO)8.TERGUGAT IIH. adalah anakanak dari H. yang telah meningga dunia pada tahun 1996 di Palembang.Bahwa Turut Para Tergugat. . dan.

:Auliya Khoirunnisa Bin Ridawan Ahmad (Tergugat V);TERGUGAT VI (Tergugat VI)TERGUGAT VII (Tergugat VII)3. Menetapkan bahwa Harta Bundel Warisan Almarhum ayah TERGUGAT II TERGUGAT IV yang belum pernah dibagikan kepada Ahli Warisnya yaitu:a.

(T.IV);AULIYA KHAIRUNNISA BINTI RIDAWAN AHMAD (T.V);TERGUGAT VI (T.V));TERGUGAT VII (T.VIN).2) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;ys oN fF TF YH PDAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex aequa Et Bono).Bahwa Tergugat Ill telah menyampaikan jawabannya secara tertulis padapokoknya sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI :1.

RIDAWAN,2.SAPAR,3. MARMUN adalahtidak merugikan Penggugat in casu Penggugat tidak berhak menuntut gantirugi atas tanah obyek sengketa tersebut kepada Para Tergugat dan para TurutTergugat;Hal 24 dari 38 hal Put. Perkara Perdata No.84/PDT/2020/PT MKS.

saksidalam perkara ini terkait dengan masalah stempel dan tanda tangan Saksidikwitansi ;55Bahwa tanda tangan Saksi dipalsukan dan stempel diatas kwitansi yang tercetaknama warung Saksi tidak benar dan Terdakwa tidak pernah belanja di warungSaksi ;Bahwa jumlah belanjaan yang tercantum diatas kwitansi tersebut sekitar Rp.7.000.000,, mengenai stempel dan tanda tangan palsu tersebut, terjadi pada tahun2011 dan kejadiannya Saksi tidak tahu dimana ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Sekdes atas nama Ridawan

Chonk yang bergerakdibidang menjual sperpak Sepeda Motor ;Bahwa Terdakwa tidak pernah membeliapapun di Toko Saksi ;Bahwa mengenai stempel dan tanda tangan palsu tersebut, terjadi pada tahun 2012dan kejadiannya Saksi tidak tahu dimana ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Sekdes atas nama Ridawan yang kebetulanpada saat itu sdr.

mendengar bahwa Tergugat akan menjualrumah dan tanah pekarangan serta 2 (dua) bidang lahan sawahtersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, ketiga objek tersebut mempunyaisertifikat, namun masih ada pada pemilik awal dan belum dipecah darisertifikat awal tersebut;Bahwa Tergugat belum mengurus sertifikat untuk ketiga objek tersebut;Bahwa Saksi lupa siapa yang memegang sertifikat tanah pekarangantersebut, antara Bapak Damiran atau Bapak Nur Rohman, yakni pemiliksebelumnya sebelum Tergugat membelinya dari Bapak Ridawan

AGUS HILMAN,AGUS RIDAWAN,AGUS WISMAN,H. AGUS SOFYAN,NYANYU MERDIANA,NYANYU MARYATI,NYANYU MULYATI,Dalam hal ini yang diwakili oleh H. AGUS SOFYAN sebagaipenerima kuasa dari Para ahli waris dan sekaligus ahli warispenggantt AGUS ANWAR dari keturunan almarhum KI AGUSASEP ABDULLAH SYUKUR (ASEP BERLIAN);2 H.

No. 951 K/Pid.Sus/2013hari itu juga tanggal 12 Desember 2007 saksi RIDAWAN mencairkan uangtersebut dan uang hasil penarikan tunai tersebut langsung diserahkankepada saksi PRISCILLA dan selanjutnya sesuai anjuran Bupati uangtersebut oleh PRISCILLA dibagibagikankepada :1. Drs. A. SUMAN KURIK, MM (Bupati Kab. Melawi) sebesar Rp.500.000.000, ;2. H. SUKIMAN, S.Pd., MM (Ketua DPRD Kab. Melawi) sebesar Rp.500.000.000, ;Sekda (MARTHIN LUTHER) sebesar Rp. 500.000.000. ;DARSONO (Anggota DPRD Kab.

Dan pada hari itujuga tanggal 12 Desember 2007 saksi RIDAWAN mencairkan uang tersebutdan uang hasil penarikan tunai tersebut langsung diserahkan kepada saksiPRISCILLA dan selanjutnya sesuai anjuran Bupati uang tersebut olehPRISCILLA dibagibagikan kepada :1. Drs. A. SUMAN KURIK, MM., (Bupati Kab. Melawi) sebesar Rp.500.000.000. ;2. H. SUKIMAN, S.Pd., MM., (Ketua DPRD Kab. Melawi) sebesar Rp.500.000.000. ;Sekda (MARTHIN LUTHER) sebesar Rp. 500.000.000. ;4. DARSONO (Anggota DPRD Kab.

DaengPatanga yang memicu saksi RIDAWAN P. melaporkan Penggugatsebagai pelaku tindak pidana penyerobotan di POLDA SulawesiTenggara, mestinya dinyatakan batal demi hukum atau tidak sah;Bahwa Jual Beli tersebut tidak memenuhi salah satu unsur syaratsyahnya jual beli dalam Pasal 1320 KUHP Perdata, yaitu suatu sebabyang halal (syarat obyektif);Selain itu.

menghalanghalangi saksi kemudian saksi SETIAWANPRABOWO membawa lari HP milik saksi ke arah barat menujutemanny yaitu sdr RIZKY yang sudah berada diatas sepeda motor yangsudah dihidupkan mesinya, tetapi saksi kejar dan dapat meraihnyasehingga saksi SETIAWAN PRABOWO yang membawa HP saksitersebut terlepas dari sepeda motor hingga terjatun sehingga saksi bisamengambil HP miliknya kembali dan dari peristiwa perebutan HP yangdilakukan antara saksi dengan saksi SETIAWAN PRABOWOtanpadiketahui saksi MUHAMAD RIDAWAN

namun yang 3sudah saksi cabut karena sudah selesai dan yang 1 belum selesai;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa berpendapat yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa uang Jefri yang sudah masuk ke terdakwa kirakira 2 milyar terdakwakeberatan;Bahwa terdakwa pernah memberikan mobil extrail;Bahwa kwitansi 1 milyar bukan pembayaran tanah di Condong Caturmelainkan tanah di dekat Amikom;Atas keberatan yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi menyatakantetap pada keterangan semula ;2.Saksi, UDIK RIDAWAN

,MH,MUHAMMAD RIDAWAN, SH, ANDREAS DONYKURNIAWAN, SH, M. ARIEF PURWADI, SE.,SH.