Ditemukan 1418 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1855/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
., dengan segalaperubahan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiI ILsBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Juni 2008, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 422/71/VI/2008 tanggal 30Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Desa Bantarbolang
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.P/2017/MS.Tkn Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Karim, Tempat Tanggal Lahir Kuta Cane, 20 April 1974,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat KampungBlangkolak , Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah; ;Selanjutnya disebut Sebagaii................ccccccccccccccccccccccccccccccccccccecccccccccccececeeesPemohon IV5. Asri Bin Abd.
Register : 23-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 322/Pdt.P/2013/PA.Bjn Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon telah menghadap sendiri kepersidangan, ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penasehatan seperlunya,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan beberapa perubahan sehingga menjadi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagaiI
Register : 30-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 433/Pdt.P/2013/PN.Wns Tanggal 17 Juni 2013 — ANTUN YUNIARSO
19 — 4
19 — 4
berikut: Bahwa ia lahir di Gunungkidul pada tanggal 09 Agustus 1997, sehinggamasih berusia 15 Tahun; 0220 son nnn no ence een nnene Bahwa meskipun berusia 15 Tahun, namun ia berketetapan hati untukmelangsungkan perkawinan dengan SRI WAHYUNI karena saling mencintaidan saat ini SRI WAHYUNI sudah dalam keadaan hamil; Bahwa kehamilan SRI WAHYUNI tersebut karena hasil perouatannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan calon isteri anakPemohon bernama SRI WAHYUNI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaii
Register : 09-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 60/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
KURSIN bin WARJOKO, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaii aSaksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa nama Pemohon sewaktu kecil adalah TONO namunsetelah menikah dirubah menjadi ATMO WIARJO, sebagaimana kebiasaanorang Banyumas ; 722 neon nnn nn nnn nnn nnn nnnSaksi mengetahui bahwa Pemohon menikah dengan ROHYATI binti SUNARJOpada tahun 1994 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan sampai sekarangbelum berCeral ; n2n 22 none nn nn enna
Register : 08-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Ksp Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
M MURSIDDIN
56 — 4
M MURSIDDIN
56 — 4
Foto copy BPJS Kesehatan, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P1 sampai dengan P7 telahdicocokan dengan surat aslinya serta telah diberi meterai secukupnya sehinggamenurut hukum telah memenuhi persyaratan sebagai bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, permohonantelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :Saksi KHAIRIYAH dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiI,benar;Z.
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 763/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H. HAMZAHdan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh A N W A R Sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaTtd ttdDrs. H. HAMZAH Drs. H.
Register : 19-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 219/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 15 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut dalam persidanganyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semuadalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan diceraikan denganPeng gugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan sebagaiI
Register : 06-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 590/Pdt.P/2012/PN.Pin Tanggal 27 Nopember 2012 — RINI AZHARI
16 — 3
16 — 3
., tentang penetapanhari sidang dan perintah untuk memanggil Pemohon sekaligusmembawa Saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akandiajukan sebagaii bukti dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 31 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan, di bawah Register Nomor : 590/PDT.P/2012/PN.Pin., telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut: ;Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Bapak
Register : 02-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 13 Februari 2012 — KUSTANTO
23 — 4
23 — 4
Bahwa untuk itu pencatatan kelahiranyang mengalami keterlambatandiperlukan penetapan dari Pengadilan NegeriYOQYaK*1aj=nsessmesnennnncnnsBerdasarkan alasanalasan di atas,kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta dapat menerima permohonanini dan selanjutnyamenetapkan sebagaiI IKU sees eet eee1. Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon;2.
Register : 03-09-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 145 / B/ 2013 / PT.TUN.SBY Tanggal 22 Nopember 2013 — 1. BUPATI SUMBAWA ( Pemerintah Kabupaten Sumbawa ) 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA vs 1. CECE SURIADI.DKK
42 — 17
42 — 17
. : Penata Muda Tk. ( Ill/b ) ;Jabatan : Staf Bidang Sengketa, Konflik dan PerkaraKantor Wilayah Badan PertanahanNasionalPropinsi Nusa Tenggara Barat ; Keempatnya warganegara Indonesia, beralamat di JalanGaruda Nomor 89 Sumbawa Besar, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 87/SK52.04/II/2013 tanggal 25 Pebruari 2013 ,selanjutnya disebut sebagaii TERGUGAT/MELAWAN ..........MELAWANCECE SURIADI, Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,beralamat di Jalan Pantai Senggigi, Nomor 12, Griya Pagutan Indah
Register : 03-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0291/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 15 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
11 — 1
11 — 1
., mengemukakan halhal sebagaiI I.
Register : 25-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.Pal arihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangjgula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaii@akhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganrsidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangfy sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Majelis berusaha menasehati Pemohon supaya dapatBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 86/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 5 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, serta telah mempelajari semua alat buktidi muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 1 Februari 2011, Register:86/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 1 Februari 2011 dengan dalildalil sebagaii berikut;1.
Register : 22-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 136/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 11
17 — 11
;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, serta telah mempelajari semua alat buktidi muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 25 Februari 2011,Register: 136/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 25 Februari 2011 dengan dalildalil sebagaii berikut;1.
Register : 09-12-2008 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3013/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaii od 5) (0) 5 (0) eeeMELAWANTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya
Register : 13-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 659/Pdt.P/2012/PN.Pin Tanggal 7 Januari 2013 — MISRAWATI
24 — 3
24 — 3
tanggal 13Desember 2012 dibawah Register Nomor: 659/PDT.P/2012/PN.PIN ;e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 14Desember 2012 Nomor: 659/PDT.P/2012/PN.PIN. tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 17Desember 2012 Nomor: 659/PDT.P/2012/PN.PIN, tentang penetapanhari sidang dan perintah untuk memanggil Pemohon sekaligusmembawa Saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akandiajukan sebagaii
Register : 14-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 13
35 — 13
. ; 22202222 2 nen nn nnn nen nner nnn nnn cen en nnn nnn sansa nnnnnananensennnBahwa Pengadilan telah menasehati Penggugat agar mau mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangganya, namun Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya bercerai denganTergugat ;=++Bahwa selanjutnya pemeriksaan diawali dengan pembacaan surat Gugatanyang tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat dan saksi sebagaiI
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaandan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, makaperlu ditetapkan siapa di antara kedua orang tuanya yang telah berceraitersebut yang diberi kewenangan dan bertanggung jawab terhadap hadhonahbagi anaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figinh yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman 101 102 sebagaii
Register : 08-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
tetapi Penggugat malahanmengendarai motor sendiri, Penggugat mengatakan telah diusir olehTergugat garagara ketika Penggugat sakit tidak sempat memberi makanayam aduannya; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran saatmenjemput Penggugat untuk berobat yang pertama Penggugat denganTergugat adu mulut di kamarnya namun Saksi tidak taupermasalahanya; Bahwa yang Saksi ketahui penyebab dari pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah masalah ekonomi dan tidak adanyatanggung jawab Tergugat sebagaii