Saksi korban menjawab sambil berjalan menuju kerumah saksikorban dengan ucapan halah udahlah udah sombong kau sekarang mentangmentang sudahkaya. Beberapa menit kemudian saksi korban telah tiba dirumahnya. Karena mendengarperkataan saksi korban, terdakwa emosi. Beberapa saat kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi korban dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra warna hijau.

Sesampainyaterdakwa didepan rumah saksi korban, terdakwa berkata kepada saksi korban yang pada saatitu saksi korban sedang berada didepan rumahnya dengan mengatakan kepada saksi korban siapa yang kamu maksud tadi mengatakan mentangmentang sudah kaya jadi sombong? dijawab saksi korban temanku Rendi nya yang saya maksud karena kami sering bercanda .mendengar jawaban saksi korban tersebut, terdakwa hanya diam lalu pergi meninggalkan saksikorban.

Sebenarnya Penggugat berbicara denganTergugat agar Perkawinan kita cukup sampai disini karena Penggugat sudahtidak senang dengan Tergugat yang memiliki sifat sombong dan sifat jeleklainnya. Karena selama ini Penggugat selalu mengikuti kemauannya sehinggasekarang rumah Penggugat terjual buat membayar hutangnya di Bank.

No.967/Pdt.G/2015/PA.JB8dibangun oleh Penggugat bahkan Tergugat juga meminta uang sisa penjualanrumah dengan aiasan untuk di belikan Mobil, setiap Penggugat meminta uangkepada Tergugat selalu dijawab "narik lagi sepi, namun ketika bicara dlluarrumah atau dengan orang lain narik taksi setiap hari dapat uang banyak, karenaitulah Penggugat semakin tidak senang dengan sifat sombong yang tidak maumerendahkan diri. Selama tinggal bersama Tergugat, telah banyak Tanah milikPenggugat yang habis terjual.

SebelumnyaPenggugat kalau bicara baikbaik dengan Tergugat selalu dijawab dengansuara keras dan marah marah, apa yang Penggugat tidak senangi pada diriTergugat sudah Penggugat nasihati agar mau merubahnya seperti:Kalau bicara harus lembut sama istri dan anakanakKalau berbicara jangan sombong dan jangan merendahkan orang lain,Semua nasihat itu tidak di dengarkan oleh Tergugat malah Tergugat bilang,bicara sombong malah di senangi orang.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi yaitu ketika Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk kebutuhan rumah tangga, namun Tergugat tidak maumemberikan dan malah bersikap angkuh dan sombong dengan berkata"teruS terang, kalau masalah uang aku sombong", padahal sudahmenjadi kewajiban Tergugat sebagai seorang suami memberikan nafkahuntuk kebutuhan rumah tangga;.

Kemudian Terdakwa menjawab Saksi Al Mustofaalias Al bin Abu Samsi adalah sombong sehingga membuat Terdakwa kesal:; Bahwa Terdakwa tidak memiliki masalah apapun sebelumnya denganSaksi Al Mustofa alias Al bin Abu Samsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan bagi Terdakwa untuk mengajukan Saksi yang meringankan namunTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yang meringankan:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti Surat Visumet Revertum nomor 450/08/1.2.1.1.3

Kemudian Terdakwa menjawab Saksi Al Mustofa alias Albin Abu Samsi adalah sombong sehingga membuat Terdakwa kesal; Bahwa Terdakwa tidak memiliki masalah apapun sebelumnya denganSaksi Al Mustofa alias Al bin Abu Samsi:; Bahwa Saksi Al Mustofa alias Al bin Abu Samsi dibawa ke PuskesmasSimpang Teritip dan setelah di Puskesmas simpang teritip Saksi Al Mustofaalias Al bin Abu Samsi dirujuk Ke Rumah Sakit Umum Daerah Bangka Baratdi mentok dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Teritip;Halaman

Kemudian Terdakwa menjawab Saksi Al Mustofa aliasHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN MtkAl bin Abu Samsi adalah sombong sehingga membuat Terdakwa kesal.Terdakwa tidak memiliki masalah apapun sebelumnya dengan Saksi Al Mustofaalias Al bin Abu Samsi.

No.587/Pdt.G/2015/PA.Tng Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman beralkohol,Tergugat sombong dan angkuh dan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat

menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il yang pada dasarnya saksisaksi tersebut telahmenerangkan di atas sumpahnya, bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2014 yang lalu mulai tidak rukun dan harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat suka minumminuman yang beralkohol bahwa pernah mabuk, Tergugat sombong

No.587/Pdt.G/2015/PA.Tngyang beralkohol bahwa pernah mabuk, Tergugat sombong dan angkuh sertasering berkatakata kasar dan kalau bertengkar Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa akibatnya sejak bulan Januari 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena tidak sanggup lagi untuk tinggalbersama Tergugat; Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan

menjelekjelekkan keluarga tunangan adik Penggugat, yangbenar adalah ada teman Tergugat minta pendapat tentang prilaku calontunangan adik Penggugat, lalu Tergugat mengatakan kalau prilaku tunanganadik Penggugat tersebut suka main perempuan karena tunangan adikPenggugat adalah teman Tergugat dan sudah kenal sejak waktu SMA;Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 5.4, benar Tergugatmelarang tunangan adik Penggugat menyentuh anak Penggugat, karenatunangan adik Penggugat menurut Tergugat orangnya sombong

keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat dan faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Tergugat, dapat disimpulkantelah diperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugatyang merupakan sepasang suami istri sah, telah terjadi pertengkaran sejaktanggal 3 Agustus 2018 yang penyebabnya adalah karena Tergugat melarangtunangan adik kandung Penggugat menyentuh anak kandung Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat menganggap tunangan adik kandungPenggugat tersebut bersikap sombong

RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat yang merupakan sepasang suami istri sah, telahterjadi pertengkaran sejak tanggal 3 Agustus 2018 yang penyebabnya adalahkarena Tergugat melarang tunangan adik kandung Penggugat menyentuh anakkandung Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat menganggap tunanganadik kandung Penggugat tersebut bersikap sombong

berangkat dari Koto Tinggi menaiki sepedamotor masingmasing;e Bahwa sesampai dirumah Ujang Karu, waktu itu suadah adaArif, Kendo dan Ujang Karu, dan ada lagi 2 (dua) orangteman Kendo yang tidak saksi ketahui yang mana merekasudah duduk dikursi teras rumah Ujang Karu;e Bahwa setelah saksi sampai dirumah Ujang Karu, kata UjangKaru kepada saksi tidak ada, cuma Arif mengatakan kepadasaksi duduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakanHal. 4 dari 19 Putusan No.84/Pid.B/2012/PN.Pyk.kepada terdakwa Sombong

manamasingmasing berangkat dari Koto Tinggi menaiki sepedamotor masingmasing;e Bahwa sesampai dirumah Ujang Karu, waktu itu sudah adaArif , Kendo dan Ujang Karu dan ada lagi 2 (dua) orangteman Kendo yang tidak terdakwa ketahui yang manamereka sudah duduk dikursi teras rumah Ujang Karu;Hal. 6 dari 19 Putusan No.84/Pid.B/2012/PN.Pyk.Bahwa sampai dirumah Ujang Karu, kata Ujang Karu kepadasdr Kendo tidak ada, cuma Arif mengatakan kepada Doladuduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakan kepadasaksi sombong

menyewa lahan diman tempat kayu kapung tumbuh,dan kayu tersebut akan terdakwa olah kemudian batalkarena Dola Sanjaya itu menjelekjelekkan terdakwa;e Bahwa sesampai Dola dirumah Ujang Karu, waktu itu sudahada Arif, terdakwa , Ujang Karu dan ada lagi 2 (dua) orangteman yang mana kami sudah duduk dikursi teras rumahUjang Karu;e Bahwa setelah Dola Sampai dirumah Ujang Karu terdakwatidak mengatakan apapun, cuma Arif mengatakan kepadaDola duduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakankepada terdakwa sombong

orang;Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kirakira enam bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut karena rumah saksi dekat dengan rumah orangtuaTergugat, dan saksi juga pernah satu kali melihat Penggugat diseretoleh Tergugat dari dalam rumah dibawa keluar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat orangnya temperamental, Tergugat sombong

Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kirakira enam bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut karena rumah saksi dekat dengan rumah orangtuaTergugat, dan saksi juga pernah empat kali melihat Tergugatmenampar dan memukul Penggugat, ketika itu saksi ingin mengajakPenggugat untuk mengaji;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat orangnya temperamental, Tergugat sombong

kemudian dibalas terdakwa "Kamu Mau apasetan", "Jangan sombong kamu, sampai botak pun kepala kamu,kamu ga bakal bisa mengikuti saya, dasar pengen punya mobil ajakamu ngutang, pengen punya apaapa kamu ngutang dasar rajautang, ga tahu malu", sambil berlari dari rumahnya menuju rumahkorban, dan langsung menyerang korban, dengan cara menjambakrambut korban dari depan, lalu korban berusaha melepaskan tanganterdakwa dari rambut saksi, lalu terdakwa mencakar muka korban padabagian kening dan pipi kanan

Kemudian korban menegur terdakwa "Kamu kenapa meladenianak kecifr kemudian dibalas terdakwa "Kamu Bilang apa setan" ,"Jangan sombong kamu, sampai botak pun kepala kamu, kamu ga bakalbisa mengikuti saya, dasar pengen punya mobil aja kamu ngutang,pengen punya apaapa kamu ngutang dasar raja utang, ga tahu malu",sambil berlari dari rumahnya menuju rumah korban, dan langsungmenyerang korban, dengan cara menjambak rambut korban dari depan,lalu kKorban berusaha melepaskan tangan terdakwa dari rambut saksi

DK 5815SJ, dan sebuah pintu rumah tersebut karena, kartu identitas pendudukpendatang terdakwa belum jadi, namun terdakwa sudah memberikan uangsejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada saksi ADI SUPENO, dansetiap saksi ADI SUPENO lewat didepan saya, yang bersangkutan selalubuang muka seperti orang sombong, sehingga membuat terdakwa kesaldengannya.Bahwa sebelum melakukan pengerusakan terhadap barang milik saksi ADISUPENO, yang terdakwa lakukan adalah minumminuman beralkohol jenisarak bersama

DK 5815 SJ, dan sebuah pinturumah tersebut karena, kartu identitas penduduk pendatang terdakwabelum jadi, namun terdakwa sudah memberikan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada saksi ADI SUPENO, dan setiapsaksi ADI SUPENO lewat didepan saya, yang bersangkutan selaluhal 11 dari 21 halaman putusan pidana nomor 95/Pid.B/2019/PN Dpsbuang muka seperti orang sombong, sehingga membuat terdakwa kesaldengannya.

DK 5815 SJ, dan sebuah pinturumah tersebut karena, kartu identitas penduduk pendatang terdakwabelum jadi, namun terdakwa sudah memberikan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada saksi ADI SUPENO, dan setiapsaksi ADI SUPENO lewat didepan saya, yang bersangkutan selalubuang muka seperti orang sombong, sehingga membuat terdakwa kesaldengannya.Bahwa sebelum melakukan pengerusakan terhadap barang milik saksiADI SUPENO, yang terdakwa MILKIOR GUDI LASAR lakukan adalahminumminuman beralkohol

rumahorang tua Penggugat.Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ramai dan hanyadihadiri oleh keluarga Penggugat dan tetangga tanopa ada keluarga dariTergugat.Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat hanya diantarai satu rumahBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia satu orang anak bernamaberumur tiga tahun yang kini di pelinara oleh Penggugat.Bahwa Penggugat mengugat cerai Tergugat karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sifat sombong

da selalu mebentak Penggugat.Bahwa saksi mengatakan Tergugat mempunyai sifat sombong katenamenganggap remeh orang lain.

Putusan No: 0266/Pdt.G/2016/PA.Slw.dikuasai, secara keukeh, tamak, congkak, sombong dan pongah olehTergugat (H.

batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bpk.Xxxxx;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa/setapak;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bpk.Udin;Menyatakan dan menetapkan, berdasarkan hasil kesepakatan bersama, antara:PENGGUGAT (Penggugat) dengan ANAK (kakaknya Penggugat) adalahsah secara hukum dan berhak pula atas pembagian tanah sawahtersebut, walaupun tanah sawahnya dikuasai secara keukeh, tamak,congkak, pongah dan sombong

Perbedaan prinsip dan pendapat dalam aturan rumah tangga Termohon sering bersikap sombong dan arogan disaat diajak diskusi Termohon cara mendidik anak cenderung bersikap masa bodoh, tidakmau mendengar pendapat Pemohon Pemohon berharap bersikap tidak kasar dalam berbicara Pemohon berharap mau bisa mendengar pendapat orang lainb.

Faktor ekonomi keluarga Termohon terkesan merasa sombong dengan penghasilan yang di dapat Termohon sering mengabaikan saran dan pendapat Pemohon Pemohon berharap tahu diri Pemohon berharap ada keterbukaan dalam hal penghasilan. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Agustus tahun 2014 yangakibatnya memutuskan untuk bercerai;.

Bahwa, sejak bulan Agustus 2016 keharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakmenyukai sifat dan karakter Tergugat yang tidak bisa menghargai oranglain, Sombong, suka menuduh, selalu merasa paling benar, sukamerendahkan orang lain dan setiap perkataan Tergugat seringkalimenyakiti hati orang lain dan setiap dinasehati oleh Penggugat, Tergugatselalu marahmarah tanpa alasan yang jelas dan sifat

Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai karakter yang tidakbisa menghargai orang lain, sombong, suka menuduh, selalu erasa palingbenar, suka merendahkan orang lain dan setiap perkataan Tergugatseringkali menyakiti hati orang lain dan sering marahmarah;;7. Bahwa, tidak benar Penggugat pulang dari rumahTergugat ke rumah orang tua Penggugat.

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan juga telah memenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Penggugat tidak menyukai sifat dan karakter Tergugat yangtidak bisa menghargai orang lain, sombong, suka menuduh, selalu merasapaling

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Februari 2012;Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat sering mengucapkan kata Thalak setiap kali bertengkar denganPenggugat;Tergugat memiliki sifat sombong

malam bersama dengan lakilaki lain berpasangpasangan namanya XxXXxXXXXXXXXXXXXXXX(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terus langsung pulang diantar ke rumahorang tua Penggugat sekitar 4 bulan yang lalu;Bahwa, benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatkarena Tergugat sering dibohongin sama Penggugat;Bahwa, tidak benar, kalau Tergugat sering mengucapkan kata thalaksetiap kali bertengkar yang benar Tergugat pernah satu kali padabulan Agustus 2011 dan itu pun rukun lagi;Bahwa, benar Tergugat memilik sifat sombong

kewajibannyasebagai isteri, bahkan kalau meu berhubungan sebagai suami isteri,termohon minta dibayar; Bahwa selain itu orang tua termohon ikut campur tangan dalamrumah tangga pemohon dan termohon; Bahwa sejak awal tahun 2019 pemohon dan termohon telahberpisah, selama berpisah pemohon tetap memberikan nafkahterhadap termohon dan anaknya; Bahwa pihak termohon selalu mau melapor pemohon ke polisi; Bahwa saksi pernah melihat termohon membentak danmengatangatai pemohon dengan katakata kotor, seperti banci,sombong

Putusan No.57/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa sejak awal tahun 2019 pemohon dan termohon sudahberpisah; Bahwa pihak termohon selalu mau melapor pemohon ke polisi; Bahwa saksi pernah melihat termohon membentak danmengatangatai pemohon dengan katakata kotor, seperti banci,sombong;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak

Kapriadi alias Ikup (DPO) dengan mengatakan, ikautu belecaklecak melai lewuh uluh (kamu itu sombong di kampung orang) sambilmengarahkan tangan kanan ke muka Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO) dan dijawab olehSdr. Kapriadi alias Ikup (DPO), emang ampin ayungku (memang aku seperti ini). Saatitu Terdakwa melihat keributan antara Korban dengan Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO),lalu Terdakwa langsung menyuruh Sdr.

POSEK dan saat itu diketahui oleh Terdakwa danTerdakwa tersinggung sehingga mengolokolok saksi korban dan saksi korbandikatakan sombong, sok kaya dan juga mengatakan kalau ada air hujan yang jatuhagar di tadahi dengan mulut saksi korban dan selanjutnya terjadi pertengkaran mulutdan saksi korban bilang kalau menadahi air ya kamu saja yang menadahi dan pada saatmengatakan hal tersebut saksi korban membelakangi Terdakwa lalu Terdakwalangsung mendekati saksi korban dan melakukan penganiayaan dengan cara

20 Juli 2018, yang dibacakan dipersidangan,akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat, agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan, penyebabpertengkaran karena Tergugat bersifat sombong

Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah awalnya tinggal dirumah kontrrakan di Banten, setelah itu pindah ke rumah keluargaPenggugat di Muaradua sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena sifat Tergugat yang sombong

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat Tergugat yang sombong, sok, egois, emosional,pemarah, pengamuk, kalau bertengkar dengan Penggugat Tergugat memukulPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1Tahun lamanya, keluarga sudah berusaha memberi nasehat, mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktaHal. 9 dari 14 Hal.

karenanyaPerkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dan sesuaidengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar3.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, sering muncul perselisinan dan itu mulai terjadisejak bulan April 2007.4.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena Termohonmemiliki sifat sombong

Dinyatakan pada point 4 bahwa penyebab perselisihan karena memilikisifat sombong adalah tidak benar. Saya tidak pernah menerima keluhanHal 4 dari 18 halaman putusan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks.atau teguran dari suami saya terkait hal yang dituduhkan tersebut. Yangterjadi adalah perselisihan dengan pihak mertua saya yang mana kemudianberdasarkan penjelasan sepihak dari merutua saya, akhirnya suami sayalebih memihak ke mertua saya.5.

YunusTanggal 14 Nopember 2018, ternyata upaya mediasi tersebut Tidak Berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini ialah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon memiliki sifat sombong dankeras kepala dan tidak mampu memposisikan diri sebagaimana layaknyaseorang istri Pemohon di hadapan keluarga besar Pemohon, tidak mampubersikap Care dan cenderung memperlihatkan sikap angkuh, terkesan tertutup,dan