DEPA SULISTINI, S.H. 54.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki bernama MAULANA ZULKARNAINdengan sorang perempuan bernama SULISTINI NINGSING. Dandikaruniai Seorang anak bernama AHMAD ARFAN ZULKARNAIN.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 253/Padt.P/2018/PN Bjb2. Bahwa anak Pemohon AHMAD ARFAN ZULKARNAIN memilikiKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 6372LU190620140003tertanggal 23 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru.3.

Kelurahan Sungai Jawi Luar,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, NIK.61120120202760009, sebagai Pemohon ;Sulistini binti Abadi Wakijo, lahir di Pontianak tanggal 05 November 1968agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Jalan Apel, GangJambu Air, RT.001 RW.014.

Foto Copy KTP Nomor 6112014511660008, atas nama Sulistini, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kubu Raya, tanggal 23 Juli 2012, bermeterai cukup, dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor 6112011512100001 a/n. KepalaKeluarga Toni, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, tanggal 23 Juni 2020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

. 100.000.000, (seratusjuta rupiah), mendengar penyampaian terdakwa yang sedemikian rupasehingga saksi Rita Nababan menjadi tergerak hatinya untuk menurutipermintaan terdakwa tersebut kemudian pada tanggal 28 Desember 2007bertempat dirumah terdakwa saksi Rita Nababan menyerahkan uang sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan telahterdakwa terima sebagai biaya untuk meloloskan dan menjamin kelulusanCharles Parulian dengan disaksikan oleh Hendra Rizal (saksi I) dan Sulistini

dan jika Charleslulus tes tertulis maka saksi Rita akan menambah Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah), mendengar penyampaian terdakwa tersebut, saksi Rita Nababanmenjadi percaya selanjutnya pada tanggal 28 Desember 2007 bertempatdirumah terdakwa, saksi Rita Nababan menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan telah terdakwaterima sebagai biaya untuk meloloskan dan menjamin kelulusan CharlesParulian dengan disaksikan oleh Hendra Rizal (saksi I) dan Sulistini

Sulistini binti Yoso Hardjono );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Klaten Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Bantul, sesuai ketentuan Pasal4 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Bantul berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut membuktikan bahwa Pemohon terikat dalamperkawinan yang sah dengan seorang perempuan bernama Sulistini

Saad yang turut hadir dalam perkawinan tersebut, dengan maskawin berupa Uang Rp 1.000, ( Seribu rupiah) di bayar tunai, danpenghulu pernikahan itu adalah Naib / penghulu KUA setempat, akan tetapiternyata sekarang diketahui tidak tercatat di kantor KUA setempatsebagaimana mestinya, pihak KUA memberikan saran untuk membuatisbath nikah.2.Bahwa Pemohon II sewaktu menikah berstatus Gadis dan Pemohon IIberstatus Duda ditinggal mati, istri terdahulu bernama: Entin Sulistini bintiSumarna, meninggal dunia

SULISTINI, bertempat tinggal di Jagalan IIRT.15/RW.03 Kelurahan Krian, Kabupaten Sidoarjo;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada MohammadSiswoyo, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Gus Dur Kawasan Pertokoan Simpang Tiga Blok E16(atas) Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Desember 2014;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding;LawanTuan H.

Sulistini tersebut;2.

Ety Sulistini binti RH Suntono, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di ibu rumah tangga, tempat tinggal Depok., di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON(ALM.).;Bahwa mereka meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2016 karena sakit;Bahwa SUAMI PEMOHON (ALM.) dan pemohon adalah suami isteri.

pada tanggal 21 Agustus 2017Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana SuratPemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor: W8U1/3329/ HN/IX/2017 tertanggal 5 September 2017 yang ditujukan kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya (PUSPA ERWAN, SH) dan Surat Pemberitahuanuntuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor: W8U1/3329/HN/IX/2017 tertanggaltertanggal 5 September 2017 yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut UmumDEPA SULISTINI

SULISTINI,SH. danDrs.RUDY T. ERWIN,SH. dalam bukunya yang berjudul Petunjuk PraktisMenyelesaikan PerkaraPerkara Perdata terbitan Bina Aksara, cetakanke2 tahun 1987, pada halaman 26, juga menyatakan tentang syaratsyarat yang harus dipenuhi dalam hal perbuatan melanggar Hukum itue Adanya kesalahan pada pihak yang melakukannya;e Adanya kerugian yang diderita;10.

SULISTINI, S.H. dan DRS. RUDY T.

Sulistini SH dan Drs. Rudy T.Erwin SH~ dalam bukunya yang berjudul petunjuk praktistemenyelesaikan perkaraperkara Perdata terbitan Bina Aksara,cetakan kedua tahun 1987 pada halaman 26, juga menyatakantentang syaratsyarat yang harus dipenuhi dalam halnyaperbuatan melanggar hukum itu yakni ; adanya tindakan melawan hukumHal. 16 dari 26 hal Putusan Nomor: 534/Pdt/2016/PT.DKI13. adanya kesalahan pada pihak yg melakukannya adanya kerugian yang dideritaD.

Sulistini dan Rudy. T.Erwin, Petunjuk Praktis Menyelesaikan Perkaraperkara Perdata, BinaAksara, Jakarta, 1987, Halaman 26); bahwa Hal serupa juga diungkapkan olehM. Yahya Harahap yang mengatakan bahwa ada 3 (tiga) hal yang pentingdalam menilai perbuatan melawan hukum seperti yang diamanatkan Pasal 1365KUHPerdata yaitu adanya perbuatan atau kealfaan, perbuatan atau kealfaanteryjadi karena kesalahan pelaku, dan perbuatan itu mendatangkan kerugiankepada orang lain/Penggugat (Harahap, M.

Sulistini dan Rudy. T.Erwin, Petunjuk Praktis Menyelesaikan Perkaraperkara Perdata, BinaAksara, Jakarta, 1987, Halaman 26); bahwa Hal serupa juga diungkapkan olehM. Yahya Harahap yang mengatakan bahwa ada 3 (tiga) hal yang pentingdalam menilai perbuatan melawan hukum seperti yang diamanatkan Pasal 1365KUHPerdata yaitu adanya perbuatan atau kealfaan, perbuatan atau kealfaanteyjadi karena kesalahan pelaku, dan perbuatan itu mendatangkan kerugiankepada orang lain/Penggugat (Harahap, M.

SULISTINI, bertempat tinggal diJagalan ll RT.15/RW.03 Kelurahan Krian,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Mohammad Siswoyo, SH.,MH. dan kawan, para Advokat, berkantor di JalanPresiden K.H. Abdurrahman Wahid (ex JalanMerdeka) Kawasan Pertokoan Simpang Tiga, BlokE Nomor 16 (atas) Jombang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding;melawanTuan H.

SULISTINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Kamis, tanggal 13 Maret 2014, olehProf. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Maarif, S.H.,L.LM., Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, S.H.,M.H.

Penggugat:
1.YUDI TRI ANTORO
2.MUHAMMAD IWAN
3.MARLINA
4.SULISTINI
5.SITI TJIPTOSARI
6.SUNARKO
7.SURATMI
8.SITI NUR KOTIMAH
Tergugat:
PT. SUMBER KARUNIA LAUT

selalu akan memperbaiki rumah tangga denganPenggugat di masa yang akan datang;Menimbang bahwa dalil Penggugat mengenai adanya perselisihantelah ternyata dibantah oleh Tergugat maka sesuai ketentuan pasal 163HIR Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya tersebut dan Tergugatwajib membuktikan dalil bantahannya, akan tetapi Tergugat tidakmengajukan buktibukti di persidanganwalaupun telah diberi kesempatanoleh Majelis;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksibernama Tri Kayatun Sulistini

Puji Sulistini, perempuan, umur 22 tahun;b. Puja Sulasmi, perempuan, umur 2 tahun;c. Nazamul Mulki Sukran, lakilaki, umur 13 tahun;, saat ini dalam asuhanPemohon;. Bahwa sejak 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleh:a. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi ketidakharmonisan karenaorang ketiga;b. Termohon tidak taat kepada Pemohon;c. Termohon ingin menang sendiri;d.

Penggugat:
1.YUDI TRI ANTORO
2.MUHAMMAD IWAN
3.MARLINA
4.SULISTINI
5.SITI TJIPTOSARI
6.SUNARKO
7.SURATMI
8.SITI NUR KOTIMAH
9.SATIYAH
10.SUJARMI
Tergugat:
PT. SUMBER KARUNIA LAUT

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.317306620269001, atas nama Rina Sulistini tertanggal 29 Maret 2013(diberi tanda P14);15. Foto copy Kartu Keluarga No. 317306210109551,atas nama kepala keluarga Lie Jin Thin, tertanggal 11 Agustus 2020 (diberitanda P15);16. Foto copy Tjatatan Sipil Di Pontianak No.133/1969, atas nama Rina Sulitini, tertanggal 3 Maret 1969 (diberi tanda P16)17.

Putusan No.41/PDT/2020/PTTJK(Elise T Sulistini dan Rudy T Erwin, Petunjuk praktis menyelesaikan perkaraperkara perdata, Bina Aksara,Jakarta,1987, halaman 26)Menurut M Yahya Harahap ada 3 (tiga) hal penting dalam menilai PerbuatanMelawan Hukum seperti yang diamanatkan pasal 1365 KUH Perdata yaitu :~ adanya perbuatan atau kealfaan,~ perbuatan atau kealfaan terjadi karena kesalahan pelaku~ perbuatan itu mendatangkan kerugian kepada orang lain(M Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentangGugatan,Persidangan