Ditemukan 665 data
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
34 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa EGI NUGROHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
24 — 5
telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaAnak, dan sejak Oktober 2015 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah Tergugatsering pergi tanapa
10 — 3
padapokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, telah hidup bersama selama 18 tahun lebih dan tidak dikaruniai anak,dan kini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3tahun 6 bulan, tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebab antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon suka marahmarah tanapa
12 — 1
Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda cerai tanapa anak danTergugat berstatus duda ditinggal mati beranak satu ;3. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 minggu, lalu tinggal di rumahOrangtua Tergugat selama 1 tahun dan terakhir tinggal di rumah oranngtuaPenggugat selama 2 hari ;5.
10 — 0
tanggal 21 Nopember 2005, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 436/45/XI/2005 tanggal 21Nopember 2005 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 11 bulan;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 minggukemudian kerumah orang tua Tergugat 1 minggu, kemudiankerumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, selanjutnyaTergugat pergi ke Malaysia hingga sekarang tanapa
8 — 3
No.140/Pdt.G/2016/PA Mrs.10.11.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun namun sejak bulan Februari 2012 telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan bermainjudi.Bahwa Tergugat juga bersifat pencemburu tanapa alasan bahkan Tergugatsering memukul Penggugat.Bahwa
5 — 3
, kemudian sejak November 2015 Termohon meninggalkanPemohon kembali ke orang tuanya sampai sekarang sudah lebih 2 tahuntanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,apakah benar Pemohon dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran karena termohon sering keluar tanapa izin dengan Pemohon, danTermohon telah meninggalkan Pemohon sejak November 2015 sampaisekarang sudah kurang lebih 2 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa
11 — 5
menikah Oktober 2009, merekapernah tinggal bersama terakhir di rumah Pemohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 1 (satu); Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari2019 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengjkar karena Termohon sering pergi tanapa
11 — 5
adalah istri sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2006 dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak, namunsetelahnya tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran; Hlm. 7 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Arab Saudi tanapa
21 — 11
Babakan Raya Rt. 01/01, Desa Babakan, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor,terdakwa tanapa ijin pemiliknya telah mengambil 1 buah handphone merk cross typeP7Q warna hitam milik saksi SITI MURTAFIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 362 KUHP,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah
18 — 7
:BD 4056 GD.No.Rangka:MH328D20B9J060336No.Mesin:28D1060654 Warna putih yang sama sekali atau sebagianmilik saksi Korban ELVA SUSANTI Binti ABDUL RONI dengan maksuduntuk memiliki barang itu) dengan melawan hak, yang dilakukanoleh Terdakwa sebagai berikutsenseeeePada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatasTerdakwa SANDI ARI ANGGARA Bin FAUZI setelah melakukanpengamatan bahwa ada sepeda motor yang akan dijadikan sasaranmaka Terdakwa secara perlahan lahan mendekati Sepeda Motortersebut kemudian tanapa
12 — 1
dalam rumah tangga kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara keduanya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan terus menerus, pertengkaran manajarang disaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah keduanyaberpisah dengan tanapa
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. SAM Bin M. YUSUF
84 — 7
Unsur Tanapa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,memnyembunyikan suatu senjata tajam atau senjata penikanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
58 — 12
Tahun 2008 dantanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek dengan mempertimbangkan gugatan dan alat buktiyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah dibacakan surat gugatan olehPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap kepada surat gugatannya tanapa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi biaya materai secukupnya yaitu1 Foto copy sesuai aslinya Akta
11 — 5
Bahwa Penggugat secara jujur dan terangterangan juga telahmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat juga mengirim foto diriPenggugat yang tanapa busana (telanjang) kepada Kedi;Bahwa dari pengakuan Penggugat sendiri yang mengatakan kepadaTergugat bahwa ia (Penggugat) telah berselingkuh.
11 — 4
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan tergugatterjadi pada /+ Juli 2009 dengan masalah yang sama.Yang menyebabkan Tergugata tanapa izin Penggugat pulangke Rumah Orangtua Tergugat sendiri di xxxxx Kabupatentegal. Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 1 tashun 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;6.
21 — 3
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbnag, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwatedakwa dalam mengambil HP milik saksi korban Andriyanto tersebutterlbih dahulu tanapa ijin kepada saksi korban Andriyanto sebagaipemiliknya yang saat itu. sedang di cash di atas meja yang beradadidalam rumahnya .Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil HP milik saksikorban Andriyanto terlebih dahulu tanpa ijin kepada pemiliknya ,dan maksud Terdakwa mengambil HP tersebut nantinya akan dijual
11 — 1
Islam,pekerjaan modin, bertempat tinggal di kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon ; + eee ee eee ee Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah Termohon:; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 6 bulansebab Termohon pergi meniggalkan Pemohon tanapa
9 — 1
Januari 2006 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, dalam keadaan sudahbaik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir 27 Pebruari 20063. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa pamitdan tanapa
8 — 9
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 7 bulan; bahwa pada sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis, karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, tidak memperhatikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila Penggugat minta uangbelanja Tergugat marahmarah; bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memperhatikan Penggugatkarena sewaktu Penggugat hamil 8 bulan Penggugat ke rumah saksidan tinggal selama 20 hari tanapa