Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1251/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini ST tar permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tangg usills.2016 M., oleh Dewiati, SH.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Eni en E LystiaParamita A Rum SH.,MH. sebagai hakimhakim anggota, m ing Sy aANw Hakim n AnggotaRodiatul dengan dibantu oleh TotihPengganti, putusan mana payang dinyatakan terbukapirnys SenggatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. BiayaProses Rp 50.000,3.
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0083/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
15 — 1
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
15 — 1
Fitri Maidawati, (perempuan) lahir tangg,al170712. Yuli Prasetia, 1990;lahir tanggal 02071981; lahir tanggall4041982;Halaman 1. dari 10 Penetapan Nomor OOB31Pdt.P110161PA. Prmi. Ajral Muksin,(lakilaki)lahir tanggal 01071993;Ao~
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 262/Pid.B/2016/PN Pgp Tanggal 15 Desember 2016 — Terdakwa 1. TEGAR MAULANA als. LANA Bin ISMANTO, Terdakwa 2. AGUNG SETIA BUDI Bin YANTO
64 — 12
64 — 12
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang sejak tanggal sejak tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan tangg 3 Nopember 2016;5.
Register : 09-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suplayer, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di tempatorang tua penggugat selama 14 tahun 8 bulan dan telah mempunya seorang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
mereka telah hidup berpisah selama 22 hari ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak permnahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan .guru honorer., tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
Register : 12-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN WATES Nomor 3/Pdt.P/2017/PN.Wat Tanggal 30 Januari 2017 — FETTY SUDARWATI
40 — 6
40 — 6
;Jenis Kelamin : Perempu an j === =n nnn nanan nnn neeKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Maesan Ill Rt 12 Rw 06 WahyuharjoKecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo;Agama FS oaPekerjaan : Ibu Ruma Tangg aj een seea oePendidikan AStatus D RRIANIA Jenene ssc ceereeenenrenenennnetemameemnnnselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut Setelah membaca permohonan Pemohon serta surat suratyang bersangkutan dengan permohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi SaksiGIPCPSIDANGAN
Register : 05-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 968/PID.SUS/2013/PN.SGT Tanggal 30 Januari 2014 — MUSRIADI alias COY bin SOIBI,
59 — 5
59 — 5
NarkotikaAtauKedua : Pasal 112 ayat1 UndangUndang RINomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaAtauKetiga : Pasal 127ayat1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentangNarkotika PENETAPAN 6Tanggal PenetapanMajelis HakimKamis, 5 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEH Panitera PenggantiRAHARDHIPERDANA Tanggal PenetapanHari SidangPertamaKamis, 12 Desember2013 Tanggal SidangPertamaKamis, 19 Desember2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0566/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru , bertempat tinggal didusun Tanon Selatan RT 006/RW004 Desa TanonKecamatan Papar Kabupaten Kediri , sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatpara pemohon tentang akibat hukumnya mengangkat anak juga tangg
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akan tetapi sejak bulan sejak awal menikah Maret 2012 rumahtangga Penggugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat disamping itu Tergugat sudah tidak maumelanjut kan hidup bersama dengan Penggugat selalu nya mengatakanminta cerai / di beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi dalam rumah tangg@;.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tahun dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1652/Padt.G/2016/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, umur 9 tahun;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangg
Register : 24-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isterlsah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2008 Mbertepatan dengan tangg al 17 D2ulgaidah 1429 H sebagaimana yangtercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan somea Opu Kabupaten Gowadi bawah register sesual Oupfikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0598/KUA.21.06. 15/PW.01/1X12018, tertanggal Sungguminasa, 24September 2018;Bahwa setelah pemikahan tersabut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kakak kandung Penggugat di Kelurahan
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 998/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 3 Februari 2014 — IRWANSYAH Als IWAN Bin THALIB (alm)
29 — 17
29 — 17
Karyawan PTFAL, alamat:DesaPugul Kecamatan RiauSilip KabupatenBangka.4 Tanggal Pelimpahan Rabu, 11 Desember20135 Dakwaan Kesatu :pasal 372 KUHP.AtauKedua : Pasal 374KUHP PENETAPAN Tanggal PenetapanMajelis Hakim Rabu, 11 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Rabu, 11 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 23 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4260/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUTUSANNomor 4260/Pdt.G/2016/PA.Tgrseazy por aU eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh: Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanMengurus rumah tangg, bertempat tinggal di JI.
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tempattinggal di, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diBatam selam 4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan Propinsi DKIJakarta; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Tergugat tidak diketahui;2., umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, temapattinggal, Kecamatan Pauh, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugate Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di PropinsiDKI Jakarta;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 377/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 17 Desember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
31 — 9
31 — 9
., Kecamatan Wara, Kota Palopo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat adalah ipar sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi
Kabupaten Luwu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai saudara kandung sedangkanTergugat adalah ipar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi ke
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tjs Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
60 — 14
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
60 — 14
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN TjsSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
diSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut meninggaldunia;e Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisin dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg
diSurakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg (KDRT)terhadap Penggugat diantaranya memukul dan mencubit dengan keras;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat serta Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahlayak kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangg
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg(KDRT) ;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun.
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0004/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
a OO Besar Game engavst O und;at at pind jan P dk di LeuPpioup fe) 9" Tore 4 eo gak mau 19ct esat * na we Tergug efKaouP4 99 ugat danperpisa Karand + ai tangg Pengd telah itd sexingmpal deng ainya Kenid p Kurang 2, (tiga) pulan, $ uraa in U4. Banwa P ag harmnonis gelama le 3 Ka Tergugat ego's,periangsY ercekcoKateva persensinan dan P varga dan seving marahmarah memaktpertanggund Jmaki, bahkan saat Penggugat sdengan alasan yang tidak jelas ; 15.
Bahwa masalah rumah tangg@ Penggugat dan ergugat juga sudah pernahdi upayakan perdamaian oleh keluarga, orang tua Gampong dan bahkanBP 4 Kecamatan Leupung pun sudah pernah memanggil Tergugat dengansurat panggilan, namun Tergugat tidak pernah memenuhinya ;6. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergust telah ia,tinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan dz tergugat ol tempatmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Pe be ol PernahPenggugat merasa sangat menderita ; Karena itu7.
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 923/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 29 Juni 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
di Jalan XXXXXX;, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan nama Tergugatbernama Febrianto;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2008 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa ttinggal terakhir Penggugat dan Tergugat setelah menikah diMedan;e Bahwa rumah tangg
tempattinggal XXXXXX;dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan nama Tergugatbernama Febrianto;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2008 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa ttinggal terakhir Penggugat dan Tergugat setelah menikah diMedan;e Bahwa rumah tangg
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Putusan No. 0081/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa Yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi rumah tanggaekonomi rumah tangg Tergugat sering berjudi, sehingga banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanitabernama Maryana;e Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihkurang 2 tahun 6 bulan ; Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat pergi tanpa pamit bulan Oktober 2015, sampai sekarangTergugat
Putusan No. 0081/Pdt.G/2018/PA.Mtmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil pokok yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak pertengahan bulanSeptember 2007 rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan masalahekonomi rumah tangga ekonomi rumah tangg