Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang kayu)ke Kalimantan ;. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menunggu kabar dari Tergugat dari Kalimantan akan tetapiTergugat tidak juga memberi kabar kondisi serta kKeadaan Tergugat ;.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga satu desa dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23 Juni 1987dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 26 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun mulai bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja(tebang

diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang

didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansaksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat mau bekerja (tebang

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2012 yang lalukarena saat itu Tergugat baru datang dari bekerja sebagai tukang tebang tebudi Surabaya dan sesampai di rumah, Tergugat mempunyai 2 HP padahalwaktu berangkat, Tergugat tidak punya HP, karena itu kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat "buat apa memegang dua HP" namun Tergugattidak menjawab malah langsung memukul Penggugat, sehingga menyebabkanterjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah saya dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaianak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan dari pembinaan di desa diketahui pertengkaran mereka terjadi karenawaktu itu Tergugat pulang kerja sebagai tukang tebang

hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 31 Agustus 2006, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena waktu itu Tergugat pulang kerja sebagai tukang tebang

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar dan pertengkaran yang terahir terjadi karena waktu itu Tergugatpulang kerja sebagai tukang tebang

dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pulangkerja sebagai tukang tebang

hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Bahwa pada hari rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Jaya seperti biasa berangkat sebagai tenaga apur(angkutan perhutani) di RPH Pradok yang pada saat itu sedang tebanganbasah (tebangan tanpa dilakukan teresan/dimatikan lebih dahulu karenatanaman di petak tersebut masuk ke dalam tanaman bertumbuh kurang) dipetak 172 yang dilakukan oleh tenaga tebang

Terdakwamengetahui tenaga mandor tebang yang menggergaji menebang pohonjati di dekat kubangan air sisa hujan kemudian setelah tenaga gergajimemotongmotong menjadi 6 bagian dan meninggalkan pohon tersebutuntuk memotong pohon yang lain maka giliran terdakwa sebagai tenagaapur untuk menaikkan potongan pohon tersebut ke atas truk.

hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah , yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Jaya seperti biasa berangkat sebagai tenaga apur(angkutan perhutani) di RPH Pradok yang pada saat itu sedang tebanganbasah (tebangan tanpa dilakukan teresan/dimatikan lebih dahulu karenatanaman di petak tersebut masuk ke dalam tanaman bertumbuh kurang) dipetak 172 yang dilakukan oleh tenaga tebang

Terdakwamengetahui tenaga mandor tebang yang menggergaji menebang pohonjati di dekat kubangan air sisa hujan kemudian setelah tenaga gergajimemotongmotong menjadi 6 bagian dan meninggalkan pohon tersebutuntuk memotong pohon yang lain maka giliran terdakwa sebagai tenagaapur untuk menaikkan potongan pohon tersebut ke atas truk.Bahwa terdakwa menaikkan potongan pohon ke atas truk , namunterdakwa menyembunyikan di Ssemaksemak dengan maksud untukterdawa miliki sendiri tanpa sepengetahuan petugas perhutani

Bermula saat terdakwa Indra Jayasebagai tenaga apur (angkutan perhutani) di RPH Pradok sedang ikuttebangan basah (tebangan tanpa dilakukan teresan/dimatikan lebih dahuluHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 255/Pid.B/LH/2020/PN Bjn.karena tanaman di petak tersebut masuk ke dalam tanaman bertumbuh kurang)di petak 172 yang dilakukan oleh tenaga tebang perhutani.

Banggai; 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebang dan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH.,; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Banggai, setibanya di lokasitersebut Saksi melihat 4 (empat) pohon kayu Kahumama telah di tebang;e Bahwa kemudian Saksi Hasrin menanyakan kepada Saksi Yokman danmengatakan bahwa 4 (empat) pohon kayu Kahumama yang berada dilokasi tanah milik Saksi Asma Djahidi telah dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 9 dari 30 PutusanNomor 143/Pid.B/2015/PN Lwk.Saksi Yusri Djafar seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per satupohon;e Bahwa selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh dan menyewa SaksiYokman untuk

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2020/PA.SryZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Junaidi bin M.Said, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 12 Juli 1967, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003 Rw.008 DesaMekar Sari Kecamatan

Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon I;Halipah binti Husin, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 17 Juni 1969,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang KueKeliling, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun PelitaRt.003 Rw.008 Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;5.1 Siti Nurbaya lahir di Tebang Kacang, 051019895.2. Anisa lahir di Tebang kacang, 141119895.3. Anita Tri Amanda lahir di Tebang Kacang, 240920015.4 Vera Wati lahir di Tebang kacang, 280220046.

Waris yang diajukanoleh:Nurpisah binti Lausing, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RI 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon;Becek binti Martang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RT 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon Il;Maryam binti Martang, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Tebang

No. 0043/Padt.P/2015/PAMpwpermohonan penetapan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Lausing binLaromah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, Lausing bin Laromah dan Segalah adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 1934 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, dari pernikahan Lausing bin Laromah dan Segalah tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1. Martang bin Lausing;2.2. lsah binti Lausing;2.3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Segalah Nomor474/Pem/011/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.1;2.

Keterangan Kematian atas nama Halik Nomor 474/Pem/012/2015tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayadan diketahui oleh Camat Sungai Raya, telah dinazegelen bertandaP.2;3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Lausing Nomor474/Pem/012/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.3;4.

PUTUSANNomor 44/Pid.Sus/2016/PNJthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : FAJRI Bin ABDULLAH2 Tempat lahir : Tebang Phui Mesjid3 Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 22 Juni 19924 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Desa Teubang Phui Mesjid KecamatanMontasikKabupaten Aceh Besar7 Agama

Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri, perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 20.30Wib di dalam gubuk kebun di Desa Tebang Phui Mesjid Kec.Montasik Kab.

FANDI SAPUTRA, di depan persidangan dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernahmemberikan keterangan diPenyidik dan keterangan Saksiyang ada dalam BAP Penyidikadalah benar serta tidak adayang dirubah ;Bahwa Saksi dan rekan Saksi dari Dit Resnarkoba Polda Aceh yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 22.00 WIB di Desa Tebang Phui Kec. Montasik Kab.

FAJRI Bin ABDULLAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekirapukul 22.00 WIB di sebuah warung Desa Tebang Phui Kec.

Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa beli dari Sdr.Dekgam dengan harga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiridan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 20.30 Wib di dalamgubuk kebun di Desa Tebang Phui Mesjid Kec. Montasik Kab.

Tebas Tebang Potong 150 ha Rp. 279.300.000,4.

;SAB RTJK Rp. 279.000.000, ;Tebas Tebang Potong Rp. 279.300.000, ;Pilah Kumpul Bersih Rp. 378.495.000, ;Bahwa berdasarkan SK.

Tebas tebang potong ,150 Ha ;.

Tebas Tebang Potong,165 Ha Rp. 317.542.000. ;4, Pembuatan Titian RTJK,150 buah Rp. 90.000.000,;5.

Sarana Air Bersih Rumah 75 buah Rp. 279.000.000,Tinggal Jamban Keluarga(SAB RTJK)3: Tebas Tebang Potong 150 ha Rp. 279.300.000,4.

Belitung Timur terdakwa I Tari bersamasama terdakwaIf Udin kemudian mulai menebang pohon dengan cara terdakwa I Tari bersamasamadengan terdakwa II Udin mencari pohon yang bisa ditebang dan setelah didapatkanpohon yang dapat ditebang lalu terdakwa I Tari mulai menebang pohon tersebut denganmenggunakan mesin chain saw merk STIHL warna orange sedangkan terdakwa IImenebas semaksemak di sekitar pohon yang terdakwa I tebang, setelah pohon telah ditebang dan roboh kemudian terdakwa I Tari bersamasama dengan

Belitung Timur terdakwa I Tari bersamasama terdakwa IIUdin kemudian mulai melakukan penebangan pohon dengan cara terdakwa I Taribersamasama dengan terdakwa II Udin mencari pohon yang bisa ditebang dan setelahdidapatkan pohon yang dapat ditebang lalu terdakwa I Tari mulai menebang pohontersebut dengan menggunakan mesin chain saw merk STIHL warna orange sedangkanterdakwa II Udin menebas semaksemak di sekitar pohon yang terdakwa I Tari tebang,setelah pohon telah di tebang dan roboh kemudian terdakwa

UDIN Bin MUKSIN mencari pohon yang bisa di tebang untukdijadikan papan cetak dan setelah ketemu terdakwa I TARI Als.

TARI Bin APENG mencaripohon yang bisa di tebang untuk dijadikan papan cetak dan setelah ketemuterdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG mulai menebang pohon tersebut dansetelah pohon tersebut rebah jatuh ketanah dan setelah itu terdakwa dan terdakwaI TARI Als.

UDIN BinMUKSIN mencari pohon yang bisa di tebang untuk dijadikan papan cetak dan setelahketemu terdakwa I TARI Als. TARI Bin APENG mulai menebang pohon tersebut dansetelah pohon tersebut rebah jatuh ketanah dan setelah itu terdakwa I TARI Als. TARIBin APENG dan terdakwa II UDIN Als UDIN Bin MUKSIN mengukur pohon tersebutdengan menggunakan benang arang dan setelah diukur dengan benang arang terdakwa ITARI Als.

., Salinan Penetapan No.1227/Padt.P/2020/PA.LmjTempat kediaman di : Dusun Klompangan RT.01 RW. 18 DesaRanduagung Kecamatan Randuagung KabupatenLumajangdengan calon suaminya :Nama : SOFI ANDRIAWAN bin SAMINUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tebang TebuTempat kediaman di : Dusun Klompangan RT.02 RW. 18 DesaRanduagung Kecamatan Randuagung KabupatenLumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;2.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tebang Tebu denganpenghasilan tetap setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);5.

berkeinginan dan telah siap menjadi seorang istri/iobu rumah tangga,Hal. 3 dari 14 hal., Salinan Penetapan No.1227/Padt.P/2020/PA.Lmjmencintai calon Ssuaminya, tidak ada paksaan menikah serta antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab dan hanyaterbentur kurangnya usia menikah menurut undangundang yang berlaku;Bahwa selain anak Para Pemohon telah hadir pula dalam sidang calonsuami anak Para Pemohon bernama SOFI ANDRIAWAN bin SAMIN, umur 20tahun, agama Islam, pekerjaan Tebang

Tebu, tempat kediaman di DusunKlompangan RT.02 RW. 18 Desa Randuagung Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang, yang pada pokoknya menerangkan bahwa calon suamianak Para Pemohon telah siap menjadi seorang suami/kepala rumah tangga,mencintai anak Para Pemohon, tidak ada paksaan menikah, telah bekerjasebagai Tebang Tebu, dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan antara calon suami anak Para Pemohondengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan nasab dan hubungan

segera dilangsungkan karenahubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sangat erat, sudah bertunangan 1 tahun lamanya dansekarang anak Para Pemohon dengan calonnya kemanamanaselalu berduaan sehingga Para Pemohon sangat khawatir terjadihalhal yang tidak diinginkan yang dilarang agama dan khawatirjuga akan kelanjutan hubungan mereka apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Tebang

ABU BAKAR;Bahwa untuk menuju pangkalan tempat kayukayu ditampung dapat dilalui dengankendaraan truck;Bahwa patroli ke hutan tersebut dilakukan tidak secara rutin kadangkadang bisadilakukan patroli dalam waktu 2 atau 3 bulan sekali;Bahwa photophoto barang bukti berupa kayukayu dan peralatan tebang berupa mesincain saw, meteran, 2 buah jerigen berisi bensin dicampur oli, satu buah parang saksibenarkan bahwa barang tersebut saksi temukan dilokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan saksi melihat adanya

ABU BAKAR;Bahwa untuk menuju pangkalan tempat kayukayu ditampung dapat dilalui dengankendaraan truck;Bahwa patroli ke hutan tersebut dilakukan tidak secara rutin kadangkadang bisadilakukan patroli dalam waktu 2 atau 3 bulan sekali;10Bahwa photophoto barang bukti berupa kayukayu dan peralatan tebang berupa mesincain saw, meteran, 2 buah jerigen berisi bensin dicampur oli, satu buah parang saksibenarkan bahwa barang tersebut saksi temukan dilokasi penebangan;Bahwa dilokasi penebangan saksi melihat

HARIS untuk tebang pohon di hutanKawa Rama atas permintaanb sdr. SULAEMAN;e Bahwa sdr.

ABUBAKAR;e Bahwa kayu yang telah saksi tebang dan diolah menjadi batangan kayu kemudiandiangkut oleh para terdakwa dibawa kepangkalan pada sebuah kebun yang beradadipinggir jalan untuk dikumpulkan kemudian diangkut dengan menggunakankendaraan truck;e Bahwa kayu yang saksi tebang jenis kleang dan kayu binong dengan diameter sekitar40 cm;e Bahwa saksi diperintah untuk tebang kayu oleh sdr.

ABUBAKAR,sedangkan saksi tidak tahu kalau hutan yang kayunya ditebang adalah hutanlindung;e Bahwa saksi melakukan penebangan kayu selama 4 (empat) hari dan saksi tinggaldihutan kawa rama karena rumah saksi berada di Lombok;e Bahwa saksi datang ke Sumbawa Barat untuk mencari kerja, kemudian sdr.ABUBAKAR menyuruh saksi tebang pohon sehingga saksi pulang ke Lombokuntuk mengambil alatalat berupa mesin cain saw milik saksi yang biasa saksipakai tebang pohon kelapa di kampung;e Bahwa kayu yang saksi olah

Ngadirejo sejak tahun 1990; Bahwa terdakwa mempunyai jabatan sebagai mandor bertugas membimbingpetan dari mulai awal tanam sampai tebang, mengamankan kredit, danmengarahkan tebu agar diarahkan ke PG.

Ngadirejo yang bertugasmembimbing petani tebu mulai awal tanam sampai tebang, mengamankan kredityang dikeluarkan, meraup tebu agar diarahkan ke PG.

Negadirejo sebagai Avalismenyetujui KKP yang diajukan oleh SUDARNO dan terdakwa II; Bahwa untuk KKP tahap I sebesar Rp. 21.225.000, telah cair dan telah diambiloleh SUDARNO, sedangkan KKP Terdakwa II belum cair; Bahwa ketika SUDARNO tidak mengetahui KKP tahap II sebesar Rp. 11.275.000, yang diperuntukkan guna tebang tebu / musim giling cair, olehTerdakwa I dikarenakan PURWADI (Terdakwa II) selalu mengeluh karenaKKPnya belum cair cair juga, dan memerlukan biaya pada tanggal 17 September 2005, membuat

Bahwa inisiatif tersebut dilakukan oleh Terdakwa I dan diketahui oleh TerdakwaII, semata mata karena Terdakwa II juga mempunyai hak atas KKP, dan jikaKKP Terdakwa II nantinya cair akan digantikan kepada KKPnya SUDARNOtahap ke II tersebut, oleh karena KKP tahap ke II, banyak petani yang tidakmengambilnya lagi karena petani biasanya sudah mampu melunasi pokokpinjaman dengan cara tebang setor; Bahwa pada surat Kuasa, selain meniru tanda tangan, oleh Terdakwa I jugaditanda tangani sendiri selaku Petugas

tebu / musimgiling biasanya banyak petani yang tidak mengambilnya lagi karena sudah mampumelunasi pokok pinjaman dengan cara tebang setor; ~ Menimbang, bahwa ketika Sudarno mengirmkan tebu ke PG Negadirejosebanyak 218 kuintal hasil musim tanam 2005 / 2006, terdapat selisih bunga pokokpinjaman yang begitu besar pada saat realisasi pencairan uang, dan oleh Sudarnomencari tahu sebab tersebut dengan mempertanyakannya kepada Slamet Riyanto,yang kemudian Sudarno mengetahui selish bunga pokok pinjaman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIKI DEFRIYANDI BIN DODY)dengan Pemohon II (DEA ANJELANI BINTI RUSNI) yang telah dilaksanakan pada 24 Juli 2020 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terentang, Kabupaten Kubu Raya

kejadian ;Bahwa yang melakukan penebangan liar tersebut adalah terdakwaKRISTOFORUS JELAHU ;Bahwa Lokasi penebangan liar tersebut adalah di dalam kawasan Hutan TamanWisata Alam RTK. 118 Wase Ajo, Desa Ngolo Nderu, Kecamatan Kota Komba,Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa ketika tiba dilokasi bersama Tim yang ditemukan saat itu adalah tonggakkayu bekas penebangan sebanyak 9 tonggak ;Bahwa pada saat itu ditemukan mesin gergaji chain saw, dengan nomor mesin14561106, merk STIHL ;Bahwa jenis pohon yang terdakwa tebang

berikut : Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai Kaur Kesra di Desa Golo Nderu ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa Kristoforus Jelahu, pada tanggal 01 Oktober2013, di rumah Dusun Tega mengatakan bahwa kayu hasil penebangan berupapapan sebanyak 60 (enam puluh) sudah di jual kepada BERNADUS KANTUS ;e Bahwa lokasi penebangan tersebut dekat dengan Daerah Aliran Sungai (DAS) ;e Bahwa pada saat itu ditemukan mesin gergaji chain saw dengan nomor mesin14561106, merk STIHL ;e Bahwa jenis pohon yang terdakwa tebang

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu sekitar bulan Juni tahun 2013 dikawasan Hutan yang terletak di Wase Ajo Kampung Taga, Desa Golo Nderu,Kecamatan Kota Komba, Kabupaten Manggarai Timur ;e Bahwa terdakwa menebang pohonpohon dengan cara mengarahkan gergaji kepangkal pohon, kemudian terdakwa memotong batang pohonpohon tersebutmenjadi bagian balok kayu ;e Bahwa yang terdakwa tebang

adalah sebanyak 8 pohon dengan jenis kayu Damu,Lumu, Buan, Nengi, Wuncu, Noa, Lowang dan Kipo ;e Bahwa apabila dirupiahkan, maka harga papanpapan tersebut sekitarRp.1.580.000, (satu juta lima ratus delan puluh ribu rupiah) ;e Bahwa gergaji chain saw yang terdakwa gunakan untuk menebang pohon adalahgergaji milik terdakwa sendiri ;e Bahwa jenis pohon yang terdakwa tebang adalah dari jenis kayu Kipo (ficus sp)sebanyak 1 (satu) pohon, kayu Buan (ehretia sp) sebanyak 2 (dua) pohon, kayuWuncu (ilex sp

Rut.e Bahwa benar yang melakukan penebangan liar tersebut adalah terdakwaKRISTOFORUS JELAHU ;e Bahwa lokasi penebangan liar tersebut adalah di dalam kawasan HutanTaman Wisata Alam RTK. 118 Wase Ajo, Desa Ngolo Nderu, KecamatanKota Komba, Kabupaten Manggarai Timur ;e Bahwa benar di lokasi penebangan telah ditemukan tonggak kayu bekaspenebangan sebanyak 9 tonggak ;e Bahwa benar jenis pohon yang terdakwa tebang adalah dari jenis kayuKipo (ficus sp) sebanyak (satu) pohon, kayu Buan (ehretia sp) sebanyak2

Sus/2011Surat Perintah Pelaksanaan Tebangan B1 yang dimulai sejak bulan Juli2010 s/d Desember 2010 dengan melibatkan peran serta masyarakatsekitar lokasi, termasuk Terdakwa, untuk melakukan penebangan denganketentuan bahwa setiap kayu yang berhasil di tebang oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

Bahwa benar pelaksanaan kegiatan penebangan tersebutmelibatkan peran serta masyarakat, termasuk Terdakwasebagai buruh tebang yang dipekerjakan dengan upahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari setiap meterkubik pohon yang berhasil ditebangnya, serta masyarakatlain yang menjadi kuli angkut, yang baru dibayarkanapabila pohon telah berhasil dibawa/disimpan ke TPKH(Tempat Penyimpanan Kayu Hutan), yang akan dibayaroleh Perum Perhutani dikoordinir oleh Mandor Tebangsaksi JATA bin KARMU..

Kalau seseorang diancamdengan pistol untuk membunuh orang lain, dapat dianggapsebagai telah berbuat karena daya paksa (daya paksa relatif)Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan serta alat bukti,bahwa Terdakwa sebelum melakukan penebangan kayu tidakterjadi halhal sebagaimana yang dimaksud daya paksa mutlak.Bahwa putusan Majelis Hakim dalam putusan a quonyamenafsirkan kalau tindakan Terdakwa dalam menebang pohonkarena sebelumnya para kuli tebang menagih pembayaran kepadaTerdakwa sedangkan

pada Perum Perhutani Unit IllJawa Barat yang mendapatkan kontrak tebang dengan pembayaransebesar Rp50.000,00/M?

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu; Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat sebilah parang kemudian setelah kering pada akhir bulan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu;Halaman 3 dari 9 halaman Put.No218/Pid.Lh/2017/PT.PLG Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu;Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat sebilah parang kemudian setelah kering pada akhir bulan

Setelah menempuhperjalanan sekitar 15 (lima belas) menit berjalan kaki, Para Terdakwa dan saksi Jep sampai dikebun milik saksi korban Rifai bin Ismail di Gunung Tokong Giam Desa Tebang KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas, tempat di mana pohon cengal tersebut tumbuh.Selanjutnya Para Terdakwa mengatakan kepada saksi Jep bahwa pohon Cengal tersebut tak adapemiliknya.

Fotokopi Surat Jual beli tersebut diketahuioleh Kepala Kampung Tebang, Razali Hamzah dengan saksisaksi: Abdul Wahabbin Adnan dan A.

.: 01/TB/2013/373tertanggal 13 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tebang,HELMI RAMLI, yang isi nya menerangkan sebidang tanah perkebunan yangterletak di Tokong Giam, Jalan Muhammad Yusuf Rt. 008 Rw.: 003 KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas dengan luas 4020 M? dengan batas/sempadan: Utara, dengan tanah H.

Ismail BinKaloi pada bulan Juni 2012 mengambil 2 (dua) batang pohon kayu cengal di GunungTokong Giam desa Tebang kecamatan Palmatak kabupaten Kepulauan Anambaspropinsi Kepulauan Riau.2 Dalil bahwa kayu cengal yang dimbil terdakwa I. Maazi Als. Mat Azi Bin Hut danterdakwa II.

Ismail Bin Kaloi padabulan Juni 2012 mengambil 2 (dua) batang pohon kayu cengal di Gunung Tokong Giamdesa Tebang kecamatan Palmatak kabupaten Kepulauan Anambas propinsi KepulauanRiauBahwa berdasarkan keterangan terdakwa I. Maazi Als. Mat Azi Bin Hat danterdakwa II.

dan sedangberistirahat ;Bahwa Yang membawa mesin cainshaw tersebut adalah terdakwa Fahrullazi sendiri;Bahwa Hutan Lindung Gambut tersebut berbatasan langsung dengan PT.WKS ;Bahwa, Dari pengakuan terdakwa Fahrullazi Alias Arul dia telah melakukanpenebangan sebanyak lebih dari 20 (dua puluh) batang pohon ;Bahwa, Pohon yang di tebang terdakwa pada saat saya mendapati sudah dipotongpotong dalam bentuk papan dan broti (kayu reng) ;Bahwa, dari pengakuan Terdakwa sudah pernah menebang pohon di tempattersebut

adalah terdakwa Fahrullazi sendiri; Bahwa Hutan Lindung Gambut tersebut berbatasan langsung dengan PT.WKS ; Bahwa, Dari pengakuan terdakwa Fahrullazi Alias Arul dia telah melakukanpenebangan sebanyak lebih dari 20 (dua puluh) batang pohon ; Bahwa, Pohon yang di tebang terdakwa pada saat saya mendapati sudah dipotongpotong dalam bentuk papan dan broti (kayu reng) ; Bahwa, dari pengakuan Terdakwa sudah pernah menebang pohon di tempattersebut sebelum lebaran yang lewat dan di pergunakan untuk keperluan

TanjabBarat ;Bahwa, Terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan Mesin cainshaw dengancara menggesek/memotong kayuBahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Hutan Lindung Gambut tersebut yangterdakwa bersama temanteman terdakwa tebang pohonnya dan melakukanperambahan;Bahwa benar terdakwa melakukan penebangan pohon tersebut karena kemauanterdakwa sendiri;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejawab yang berwenang untuk melakukanpenebangan dan perambahan di kawasan Hutan Lindung Gambut;Bahwa

Tanjab Barat; Bahwa, benar Terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan Mesin cainshawdengan cara menggesek/memotong kayu Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Hutan Lindung Gambut tersebutyang terdakwa bersama temanteman terdakwa tebang pohonnya dan melakukanperambahan; Bahwa benar terdakwa melakukan penebangan pohon tersebut karena kemauanterdakwa sendiri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejawab yang berwenang untukmelakukan penebangan dan perambahan di kawasan Hutan

Tanjab Barat; Bahwa, benar Terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan Mesin cainshawdengan cara menggesek/memotong kayu Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik Hutan Lindung Gambuttersebut yang terdakwa bersama temanteman terdakwa tebang pohonnya danmelakukan perambahan;Halaman 14 dari 19 LembarPutusan Nomor:155/Pid.SusLH/2016/PN.

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutan terpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cmtebal 12 cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebutmerupakan jenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayuwilayah RPH Sumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnyaharus ada persyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPHJombang berupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutanterpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 12cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebut merupakanjenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayu wilayah RPHSumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnya harus adapersyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPH Jombangberupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 90.000,00 (sembilanpuluh ribu rupiah) ; untuk balok kayu jenis jati ukuran panjang 250 sentimeter tebal 12sentimeter lebar 14 sentimeter SUWARDI ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2019/PN.JbgBahwa uang keuntungan dari penjualan kayu jenis jati milik Perhutani yangterdakwa ambil/tebang tersebut terdakwa

gunakan untuk memenuhikebutuhan ekonomi terdakwa seharihari ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui harga resmi kayu jenis jatimilik Perhutani yang terdakwa ambil tanpa jin tersebut namun setelahterdakwa ditangkap terdakwa baru mengetahui harga per balok kayu jenisjati milik Perhutani yang terdakwa tebang/ambil dengan harga sejumlah Rp.215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan memotong/mengambil kayujenis jati milik Perhutani adalah terdakwa memilih

Kedua pada hari Jumattanggal 1 Pebruari 2019 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamemotong/menebang kayu jenis jati milik Perhutani sebanyak 3 (tiga) pohonjenis jati dan terdakwa dijadikan sebanyak 6 (enam) balok kayu jati belumsempat terdakwa jual kepada SUWARDI ALIAS BONENG karena terdakwadilakukan penangkapan oleh polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menentukan harga jual kayu jenis jati yangterdakwa tebang karena yang menentukan harga tersebut adalahSUWARDI ALIAS BONENG sendiri, harganya antara lain

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jakarta Selama 1 minggu, setelah itu pindah diDesa Tebang, Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambasselama 9 Tahun ;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan dan telah dikaruniai 2 orang anakyang: sekarang ada bersama penggugat yang bernama :a. Anak 1, umur 10 Tahunb. Anak 2, umur 9 tahun4.

Saksi:1.Saksi 1, Tempat/Tanggal lahir: Tebang/23 Juli 1982 (38 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun2009 di Jakarta, namun saksi tidak hadir karena factorekonomi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Tebang.

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar tapi tidak berhasil.Saksi 2, Tempat/tanggal lahir: Tebang/15 Juli 1980 (40 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keluarga Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.Trp Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah

, Kecamatan Palmatak Kabupaten Kepulauan Anambas yangmenerangkan Tergugugat sudah tidak lagi berada di Desa Tebang sejak tanggalHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.Trp28 November 2018 sampai sekarang dan berdasarkan pengakuan Penggugatsaat ini Tergugugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, maka pemanggilan terhadap Tergugat harus dilakukan melaluimedia massa yang telah ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Tarempasebagaimana ketentuan Pasal 27 ayat