Ditemukan 237 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tegugat tergugta tergfugat tergygat terggugat tegrugat tetgugat teegugat tenggugat
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son
Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN I. Ny. AN LISAPALI Alias AN II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
83 — 27
  • Bahwa ulah perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat Il yang menempati obyeksengketa tersebut sangat bertentangan dengan hak kepemilikan Penggugatselaku pemilik yang sah serta merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa segala upaya telah Penggugat lakukan dengan cara mendekati,mendatangi serta berbicara secara kekeluargaan namun upaya tersebut hanyasiasia dan tidak ditanggapi oleh Tergugat hingga Gugatan ini didaftarkan kePengadilan Negeri Sorong ;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Teggugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 403/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
28 — 7
  • termasuk dalamaktifitas sehariahari anakanak, PENGGUGAT dr/TERGUGAT dk selalumenjemput anakanak dari sekolah ketempat les belajar dan setelahsepulang les belajar menjemput dan mengantar anakanak ke rumah tempatTERGUGAT dr/PENGGUGAT dk tinggal; diantarnya anakanak ke tempattinggal PENGGUGAT dk/TERGUGAT dr sekarang, karena anakanak seringbercerita kepada PENGGUGAT dr/TERGUGAT dk adanya rasa ketakutandari anakanak melinat PENGGUGAT dk/TERGUGAT dr yang selalu marahmarah apabila tidak tinggal bersama TEGGUGAT
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Pdm. SEMUEL TANDIPAYUNG, S.Th
Terbanding/Tergugat I : YUNUS SALOMBE
Terbanding/Tergugat II : ORPA TULAK
Terbanding/Tergugat III : PAULINA TULAK
Terbanding/Tergugat IV : EZRA TULAK
Terbanding/Tergugat V : RANTI TULAK
Terbanding/Tergugat VI : ELISABETH RURUBUA
Terbanding/Tergugat VII : SITI LARANI
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANES ROMPON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MERAUKE
129 — 101
  • Menolak eksepsi kuasa Tergugat I, kuasa Tergugat II sampaidengan Teggugat IX;2. Menerima eksepsi Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.601.000,00 (tiga juta enam ratus satu riburupiah);Nomor 44/PDT/2009/PT.JPR tanggal 14 Desember 2000Mengadili:Hal. 33 dari 51 hal. Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT JAP1. Menerima permohonan banding dari PARA PEMBANDINGsemula PARA PENGGUGAT tersebut;2.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 22-10-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -181/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 23 Juli 2019 — -PERDATA -Penggugat -CERLY C.MAMAIT,DKK -Tergugat -PT.CAHAYA KELANA MATAHARI,DKK
130 — 61
  • Bahwa terhadap poin 15 dan 16 dalam Gugatan Pengguat, dimanaPenggugat memohonkan melkatkan sita jaminan atas tanah yangmenjadi objek sengketa, dan Putusan serta merta, pada kesempatan iniijinkan Teggugat IIl memohon kepada Majelis Hakim yang memerikasaperkara ini UNTUK MENOLAK DALIL GUGATAN PENGGUGAT DANTUTUTAN LAIN TERSEBUT DALAM GUGATAN AGARDIKESAMPIKAN.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat Ill memohon kiranyaPendailan Negeri Airmadidi, Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Kemang Selatan Raya No. 99, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, 12730, 730,; Teggugat 1 : Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc, di Perumahan Royal Residence Blok B/6, RT.007, RW.002, Jl. M. Kahfi I Kav. 73, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,; Tergguat 2 : Ir. CHAIRAWATI, beralamat di Perumahan Royal Residence Blok B/6, RT.007, RW.002, Jl. M. Kahfi I Kav. 73, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,; Turut Tergugat : PT.
133 — 0
  • Kemang Selatan Raya No. 99, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, 12730, 730,;Teggugat 1 : Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc, di Perumahan Royal Residence Blok B/6, RT.007, RW.002, Jl. M. Kahfi I Kav. 73, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,;Tergguat 2 : Ir. CHAIRAWATI, beralamat di Perumahan Royal Residence Blok B/6, RT.007, RW.002, Jl. M. Kahfi I Kav. 73, Kelurahan Ciganjur, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,;Turut Tergugat : PT.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 10 Oktober 2018 — RATNO AGUSTIO HOETOMO,SH.,MH sebagai Penggugat vs MARSONO, dkk sebagai para Tergugat
93 — 13
  • mengenali surat pernyataan yang dihadirkan kemukapersidangan;Halaman 33 dari 58 hal Putusan Nomor : 27/Pdt.G/PN Skh.Bahwa saksi juga pernah mendengar jika pada Tahun 1994, Ibu Etty Kurniasihpernah menaggung seluruh biaya pengobatan untuk Tergugat ketika Tergugat mengalami kecelakaan;Bahwa setahu saksi antara Ibu Etty Kurniasih dan Tergugat tidak adahubungan keluaga, dan saat itu Tergugat tinggal di kos kosan milik Ibu EttyKurniasih di Kota Solo;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk proses penggobatan Teggugat
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 29 April 2019 — - NONA NIA - SULAIMAN DAGA - ESI UMAR - WESU ALI - MOHASIM DAWA
170 — 55
  • ., telah mengajukangugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara PENGGUGAT dan PENGGUGAT II masih memiliki hubungankeluarga, di mana PENGUGAT adalah Ibu Tiri dari PENGGUGAT II.Bahwa antara TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III masih memilikihubungan darah, dimana TERGUGAT II adalah Adik kandung dari TERGUGAT I.Sedangkan TERGUGAT Ill adalah Adik sepupu dari TEGGUGAT danTERGUGAT Il.Bahwa PENGGUGAT sudah menempati tanah dan rumah kediaman yangterletak di kampung Hoamaka, RT 004/RW 002, Dusun , Desa Mbuliwaralau
    Bahwa antara TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III masih memilikihubungan darah, dimana TERGUGAT II adalah Adik kandung dari TERGUGAT I.Sedangkan TERGUGAT Ill adalah Adik sepupu dari TEGGUGAT danTERGUGAT Il.3.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
YUNUS TODING BUA
Tergugat:
1.MARIA TODING BUA
2.EDYE DODA BUMBUNGAN
3.NURLIANTI
4.H. SAINUDDIN
5.PT. BANK DANAMON, Tbk Cq. PT. BANK DANAMON, Tbk Cabang Makale
Turut Tergugat:
1.NERI ERNIATY, S.H., M.Kn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tana Toraja
156 — 64
  • Bahwa patut pula Tegugat II mempertanyakan dalam jangkawaktu 8 tahun setelah tergugat menjual tanah miliknya malaluikuasanya mengapa tidak ada keberatan sama sekali dari penggugat.Bahwa berdasarkan jawaban dan bantahan Tergugat II sebagaimana tersebutdiatas, Teggugat II mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Makale melaluiMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmenjatuhkan putusannya yang amarnya berbuny!
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 324/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 36
  • Nursinah Dg SipatoSH memang berhak menjual tanah obyek sengketa tersebut dalamperkara aquo kepada Teggugat s/d Tergugat V;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Hj.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 24
  • Telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman dan tetangga sejak lama dan tinggal bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Teggugat adalah pasangan suami isterinamun telah bercerai sekitar tahun 2010 yang lalu ; Bahwa saat ini yang menguasai harta bersama Penggugat danTergugat adalah Tergugat, dan saksi mengetahui tentang Tanah objekNomor 1 huruf (a), namun saksi tidak mengetahui tentang asalnyaapakah warisan atau di beli, tetapi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 262/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2018 — PT. CIKENCRENG : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN,Dkk
84 — 61
  • Bahwa Tergugat Il secara tegas dan bulat menolak apa yang didalilkan olehPenggugat dalam surat Gugatannya Halaman 3 (tiga) pada Obyek gugatanangka 1 (satu) yang intinya Penolakan dari Tergugat atas permohonanPenggugat perihal permohonan Perpanjangan Hak Guna Usaha.Karena Teggugat Il tidak pernah menyatakan menolak permohonanperpanjangan Hak Guna Usaha yang diajukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat hanya menyatakan permohonan perpanjangan Hak Guna Usaha yangdiajukan oleh Penggugat belum dapat diproses
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
113 — 55
  • dari objek terhadap 12 sertifikattersebut, dimana Terbanding/Penggugat hanya membuktikan pembelian terhadap9 sertifikat tersebut sehingga Pembanding/Tergugat III tidak berkewajiban untukmenyerahkan 3 sertifikat yang lainnya dimana tidak ada perjanjian bahwa 12sertfikat tersebut menjadi milik Terbanding/Penggugat di karenakan di awal tidakada perjanjian untuk jual beli akan tetapi Terbanding/Penggugat hanya salah satupendana untuk kepentingan PILKADA di Kab TEBO pada tahun 2011.Bahwa Pembanding/Teggugat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/ Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 22 Januari 2016 — PENGGUGAT : 1. BUNGATANG Binti MAMING MALLE 2. H. ABUSTAM alias H. AMBOTANG Bin MAMING MALLE TERGUGAT : 1. Pemerintah Republik Indonesia c.q Pemerintah Kabupaten Buton Cq. Bupati Buton 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q Pemerintah Kabupaten Bombana Cq. Bupati Bombana 3. Kepala Kelurahan Kasipute 4. Badan Pertanahan Kabupaten Bombana 5. MUHAMMAD 6. Drs. H. HASMIN MARUNTA 7. DARWIS BAFADAL 8. ANDI CANU 9. HJ. JAWIAH 10. HJ. ANTI 11. H. MADEAMING 12. KASJUMRIATI., S. Pdi., (Anak alm. Hj. KAMARIAH) 13. H. BASRI 14. H. NASI 15. H. AZIS 16. H. DARWIS 17. H. MANSUR 18. TAMRIN Bin SALENG., (Suami almh. Hj. MAWAR) 19. BUCE 20. BANDU 21. H. DG. MARALA 22. H. SAMSUL 23. MAKMUR, S.pd 24. HJ. CORA 25. H. DG. MASIRI 26. H. CANING 27. H. SUDIRMAN 28. HJ. AMINAH., (Istri alm. PANRE SAPE) 29. SAID 30. WASAIRAH 31. H. SAPARUDDIN 32. SUARNO., (Anak alm. H. ALWI) 33. ANWAR., (Anak alm. DG. PASEWE 34. ARAS TARIKA 35. DALLE SUHAR
94 — 25
  • Lebih lanjut batasbatas obyek Gugatan yang di cantumkan Penggugatkeliru dan akan terbukti kelak dilakukan pemeriksaan setempat ;Poin ke5 Gugatan Penggugat ditolak dengan tegas oleh tergugat III disebabkankarena mantan Kepala Desa Kasipute yang bernama MAHAMU, setelahdikonfirmasi oleh Teggugat IIL pada tanggal 3 Mei 1967 tidak pernahmembuat surat Keterangan Desa yang menyebutkan obyek sengketa adalahmilik MAMING MALLE, yang Tergugat II pernah melihat adalah darimasyarakat (bukan merupakan arsip di
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
HARIMANSYAH
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS TRUBAINDO COAL MINING
2.ANDREAS SUAN.D.
3.NEDI
4.ALMANTO, S.H
5.PEMERINTAH KAMPUNG BESIQ
105 — 48
  • format surat dari kecamatan, dibuat disana karena di kantorpetinggi kampung belum ada sarpras untuk itu; Bahwa Pada saat itu Saksi langsung menandatangani walaupun Saksitidak mengontrol ke lokasi karena ada Tim Kampung yang dibentukPerusahaan dan orang kampung yang sudah Saksi percaya; Bahwa lokasi tanah milik Penggugat di Sungai Oont, namun Saksi tidakpernah ke lokasi; Bahwa Peta lokasi tanah Penggugat dibuat oleh Kecamatan namunSaksi ikut tandatangan; Bahwa yang menguasai objek sekarang adalah Teggugat
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
  • Pada bulan Mei percekcokansemakin sering terjadi ketika Tergugat datang ke Belitung dan tinggal diRumah orang tua Penggugat;Bahwa benar teggugat memiliki hutang piutang yang cukup besarbahkan di antaranya terdapat hutang yang Tergugat bawa dari sebelumTergugat dan Penggugat menikah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 706/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : AGUS JUMENA
Terbanding/Tergugat I : MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Turut Terbanding/Penggugat II : M. DARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : MAMAT SUDRADJAT
Turut Terbanding/Penggugat IV : SLAMET
Turut Terbanding/Penggugat V : ANIP TARMEDI
Turut Terbanding/Penggugat VI : PURNAMA
Turut Terbanding/Penggugat VII : DIDIK LUTFI HAKIM
Turut Terbanding/Penggugat VIII : FRANCINE HEDI SIGAR
Turut Terbanding/Penggugat IX : SOEGIHARTI
Turut Terbanding/Penggugat X : ERLINA KOESYANTI
Turut Terbanding/Penggugat XI : DJUNAENI
Turut Terbanding/Penggugat XII : WILISTARI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : SUPRIADI, BC.IP,S.H
Turut Terbanding/Penggugat XIV : MUHAMAD IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat XV : TRI WAHYUNI
Turut Terbanding/Penggugat XVI : TARAM KEMIS
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SARI FIRDAUS, S.E
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : H. MUBIN AHMAD AMIN
Turut Terbanding/Penggugat XIX : SARKANAH
Turut Terbanding/Penggugat XX : SUTARNO
Turut Terbanding/Penggugat XXI : DONANETA LATUHERU
Turut Terbanding/Penggugat XXII : AMINAH SUMINARSIH
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : MUH. RASOKI H
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : RINA IRAWATI
Turut Terbanding/Penggugat XXV : EKI GANDANA
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : SRI LESTARI
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : P. SIREGAR
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : SUSIDAWATY
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : SYAHZIAR, S.E
Turut Terbanding/Penggugat XXX : YUYUN YUNINGSIH
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : MUHAMMAD FURQON
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : NURSALEHA
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : ASEP WAWAN GARDIAWAN
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : MUDI IRAWADI
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Drs. HORAS PURBA
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Drs. R. WIRAWAN
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : BAMBANG SURYADI
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : RUDDY SUWANDI
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : SAMUEL SIREGAR
148 — 172
  • Padahal sesungguhnyaPara Teggugat jelas mengetahui keberadaan Para penggugatdalam objek terperkara.a. Kerugian.Bahwa, dengan adanya perbuatan yang melanggar hukum,tentunya menimbulkan kerugian terhadap Para Penggugatsebagaimana dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan :*Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.b. Kesalahan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
173 — 144
  • Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas merupakan3.bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini, mohon dianggaptelah termuat dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat Tergugat VII menolak semua dalildalil gugatan ParaPenggugat yang ditunjukkan kepada Teggugat Tergugat VII, kecuali darihal yang diakui secara tegas dalam jawaban gugatan ini;Bahwa Tergugat Tergugat VII menolak keras dalildalil yang menyatakandalam gugatannya bahwa Para penggugat dan II merupakan pemilik yangsah