Ditemukan 393 data
7 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
15 — 8
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
8 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
46 — 4
Selainitu Tergugat telahg menjual mas kawin hingga sekarang belumdiganti;e Bahwa, Tergugat pernah meminjam uang dari saksi dengan alasanuntuk membayar arisan tetapi uang pinjaman tersebut barudikembalikan sebagaian oleh Tergugat dan kakak perempuan Tergugatpernah meminjam uang kepada saksi, dengan alasan untuk modaldagang;e Bahwa, sikap Tergugat selaku menantu terhadap saksi kurang sopan,Tergugat sering berkata kasar kepada saksi, dan ketika saksi dinaskeluar kota saksi menyuruh Penggugat dan Tergugat
11 — 3
;eBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahg mempunyai orang anaksekarang ikut Penggugat;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.
10 — 0
sidasebagian dalildalil permohonan Pemohon dan menamun tidak keberatan untukmemberikan mutah kepada TeRp. 1.500.000, dan nafkah dua1.000.000, ,; Menimbang, bahwa untuk menemengajukan alat bukti P.1 dan 2diceraikan olehrmohon sebesar Rporang anaknya setipuhkan dalildalil peorang saksi serta te keluarga Pemohon dan TermohoMenimbang, bahwa almempunyai kekuatan pembuktiTermohon adalah sebagai suamiMenimbang, bahwa sauntuk menjadi saksi, telah memdengan mengangkat sumpah, olr tersebut di atas, Termohon telahg
14 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai hukumyang berlaku;Atau,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah hadir sendiri,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun menurut relaas Panggilan Termohon telahg dipanggil secara resmidan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha agar Pemohon dapat mempertahankanrumah tangga depan termohon, tetapi hal tersebut tidak tercapai, hal ini
7 — 3
menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2orang anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juni 2010sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telahg
10 — 6
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
10 — 2
Putusan No.602/Pdt.G/2019/PA.Sub a oleh karena kedua saksi yang diajukanarga dan orang yang dekat dengannya, makaadua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenaisebagai saksi keluarga untuk memenuhiPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahg No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedualang No. 50 tahun 2009, yang menentukan,AN dapat diterima apabila telah cukup jelas bagisebab perselisinan dan pertengkaran itu dangan pihak keluarga serta orangorang yang dekatahwa
8 — 4
menikah Tergugat berangkatke Bau Bau, selanjutnya setiap hari sabtu Tergugat pulang ke rumah di kendaridan kembali lagi ke baubau minggu sore;Bahwa kurang lebih sejak 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis' dengan terjadinyaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjaditerus menerus dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telahg
8 — 6
Abidin, dengan maharberupa Uang Rp. 500,, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Manna guna memperoleh pengesahan nikah sesuai peraturan oN )Perundangundangan berdasarkan putusan pengadilan;re . vA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahg 4 a sejak hari sidang ditetapkan, namun selama masa tenggang waktuwy tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukan
16 — 10
dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagaian danmembantah sebagian sebagai berikut: Identitas dibenarkan Bahwa pada poin 1, 2 benar; Bahwa pada poin 3 benar telah dikaruniai seorang anakbernama Wulan Sri Suwaroh lahir tanggal 26 Januari 2008; Bahwa pada poin 4 tidak ingat tengkar tahun 2011, tapi benarsering tengkar; Bahwa pada poin 4.1. benar Tergugat telahg
7 — 0
Put No.32/Pdt.G/2018 /PA.SmgMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemggunakan haknya untuk menjawab, karena setelah mengikuti mediasi,Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidang sekalipun telahg dipanggilsecara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi karenaada atau tidaknya
7 — 0
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon telahg berusaha bermusyawarah ,tetapi tidak berhasil;7.
15 — 3
dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan gugatan Penggugattelan memenuhi alasan, sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan paputut tidak menghadap lagi tanpa alasan yang sah, makapetitum pertama dikabulkan secara kontradiktoir;Menimbang petitum kedua;Menimbang, bahwa petitum kedua mohon dinyatakan jatuh talaksatu bain Tergugat kepada Penggugat; Perkara No.0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 10Menimbang, bahwa di atas telah dideskripsikan bahwa anataraPenggugat dan Tergugat telahg
16 — 4
masingmasing, dansaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai suatu pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut di atas, dan dikuatkan pula oleh saksi yang diajukan olehTermohon, maka dapat dinyatakan sebagai faktafakta hukum bahwa :Benar antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya tidak adakeharmonisan dan sering terjadi keributan;Bahwa, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan sekarangsekarang telahg
8 — 0
2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
7 — 0
No.2214/Pdt.G/2016/PA.Bks.mengutus wakilnya atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibuat jurusita pengganti PengadilanAgama Bekasi tanggal 31 Agustus 2016, Sedangkan tidak hadirnya tersebut tidakternyata ada keterangan yang Sah;; 222 2Bahwa, pada sidang yang diadakan berikutnya Pengggat diwakili kuasanyahadir menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya atau kuasanya yang sah, meskip;un telah telahg
1.Bustami bin Asak
2.Elisa binti Pulo
69 — 2
kemestian terpenwhinya rukun (unsur)nikah, untuk keabsahan suatu perkawinan jugamesti terpnuhi syaratsyaratperkawinan, adapun syaratsyarat perkawinan adalah tidak terdapatnyamahram alnikah antara calon suami dngan calon,istri, baik untuk sementaraatau selamalamanya, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8, 9, dan 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telahg