Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.

lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak

penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak

saksi Ci Hong, namun Ci Hong tidak pernah datangbersamasama Terdakwa untuk mengukur batas lokasi kebun kelapa ; Bahwa disamping hal tersebut, Terdakwa telah meminta pula agardilakukan Pemeriksaan Setempat ( PS ) namun oleh ketua majelishakim tidak mengabulkannya, padahal hal ini sangatlahmenentukan dimana letak sesungguhnya yang menjadi hak milik CiHong/pelapor, karena yang menjadi hak milik Terdakwa adalah jelasyang terletak dibagian utara dan telah di akui oleh Pelapor, sementarapelapor sendiri ticlak

memahami lokasi tempat perkebunan di Desa LemeLeme, Bungin, sehingga dapat diartikan bahwa kemungkinanbesar lokasi yang di persengketakan Teteon dalam pengelolaanadalah salah/keliru, sebab Kebulon bukan lokasi perkebunan, akantetapi hanya KUALA MATI, sehingga sesuai dengan buktibukti Surat Surat yang diajukan di persidangan bahwa Kebulon bukan Kuala Mati,akan tetapi adalah lokasi perkebunan milik Herto Kapoh (Kakek dariPemohon Banding), maka dengan demikian saksi Yono, saksiYesaya dan Saksi Edison ticlak

Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat

Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.

Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!

penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak

karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak

MajlisHakim herkesimpulan. telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tereatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti Surat sebagaimana tersebut di alas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permolmnunnya.Menimbang, bah a kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajlisHakim telah memenuhi syarat, balk formil niaupun materil sebagai saksi.

Bahwa petiyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak tanggung jawab kepadaPenggugat yaitu ticlak memberikan nalicah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat; .

Bksrumah tangga ini bertahan, jikalau pun ticlak maulagi, yaa tolong bersikap tegas. Tapi di situ pihak kamimenegaskan bahwa saya selaku istrinya masih maubertahan. Tinggal bagaimana ketegasan sikap dari pemohonsaja. Sehari setelah itu pemohon tak kunjung datang kerumah ibu saya, lalu saya clan ibu saya menclatang! lagike rumah termohon lagi lagi saya clan ibu saya tidakbertemu dengan pemohon, kami hanya bertemu ibupemohon saja.

Disitu. ibu) saya hanya mencobamenyampaikan secara baik baik, mau nya pemohon iniapa, jikalau pun sudah tidak senang lagi yaa, sudah.Kami pasrah, tapi serahkan saya balk baik ke orangtua saya, bukannya di "gantung" tanpa penjelasan.Sore nya, pemohon datang dengan ibu nya membawasemua barang barang saya yang masih ads di rumahibu pemohon, tanpa mencoba menjelaskan kenapapemohon ticlak pulang berhari hari, pemohon malahdengan lantang "menjatuhkan talak 1" kepada saya dihadapan ibu, kakak clan kakak

Entah apakah itu hanya menjadi alasanpemohon untuk ticlak mau disalahkan etas semuamasalah yang terjadi dalam pernikahan kami. (Adapun perkataan pemohon yang sudah menuduh sayaberselingkuh saya lampirkan pads halaman terakhir Suratini). Pemohon juga menuduh saya tidak perawan lagi saatmenikah dengan pemohon, pemohon berasumsi itukarena pemohon bilang di saat malam pertama danuntuk pertama kalinya saya berhubungan intim denganpemohon tetapi tidak "berdarah".

Pasal 116 huruf (f Kompil::. (0.0...isam, pula ternyata gugatan Penggvcat ticlak melawan hak dan Tero!) 'hadir, cleh karena itu dapat dikabulkar: dengan verstek;lenimbang, bahwa dalam hal in! sesvai pula dengan pendapat av .

Terggugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;4.6.Bahwa dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat danTergugat ticlak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat karena kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah

memeriksake rurnah tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat penyebabnya adalah salah satunyaadanya perselingkuhan yang dilakukan Tergugat dengan wanita lain, sehingga akibatnyaTergugat lupa akan kewajibannya sebagai suami dan Kepala Keluarga ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun lagi, Penggugat mengalami tekanan batin karena semuaharapan Penggugat untuk mendambakan sebuah keluarga yang harmonis dan penuhkasih sayang ternyata ticlak

hal perka~v inan ticlak dapat clibuktikan demean akta nikah, dapat diajukan itsbat nikah.Kemuclian berclasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Konlpiasi Iukul 1 Islam. clinyatakan hahwaitsbat nikah yang dapat cliajukan ke Pengadilan Agama terbatas nlcngenai hillhal Vane berkenaandellLan. alltara hun. perkawinan yang dilakukan oleh Illereka yang tidak Illelal gear Ilalanuanperkaw Inan menu rut UIRIM1iundanii No. 1 ahun 1974.Mcninlh~tllu bahwa dalam perkara fill perkawinan yang clilakukan oleh para

Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, sangat mengadaada, ticlak berdasar dan hanya merupakanpemutarbalikan fakta, maka TERGUGAT II menganggap bahwa dalildalil PENGGUGATtersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan sudah seharusnya ditolak.DALAM PROVISIBahwa karena Gugatan PENGGUGAT tidak terbukti, dan TERGUGAT II adalah pemegang HakTanggungan berdasarkan SHT No. 3403/2008, serta TURUT TERGUGAT adalah pemenanglelang SHM No. 2348/Kelurahan

(Obscuur Libel).Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur Dalam Menentukan Perbuatan MelawanHukum yang didalilkan kepada Tergugat Ill.3.1 Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengatakan bahwa Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan yang merugikan karena pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill menggunakan obyek lelang yang merupakan harta warisan dari Sdr.Sabartono sebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasaryang semestinya.3.2 Bahwa Penggugat sama sekali ticlak

menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat III, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut,sehingga perbuatan Tergugat Ill clikatakan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang merugikan.3.3 Bahwa oleh karena landasan hukum dalam gugatan tidak jelas, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan yangmerugikan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berclasar, maka cukupberalasan apabila gugatan terhadap KPKNL Surabaya in casu Tergugat III tidak dapatditerima karena ticlak

jelas alias kabur.3.4 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat adalahkabur dan ticlak jelas dalam menunjukkan dan menyebutkan peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, maka sangatlah tepat dan beralasan apabila gugatan Penggugatticlak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo(niet onvankelijk verklraad).Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat III dengan tegas

Yang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPurwokerto Jawa Tengah tertanggal 12 Mei 2015.Uraiannya Kasusnya sangatlah diplintir plintir, agar supaya Hakim yangmenangani Kasus tersebut dibuatnya bingung ,dikarenakan Surat PerintahPenahanannya ticlak memenuhi syarat Formal sebagaimana Ditentukandalam Pasal 21 ayat 1 KUHAP yaitu Penahanan tidak didasari Buktipermulaan yang cukup untuk menduga Pemohon telah melakukan TinclakPidana yang disangkakan.Hal 12 dari 4 halaman Putusan Nomor 61/Pdt.G/2016/PN

Tidak pernah dibentuk Tim untuk Pembebasan Tanah maupunPelepasan Asset ;i.Pemerintah Kab.Banyumas ticlak pernah memiliki tanah diGunungtugel, Desa Karangklesem Kec. Purwokerto Selatan Kab.Banyumas makanya Tidak pernah membayar PBB.j.Bahwa di dalam Buku Daftar Asset di Kantor DPPKAD KabupatenBanyumas, Bahwa tanah di Gunungtugel, Desa Karangklesem Kec.Purwokerto Selatan Kab.

PurewokertoSelatan Ticlak Pernah Terdaftar di Kantor DPPAD Prop. Jawa Tengah;1. Hasil Berita Klarifikasi tanah C no.928 tersebut, diatas;Bahwa Maka kemudian Bupati Banyumas Drs.MARDJOKO,MM.Menerbitkan Surat clan mengirimkan Surat Kepala kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas No.590/1111/2009 tanggal 16Maret 2009, yang isinya menerangkan bahwa : tanah C No.928 yangterletak pada persil 98 seluas 51.450 M2, persil 99 tanah seluas 21.950 M2 clanPersil 102 seluas lebih kurang 31.000 M2.

Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional clan PemerintahKabupaten Banyumas Ticlak Mencabut Keempat Sertifikat yangSudan dikeluarkaM4. Pemerintah Kabupaten Banyumas disamping Tidak memiliki assettanah di Gunung Tugel Desa Karangklesem,juga tidak pernahmenggugat untuk membatalkan ke empat Sertifikat milik PEMOHON.17.

Bahwa berdasarkan Buku Pengeluaran Routine Kab.BanyumasTh.197411975 clan Anggaran Pembangunan Dan Belanja Daerah (APBD)Kabupaten Banyumas Tahun 1974/ 1975 menunjukan bahwa padatahun 1974 Ticlak ada Kas Daerah,Pemerintah Daerah Tingkat 11 Banyumasyang clikeluarkan untuk membeli Tanah C 928 atau TanahGunungtugel.Yang kemudian berdasarkan Buku Incluk Kartu InventarisBarang ( KIB )A,Buku Daftar Asset di DPPKAD Kabupaten Banyumas clanDaftar Asset di DPPAD Propinsi Jawa Tengah,bahwa tanah C 928 atauTanah

Ismiati Intansari, umur 24 tahunBahwa antara para Pemohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka kareria para Pemohon acialah orang lain.Bahwa selarna men ikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.blahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pena:Aron sebagai suami Med tidak diikat deb ptrkalarinan yang sah.Banwa seiama menikah para Pemotion tidak pernan bercerai dan tidal( pemahkeluar clan Ilam

Tergugat ticlak dapat memberi nafkah sears layak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhlkebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat pergi bekeda sebagai TK W ke Hongkong;b. Bahwa karena gaji Penggugat masih dipotong oleh Perusahan lass tenaga Keda Indonesia (PJTIU)maka Penggugat belum mengirim uang kepada Tergugat, clan dengan keadaan tersebut Tergugat tidakterima clan selalu marshmarsh kepada Penggugat;c.

tujnun permolionan para Pemohon adalah sehagaimanadiuraikan dialas.Menimbane. bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke Pengadilaln AgamaBondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan peruncl Ing unel nean. maka secara lormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah hah~v a para Pemohonmotion perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka vane dilakukan tanggal 10November 1980 di Desa Suling Wetan, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso ticlak

Bahwa Tergugat ticlak mengakui atau menolak dalildalil Penggugat yangselebihnya ; ..... ieDALAM KEKONPENSI 1. Bahwa Dalildalil yang dinyatakan dalam Konvensi dianggap termasukclan merupakan bagian yang tidak terpisah dari bagian Rekonvensi ini;2.

Rekonvensimemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman mereka bersamayaitu rumah yang disediakan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, danmemilih untuk pisah rumah clengan Tergugat Rekonvensi;3. bahwa dalam kehidupan seharihari saat penggugat Rekonvensihidup bersama Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi selalu bersikapotoriter terhadap anakanak mereka, Tergugat Rekonvensi selalu memaksaanakanak mereka bermain dan bersikap sesuai dengan yang dikehendakioleh Tergugat Rekonvensi dan bila anakanak ticlak