Ditemukan 45936 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/PID.B/2010/PN.SML
Tanggal 9 Nopember 2010 — ALBERT SONGUPNUAN Alias SAINLOR
6428
  • InpresLermatang, Gedung Gereja GPM Lermatang, Rumah Pastori GPMLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diketahui bahwa saksi korban yaknisaksi korban ROMANA BATSERA alias ROMA umurnya belum lima belastahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya
    korban secara berulangulang ;e Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan sekitarpukul 01.00 terdakwa mengajak saksi korban ke dalam Gereja tua diDesa Lermatang, setelah sampai di dalam Gereja menurunkancelana saksi korban sebatas lutut dan terdakwa juga menurunkancelananya lalu dengan posisi jongkok terdakwa mengangkat saksikorban dan menyandarkannya di tiang Gereja, padahal terdakwapatut mengetahui usia saksi korban belum waktunya
    menggoyanggoyangkan kemaluannya secaraberulangulang ke dalam kemaluan saksi korban ;e Kejadian ketiga di rumah Pastori GPM Lermatang, ketika saksi korbandari pulang nonton, terdakwa mengajak saksi korban menuju rumahPastori GPM Lermatang, setelah sampai kemudian terdakwamengambil kunci dari saku celananya dan membuka pintu dengankunci tersebut, setelah di dalam rumah kemudian terdakwa menujukearah saksi korban dan membuka celana saksi korban, padahalterdakwa patut mengetahui usia saksi korban belum waktunya
    dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya
    haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,membujuk seseorang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelasyang bersangkutan belum waktunya
Register : 23-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2512/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 13 Februari 2014 — H bin S MELAWAN E S binti P
100
  • memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetang 8 a;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;e Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetangga;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
    S bin S, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saya tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya memasak malah pergi ke rumah temannyasehingga
    olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama S S bin S dan M bin M A yang padapokoknya menyatakan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak, setelah ituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkan Termohontidak mau melaksanakan pekerjaan rumah seperti memasak atau bersihbersih rumahdan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
Register : 13-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
5411
  • alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya
    No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.
    No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
449403
  • Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon, sepertiPemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohon merasabelum tepat waktunya untuk memiliki anak, dan sebagainya;Bahwa puncaknya pada awal bulan Oktober tahun 2019, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarah sebelumnyanamun tidak menghasilkan kata sepakat antar kedua belah pihak, sehinggakeputusan berada pada Pemohon
    Denpasardan belum dikaruniai anak:Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    Denpasardan belum dikaruniai anak: Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    talak kepada Termohon dengan alasan bahwa dari awalrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun dan harmonis, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yang berkepanjangan yangdisebabkan : Termohon sering berselisin dengan keluarga Pemohon,Termohon merasa Pemohon tidak melindungi Termohon ketika terjadiperselisinan antara Termohon dan keluarga Pemohon, Termohon memilikiprinsip yang berbeda dengan Pemohon, seperti Pemohon sebenarnya inginmemiliki anak namun Termohon merasa belum tepat waktunya
    tangga Pemohon dan Termohon kurang rukundan harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan : Termohon seringberselisin dengan keluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidakmelindungi Termohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon danHal.10 dari 15 halaman, Putusan No. 536/Pdt.G/2019/PADps.keluarga Pemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda denganPemohon, seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namunTermohon merasa belum tepat waktunya
Register : 07-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 287/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
HAJI ALIAS P. ARIFIN
609
  • kg seharga Rp 200.000.5) Tanggal 27 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,6) Tanggal 23 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Jmr7) Tanggal 13 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,8) Tanggal 18 Februari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp 200.000,9) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp 150.000,10) Tanggal 10 maret 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya
    Toko EKA KURNIA milik saksi KOMARIAH dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 11 Maret 2021 sebanyak 8 kg seharga Rp. 80.000,2) Tanggal 28 Pebruari 2021 sebanyak 20 kg seharga Rp. 200.000,3) Tanggal 22 Pebruari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,4) Tanggal 4 Janauari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,5) Tanggal 3 Januari 2021 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,6) Tanggal 26 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2019 yang terdakwa lupa waktunya
    Toko DUA PUTRA milik saksi SUDARYATI dengan rincian sebagai berikut:1) Tanggal 27 Pebruari 2021 sebanyak 12 kg seharga Rp. 120.000,2) Tanggal 3 Februari 2021 sebanyak 15 kg seharga Rp. 150.000,3) Tanggal 15 Desember 2020 sebanyak 15 Kg seharga Rp. 150.000,Dan sisanya dilakukan sejak tahun 2020 yang terdakwa lupa waktunya.
Register : 03-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 513/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : GIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SRI MULYONO, DRS, SH.
4921
  • Bahwa pada tanggal 07 Mei 2019 Tergugat datang ke rumah Penggugatuntuk memberikan kekurangan biayanya tersebut, dan setelah Tergugatmenyerahkan uang kekurangan biaya tersebut kepada Penggugat lalukemudian di buatkan Perjanjian KESEPAKATAN BERSAMA Tanggal 07MEI 2019 antara Penggugat dan Tergugat pada hari itu ; (akan Penggugatbuktikan pada waktunya);.
    dipertanggungjawabkan semua perbuatannya didepanhukum dan memahami perihal KESEPAKATAN BERSAMA TERSEBUTantara Penggugat dan Tergugat dan mengetahui resiko dari kesepakatantersebut yang akan timbul dikemudian hari ;Bahwa setelan Penggugat menerima biaya jasa Bimbingan tersebutkemudian oleh Penggugat MENINDAKLANJUTI dengan mengirimkananak Tergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody langsung kePUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI yang dipandu oleh anggotaBrimob Bapak Agus ( akan Penggugat buktikan pada waktunya
    ) ;Bahwa Anak Tergugat ADIMAS KEVIN FARAIDTODY selama di PUSDIKBRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI kurang lebih 1 bulan di didik secaraFisik, Tes Kesehatan, Psikotest dan ModulModul soal ujian ( akanPenggugat buktikan pada waktunya );Bahwa ternyata hasil PUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI ANAKTergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody selama kurang lebih 1Bulan TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN baik tinggi badan, dankesehatan ditambah pada saat pendaftaran anggota POLRI lIjazah SMAanak Tergugat belum keluar dan
    KERUGIAN MATERIIL Pengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimana penggugat tidak melakukannyaUntuk batas waktu yang tidak Ditentukan hingga selesainya PerkaraPenggugat Kerugian Materil sebesar Rp.500.000.000,( lima ratus juta rupiah );B.
    KERUGIAN MATERIILPengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimanapenggugat tidak melakukannya Untukbatas waktu yang tidak Ditentukan hinggaselesainya Perkara Penggugat KerugianMateril SCD@SAM oo... ccececeececeeeesueeeeeeeeeaneeenes Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)KERUGIAN IMATERIILB.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 246/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2014 — AMSAR Bin ABDULLAH dan INANG SAPUTRA Als NANANG Bin ANANG (Alm)
242
  • Inang Saputra berikan kepada orang yangmenang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh terdakwa I.
    Inang Saputra berikankepada orang yang menang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan olehterdakwa I.
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
356
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2017 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenatidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malah lebih senangmenghabiskan waktunya dengan bermain sosial media;5.
    Suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    suam istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun membina rumahtangga, dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak yang kinidiasuh bergantian antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi Sampai sekarang; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi disebabkan karena Termohon selalu keluar rumah danlebin banyak menghabiskan waktunya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebakan karena Termohon selalu lalai menjalankan kewajibannyasebagai isteri karean tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon dan malahlebin senang menghabiskan waktunya dengan bermain sosial media.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.
    Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya
    Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 16-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 504/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MHD. SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRWANSYAH Alias BAMBANG
2319
  • Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp. 400.000.
    Adapuncara menentukan waktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayamdan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menit dansetiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yang meminta 3 airberarti 3 x 15 menit.Adapun jumlah uang yang disepakati adalan sebesar Rp. 400.000.
    Adapun cara menentukanwaktu saat ayam diada adalah masingmasing pemilik ayam dan Terdakwahanya menghitung waktunya saja jika masingmasing pemilik ayammengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitung waktunya 4 x 15 menitdan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilik ayam ada yangmeminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Bahwa Adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalah sebesarRp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah
    Adapun cara menentukan waktu saat ayam diada adalahmasingmasing pemilik ayam dan Terdakwa hanya menghitung waktunya saja jikamasingmasing pemilik ayam mengatakan 4 air maka Terdakwa akan menghitungwaktunya 4 x 15 menit dan setiap 15 menit istirahat 5 menit, terkadang pemilikayam ada yang meminta 3 air berarti 3 x 15 menit;Menimbang, Bahwa adapun jumlah uang yang disepakati adalah sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Dan uang sewa gelanggang adalahsebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0418/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • orang anak yaitu bernamaMaulana Khoirul Wafa; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dukuh KayenRT.003 RW.001, Desa Kayen, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolalisampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya
    menikah pada tanggal18 Mei 2016; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Krajan RT.008RW.002, Desa Kembang Arum, Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan pihakPenggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya
    dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, Sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentujumlah dan waktunya
    No. 0418/Pdt.G/2019/PA.Bibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidakmenentu jumlah dan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotorkepada Penggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2017 dan keterangan saling bersesuaian dan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentu jumlahdan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotor kepadaPenggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak;4.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.P/2012/PN. Skh
Tanggal 1 Februari 2012 — MOCH YANI BUNTARA
209
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut di atas,kiranya permohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut. 2.
    uraian penetapan makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon yang bekerja di pelayaransehingga membuat Pemohon lalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2015 — penggugat tergugat
90
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan :e Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat yang bekerja sendiri ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpapamit hingga pulang tidak dapat di tentukan waktunya
    pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam membina rumah tang ga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa pamit hinggapulang tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkanTergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping ituTergugat juga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidak bermanfaat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan haltersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.7.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaatHal. 4 dari10 hal. Ptsn.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2018, sampai saat ini;Hal
    Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat seperti memukuldan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping itu Tergugat jugasering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidakbermanfaat.Hal. 6dari10 hal. Ptsn. No. 3416/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 271/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 14 Mei 2012 — ANANG LILIK WAHYUDI
225
  • lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya
    tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 September 2016 — 1. Nama lengkap : Sariono als No; 2. Tempat lahir : Bulu Cina; 3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 April 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Kota Rantang Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
242
  • jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bms
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
LUCIUS KOSASIH
568
  • maka harus diproses melaluigugatan dulu untuk tentukan hak prioritasnya; Bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habis waktunyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon' seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudahdikuasai Negara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan haksubyeknya sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB,obyek tanah yang diajukan perpanjangan sama, waktunya
    belum berakhir; Bahwa peranan Pemohon disini bukan Pengurus NV. dan permohonan yangdiajukan Pemohon mengenai permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunanterhadap tanah Hak Guna Bangunan yang sudah habis waktunya kurangHalaman 10 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bmstepat, kalau perpanjangan Hak Guna Bangunan maka Hak Guna Bangunantersebut belum habis waktunya / masih berlaku / berjalan dengan subyekhukum sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB danobyek hukum mengenai tanah yang
    Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakterpenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Ditelantarkan;Tanahnya musnah;Ketentuan dalam pasal 36 ayat (2)eropaoMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas bahwaPemohon mengajukan permohonan perpanjangan masa berlaku HGB No.189Surat Ukur No.16/Skj/1980. seluas 1.577m2 atas nama NV.
    tahun.Menimbang, bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habiswaktunya permohonan yang diajukan oleh Pemohon seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHalaman 13 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN BmsHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudah dikuasaiNegara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan hak subyeknya samaantara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB, obyek tanah yang diajukanperpanjangan sama dan waktunya
Putus : 15-04-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 267/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 15 April 2010 — ENDANG SUCIATI
366
  • meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itujuga sekitar jam 18.30 Wibkorban mendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai tuntas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya
    kemudian menemui bu She dan bu Tek selaku borek arisan namunoleh keduanya menerangkan kalau arisan tersebut sudah diambil uangnyaoleh terdakwa sehingga korban kemudian menemui terdakwa dan melakukanpenagihan uang miliknya yang telah diserahkan kepada terdakwa namun olehterdakwa selalu berbelitbelit dan akhirnya terdakwa berjanji kepada korbankalau akan mengembalikan uang korban dengan cara mengangsur namunoleh terdakwa tetap tidak mengembalikan uang milik korban ;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya
    meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itu juga sekitar jam 18.30 Wibkorban niendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai lunas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya
    ;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya mengambil uang arisan pada buShe dan bu Tek tidak diserahkan kepada korban oleh karena uang tersebutterdakwa pergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga terdakwa,kemudian dilaporkan ke Polsek Taman guna pengusutan lebih lanjut.;e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.
    ;e Bahwa benar Bu Haryono pada malam harinya ke rumah terdakwamembawah uang Rp.1.700.000.;1.Bahwa benar terdakwa dan suaminya menanda tangani kwitansi sebagai buktipembelian arisan milik terdakwa;Bahwa benar terdakwa menjual arisannya ke Bu Haryono dengan perjanjianpada saat waktunya penarikan arisan maka uang arisan tersebut adalahsepenuhnya milik Bu Haryono sedangkan pembayaran arisan tetap olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa, Penuntutumum telah mengajukan tuntutan
Register : 04-10-2010 — Putus : 10-12-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3022/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2010 — penggugat tergugat
111
  • Bahwa pada sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan : Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnya pun tidak dapat di tentukan waktunya. 5.
    Kerinci No.57 RT.03/RW.15 Kelurahan Sidanegara, Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, tetapi belum dikaruniai anak, namun kemudian rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpatujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya; Bahwa sejak 5 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah,Tergugat
    suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya
    karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtanggganya pecah dan tidak utuh lagi ;Menimbang, bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula menurut keterangan saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan sebenarnya bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapatditentukan waktunya
Register : 30-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 715/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 13 Nopember 2012 — MARFUAH RIKA AMBARWATI
2713
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.
    AZHAR HANIF DJOJOSUROTO, jenis kelamin lakilaki lahir diSukoharjo tanggal 11042011;e Bahwa anak pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO adalah anak nomor 2(dua) dan saat ini telahberumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya sudah terlambat di daftarkan
    jenis kelamin lakilaki;e Bahwa anak bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO lahir diSukoharjo pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2006;e Bahwa DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO itu adalah anak nomor2(dua) dan saat ini telah berumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya
    menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjokarena waktunya