Ditemukan 46132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2398/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugatbernama ANAK, umur 2 Tahun (07 Agustus 2018);Bahwa sejak Bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain;Tergugat memiliki hubungan khususb dengan wanita lain (Selingkuh);Tergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya
    anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya
    anak yangdalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 2 Tahun (07Agustus 2018); ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Juli 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh), danTergugat sering keluar rumah bersama temantemannya bahkan lebihbanyak waktunya
    Bahwa penyebabnya mereka bertengkar karena Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita lain (Sselingkuh), dan Tergugat sering keluar rumahbersama temantemannya bahkan lebih banyak waktunya bersama temantemannya di bandingkan bersama dengan Penggugat dan anaknya Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Juli 2019dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetap!
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.
    Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya
    Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sgn
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
WIDYO SUWARNO
163
  • Saksi Suwito Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini karena dimintatetangga Saksi bernama WIDYO SUWARNO (Pemohon) untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir, tetapi saksi tahusejak kecil nama Pemohon adalah Suwarno; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Darmanto Kemis Bahwa Saksi diminta tetangga Saksi yaitu Pemohon untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Karno Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, Saksi diminta untukmenjadi Saksi permohonan penetapan perubahan nama Pemohondari Suwarno menjadi WIDYO SUWARNO ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lag!
    Saksi Wakidi Bahwa Saksi adalah tetangga Saksi yaitu Pemohon untukmenjadi Saksi mengenai perubahan nama Pemohon dari Suwarnomenjadi WIDYO SUWARNO ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Joyo Semito danlbunya bernama Ginem ; Bahwa Saksi tidak ingat kapan Pemohon lahir ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Maryati, tetapi waktunya Saksi tidak ingat lagi ; Bahwa nama kecil Pemohon adalah Suwarno, tetapi menurutadat jawa setelah menikah Pemohon diberi nama tua oleh orangtuanya
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
FAUZI Alias UZI
9318
  • saksi ditemukan fakta, jika terdakwa telah memberikan narkotika jenis shabukepada saksi AFANDI alias FANDI untuk di edarkan / di perjual belikan,kepada saksi AFANDI alias FANDI diantaranya kepada saksi RISMANMUSLIM alias DIMAS (terdakwa dalam Penuntutan terpisah) dengansebanyak 5 (lima) kali dengan rincian sebagai berikut ;> Pertama membeli / memesan narkotika jenis shabu sebanyak 1(satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), yaitupada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya
    saksisudah tidak ingat;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang
    , perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat;> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksimembeli / memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaketsehargaRp 2.200.000(dua juta dua ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten
    saksisudah tidak ingat;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang
    saksisudah tidak ingat;> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN TimFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat;> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang
Putus : 09-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 140/PID.Sus/2015/PN.Skt
Tanggal 9 Nopember 2015 — TRI BUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO
8212
  • Saksi CHUSNUL EKOWATIBahwa terdakwa adalah anak kandung saksi sedangkan korban adalah anak darikeponakan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitar pukul17.10 Wib. saksi melihat Terdakwa TRI BUDI SANTOSO menamparpipi kanan dan kiri saksi korban bernama RAKHA KAMIL ARAFATtepatnya didepan rumah saksi korban dengan memnggunakan tangankanan terbuka ;Bahwa terdakwa melakukan itu karena saksi koroan memanggil Terdakwadengan mengatakan/sebutan Setan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu
    Saksi ANWAR ARAFATBahwa saksi korban adalah anak kandung saksi sedangkan terdakwaadalah sepupu isteri saksi serta bertetangga rumah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 17.30 Wib. saksi tiba dirumah lalu diberitahu oleh isteri saksibahwa ketika ia sedang memandikan anak saksi bernama RAKHAKAMIL ARAFAT tidak mau pipinya disabun/diusap katanya sakit setelahperiksa ternyata pipi kanan kiri anak saksi memar kemerahan dansetelah ditanya kena apa lalu anak saksi menjawab
    Saksi AJl SAUKHURROHMAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 16.20 Wib. saksi sedang berada di rumah didatangi oleh SaksiCHUSNUL EKOWATI dan memberitahukan bahwa ketika sedangmemandikan anaknya bernama RAKHA KAMIL ARAFAT tidak maupipinya disabun/diusap katanya sakit dan setelah diperiksa ternyata pipikanan dan pipi kiri anaknya memar kemerahan dan setelah di tanyakena apa lalu anaknya menjawab karena ditampar oleh pakde(Terdakwa TRI BUDI SANTOSO) tepatnya didepan rumahnya
    Bahwa setelah itu saksi menyarankan agar anak iut dibawa ke rumahsakit dan dilaporkan ke Polisi ; Bahwa benar setahu saksi sudah lama hubungan antara terdakwadengan ibu korban tidak harmonis karena factor cemburu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa TRIBUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bertetangga rumah denghan saksi korban dimana ibukorban adalah saudara sepupu terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya
    Bahwa perbuatan itu dalampandangan saksi sebagai anak adalah perbuatan jahat yang hanya dilakukan oleh setan;Menimbang , bahwa sesuai fakta di persidangan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 waktunya siang hari terdakwa menampar pipi saksi koroban RAKHA KAMILARAFAT dengan menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalibertempat didepan rumah saksi korban , terdakwa menampar saksi korbankarena terdakwa kesal dan marah kepada saksi yang selalu memanggil terdakwadengan sebutan setan , kejadian
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran
    padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya
    ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • layaknya suami isteri (baada dukhul), danHalaman 1 dari 11telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (Lakilaki), umur 8tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering malas bekerja serta selalu mengahiskan waktunya
    dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    sesuai dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    Tergugat membina rumahtangga di Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas;;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan maret 2011 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering malasbekerja serta selalu mengahiskan waktunya
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2018 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohonkarena Termohon lebih senang menghabiskan waktunya dengan maingame; Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria idaman lain (PIL);5.
    Bahwa yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohon lebihsenang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain (PIL). Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Ferbruari 2019 lamanya.
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa TermohonTermohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohonlebih senang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain(PIL).
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA POSO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ps
Tanggal 3 Desember 2012 —
3416
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakanTergugat lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu, namun setiapbulannya Tergugat datang di Poso dan tinggal di Poso selama 2 hari dansesudah itu Tergugat kembali lagi ke Palu, demikian seterusnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sampai Penggugat merasamenderita dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat :.
    Bahwa sejak September 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain Tergugat tidak mau tinggalmenetap di Poso dan lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu,sementara Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Poso, Tergugat telah menyatakan bersedia untuk mengikutiPenggugat tinggal di Poso, namun pernyataan
    oleh Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;10 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya denganalasanalasan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal menetap di Posodan lebih banyak waktunya
    di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangandua orang saksi maka diperoleh fakta di persidangan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, selanjutnya tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat melelaikan kewajibannya sebagai seorang suami seringmeninggalkan Penggugat dan anak sehingga kurang perhatian dengan keluargadan lebih banyak waktunya
Register : 29-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2705/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
    orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
Register : 04-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
163
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
    persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 2005 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 10 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai
    tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebihbanyak menghabiskan waktunya
    Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah hingga larut malam, dan lebih banyak menghabiskan waktunya
    Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini
    Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopie Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 10 tahun;Him.10 dari 15 hlm.
Register : 25-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • Bahwa Sejak awal pernikahan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, Namun sejak bulan Oktober 2015,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,dikarenakan pada saat itu Penggugat dalam keadaan sakit hingga 2 bulanlamanya, sehingga membuat Penggugat tidak bisa menjalakankewajibannya sebagai seorang istri, sehingga pada saat Penggugat sakit,Tergugat mulai berubah seperti berubah dari segi penampilan dan seringmenghabiskan waktunya dengan bermain
    .0O3 RW.001 Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O karena sikap dan perilaku Tergugat yang kurang peduli dankurang perhatian kepada PenggugatO Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya
    SemelurKecamatan Pelangiran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya
    Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober 2015, mereka seringberselisih dan bertengkar, disebabkan :O Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat, terutama disaat Penggugat sakit melahirkan anaknya;O Tergugat selalu selalu menghabiskan waktunya dalamberkomunikasi dengan wanita lain melalui handphon;d.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar bersama temannyasampai larut malam pulang ke rumah. Tergugat mulai sejak pertengahan tahun 2020 tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat..
    Putusan No. 485/Padt.G/2021/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya diluar bersama temannya sampai larutmalam pulang ke rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuKandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugatsering menghabiskan waktunya
    bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugat sukamelempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat sering melakukanpemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab setiap terjadinya pertengkaran Tergugatsuka melempar semua barangbarang ada di rumah, Tergugat seringmelakukan pemukulan setiap emosi kepada Penggugat dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Februari 2012 — MARIMIN
173
  • Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan
    Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan
    Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2012 — Gintar Hasugian;Departemen Pendidikan Nasional Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Dki Jakarta
8219
  • berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasar dalam hal dipenuhiketentuanketentuan: @Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenang Pengadilan ; b Syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidak dipenuhi olehPenggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan ; c Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak ; d Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e Gugatan diajukan sebelum waktunya
    atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 (1) tersebut adalahbersifat alternatif oleh karena itu, apakah gugatan Penggugat termasuk dalamketentuan tersebut ; Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenai keadaankeadaanyang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya, maka Pengadilan telah memanggilPihak Penggugat dan Pihak Tergugat untuk hadir dalam acara Dissmisal Proses,dimana hadir Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
    sengketa penerbitan obyeksengketa harus diselesaikan melalui upaya administratif yang tersedia, denganmekanisme setelah melakukan sanggahan dan telah dijawab oleh pihak Tergugatapabila tidak puas jawaban sanggahan maka langkah berikutnya melakukan sanggahanbanding yang ditujukan kepada atasan Tergugat (Gubernur DKI Jakarta), akan tetapipihak Penggugat hanya menggunakan sanggahan kepada Tergugat dan tidakmengajukan sanggahan banding kepada Gubernur DKI Jakarta, oleh karena itugugatan diajukan belum waktunya
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anak Penggugat karena Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang disebabkanpermasalahan tersebut di atas, yang hingga akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.
    sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsudah menikah; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Hal. 7 dari 10 Put. No. 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr.4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 43/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 6 Februari 2013 — SUPRAYOGI, SE
154
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhKelahiran anak ke4 (empat) yang bernama HASHIIBA ZAIDANNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk. Perum Assalam RT.001, RW. 009, Desa/KelurahanGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;2.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk.
    Matraman, Jakarta Timur;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUSI ANDININGSIHtelah dikaruniai anak ke4(empat) jenis kelamin lakilaki, yang bernamaHASHIIBA ZAIDAN NAAFI, lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Wage,tanggal 21 April 2011;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama HASHIIBA ZAIDAN NAAFI belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya
    Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal
Register : 08-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2458/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak +5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dananak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Penggugat dicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    danTergugat sudah mempunyai anak 3 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun, anak2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikutTergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya di warung dan main PS, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama tahun 2bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tahun 2 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat
    harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya
    tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya
    orangtua Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, selama 1,5tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya