Ditemukan 732 data
15 — 8
BatuAji, , Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman Penggugat sejak tahun 2014 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dipada tanggal 23 Maret 2017 Kecamatan Sagulung Kota Batam; Bahwa ketika menikah Penggugat janda dan telah mempunyaianak dua orang, kKeduanya perempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum ada dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada walnya
10 — 6
mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan bertempat dirumah orang tua Penggugat di ;Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa walnya
15 — 2
G/2016/PA.KtbmMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama1 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, dengan izin merantauakan mencari pekerjaan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 13tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak lagimemeperdulikan Penggugat sebagai istrinya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah
14 — 2
Selatan dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah saudara sepupu Penggugat saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri namun tanggalmenikahnya saksi tidak ingat lagi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat lebih kurang dua bulan.Bahwa penggugat dan Tergugat saat ini belum memperoleh keturunan.e Bahwa yang saksi ketahui pada walnya rumah tamngga Penggugatdengan
6 — 4
ANAK Il PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 2 tahun 5 bulan;Bahwa pada walnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis namun kurang lebih sejak bulan September 2016 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang Sulit diatasi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :a.
10 — 5
Bahwa pada walnya pernikahan antara Penggugat dan tergugat berjalan baik,namun setelah beberapa saat mulai goyah dengan adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan hal tersebut terusberlangsung sampai kelahiran anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat;5.
18 — 4
serta tidak memberi tanggapan apapun ;2.SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal KABUPATEN SIAK, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu padatahun 2002 dan mereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnya
8 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walnya berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bermain judi online, akibat dariperbuatannya itu kKeuangan rumah tangga menjadi serba sulit bahkanTergugat menjadi terlilit banyak hutang dengan pihak lain yang tentu sangatmerugikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
13 — 6
MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak
70 — 18
Putusan No.358/Pdt.G/2017/PA.Mdorumah orangtua Tergugat kemudian pindah di tempat kost hinggaberpisah; Bahwa walnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunserta telah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 13 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat;;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara
15 — 3
Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019PA.Amt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2004; Bahwa pada walnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran itu terjadi disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Petnggugat sehingga Penggugat mintaizin kepada Tergugat untuk bekerja keluar negeri, dan hasil bekerja ituuangnya dikirim kepada Tergugat
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang diberi nama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada walnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak adamemberiakan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat jugasering keluar rumah ; Bahwa keluarga sudah berusaha
14 — 0
satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Sabtu, tanggal 27 Januari 2001; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, danXXKXXXKKXKKX; Bahwa pada walnya
25 — 5
Sidoarjo atausetidak tidaknyapada tempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriSidoarjo, telahmelakukan tindak pidana barang siapa dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatantersebutdilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut :e Bahwa pada walnya saksi SUDARMADI,
7 — 0
SAKSI.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan termohon adalah pasangan suami ister; Bahwa Saksi lupa kapan Pemohon dan termohon menikah; Bahwa Pemohon dan termohon tinggal dan hidup bersama terakhir diXXXX Kota Semarang; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 5 (lima) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon walnya rukunnamun sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi pertengkaran
9 — 0
tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi II, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPenggugat; eee eee eee eeBahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3. oranganak; Bahwa walnya
13 — 5
No. 0367/Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama2
18 — 3
dan bersesuaian satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Sabtu, tanggal 11 Mei 2002; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, dan XXXXXXXXXX; Bahwa pada walnya
14 — 1
tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau bersabar menunggu Tergugat danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
9 — 8
tersebut; Bahwa pada saat agad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangbersangkutan; setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tasik Malaya, kemudian pindah keTrans dan ada juga Penggugat dengan Tergugat tinggal di kebun milikorang tua Penggugat Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai3 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi walnya