Ditemukan 2545 data
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
171 — 47
Untuk file sistem gugur, apabila dai ketiga penawaran terendah adayang tidak memenuhi persyaratan adminstrasi maka pokja ULPmelakukan evaluasi adminstrasi terhadap penawar terendahberikutnya (apabila ada);Apabila hanya ada satu atau dua peserta yang memenuhipersyaratan administrasi maka evaluasi tetap dilanjutkan denganevaluasi teknis;Apabila tidak ada peserta yang memenuhi persyaratan administrasimaka pelelangan dinyatakan gagal:;a.
MEGA MULIA MAS;Bahwa batas akhir penyampaian dokumen penawaran (upload) pada tanggal 05Agustus 2016 Setelah Pokja 41 melakukan Koreksi Aritmatika, urutan / rangkingdari masingmasing peserta penawar sebagai berikut : NO NAMA PERUSAHAAN HARGA PERINGKAT /PENAWARAN RANGKINGSETELAHDIKOREKSI (Rp)1 2 3 41. PT. PAGAR ALAM Rp. 7.096.414.000, NlPERKASA2. PT. BUMI RIAU Rp. 8.021.689.000, ILESTARI Halaman 273 dari 370 Halaman Putusan No. 56/Pid.SusTPK/2018/PN. Pbr 3. PT.
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
SIMON SUSILO
172 — 75
tidakpercaya dengan ERWIN MURSALIN;Bahwa untuk memastikan rekanan yang telah setor uang ijon, rekananmenghubungi ULP, kemudian oleh ULP diberikan HPS dan syaratsyaratkualifikasi, sehingga mempermudah rekanan yaitu lebin siap dan cepatmempersiapkan dokumen pelelangan;Bahwa antar rekanan biasanya sudah ada kerjasama untuk mendapatkanpekerjaan;Bahwa pada saat lelang dan dalam satu paket ada lebih satu yangmenawar, biasanya saksi memberitahukan kepada calon rekanan yangtelah menyerahkan uang ijon bahwa ada penawar
199 — 303
.~ Bahwa benar Saksi mendapat pelaporan dalam bentuk pengendalian dariawal penentuan spesifikasi dan HPS saksi selaku PA sering melakukanrapat untuk koordinasi dengan panitia sebagai contoh dalam penentuanspesifikasi tempat tidur Saksi mengharapkan untuk tidak menentukanukuran yang pasti tetapi ukuran dengan range tertentu, dan ketika akanmelakukan pengumuman pemenang, karena terdapat penawar terendahdisbanding pemenang PT.
Evalusi kewajaran hargaEvaluasi kewajaran harga dilakukan dengan membandingkan alokasianggaran yang tersedia, terhadap dua penawaran tersebut diakukanpenilaian dan pembobotan dengan cara mebandingkan nilai hargapenawaran terendah dengan nilai harga penwaran yangbersangkutan dan bagi penawar yang nilai totalnya memenuhiambang lulus (pasing grade lebih dari 75, maka panitiamenyimpulkan bahwa perusahaan tersebut lulus.e.
1016 — 720 — Berkekuatan Hukum Tetap
Turut TermohonKeberatan II/STT kemudian menjadi pemenang dari proses tender yangterbuka, kompetitif dan transparan karena merupakan penawar denganharga tertinggi yaitu sebesar Rp 12.950 per lembar saham. Harga perlembar saham yang ditawarkan oleh Turut Termohon Keberatan II/STTadalah jauh lebih tinggi dari harga yang diindikasikan oleh para penawarlainnya yaitu berkisar antara Rp 6.600 sampai dengan Rp 12.000 perlembar sahamnya.
Pemohon Keberatan I/STTkemudian menjadi pemenang dari proses tender yang terbuka karenamerupakan penawar dengan harga tertinggi yaitu sebesar Rp 12.950 perlembar saham. Harga per lembar saham yang ditawarkan oleh PemohonKeberatan I/STT adalah jauh lebih tinggi dari harga yang diindikasikan olehpara penawar lainnya yaitu berkisar antara Rp 6.600 sampai dengan Rp12.000 per lembar sahamnya.
Harga per lembar saham yang ditawarkan oleh PemohonPeninjauan Kembali I/STT adalah jauh lebih tinggi dari harga yangdiindikasikan oleh para penawar lainnya yaitu berkisar antara Rp 6.600sampai dengan Rp 12.000 per lembar sahamnya.
57 — 15
tidak kita terima dan kitatidak gunakan sebagai harta Negara tetapi kalau dikerjakan dandifungsikan dan kita akui itu masuk sebagai aset Negara maka haruskita bayar sesuai dengan prestasi yang dilakukan oleh pemberi ataupenyedia barang ;Bahwa saksi mengatakan mengatakan misalnya seperti tadi bahwatergantung kepada fungsinya maka kalau misalnya dia dikerjakanberarti sesuai dengan cara dia melaksanakan pekerjaan bahwa diaadalah sebagai pemenang berarti dalam hal ini dia sudah memenuhisyarat sebagai penawar
138 — 56
Wibisono selaku PPK mengirimkan surat balasan nomor: 02/PPKPMD/XXXV/2015 yang pada pokoknya menerangkan agarpelaksanaan kegiatan tetap dilanjutkan;Bahwa Pokja IV melakukan evaluasi ulang terhadap penawaran yangmasuk, yang kemudian dilakukan evalusi terhadap penawar terendahberikutnya yaitu CV. TEMBULUN SS JUNYOR;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap penawaran CV. TembulunSS Junyor dan pada tanggal 15 Desember 2015 CV.
138 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggaperhitungan KD untuk penawar PT Citra Bangun Adigraha KSO PTBima Putra Bangsa adalah:KD = 2NPt, dimana:Npt = Rp 8.829.000.000,00 maka:KD = 2xRp. 8.829.000.000,00KD = Rp 17.658.000.000,00Sehingga KD PT Citra Bangun Adigraha yang sebesarRp17.658.000.000,00 sesuai ketentuan yang berlaku adalah cukupuntuk mengikuti pelelangan proyek dengan Pagu Dana sebesarRp14.500.000.000,00;Perhitungan KD untuk PT Citra Bangun Adigraha di atas juga sesuaidengan Keterangan Ahli Setya Budi Arijanta, SH., M.Kn
85 — 80
InstrumentasindoPower bahkan dinyatakan memenuhi syarat, hal ini bertentangandengan ketentuan dalam Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Lampiran Bab Il Nomor A sub Nomor 1, butir f, point 10) yang menyatakan bahwa,apabila dalam evaluasi teknis terdapat halhal yang kurang jelas ataumeragukan, panitia/pejabat pengadaan melakukan klarifikasi denganpihak penawar.
137 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panton PauhPutra,tert anggal 29 Nopember 2004.BB 117.11 : 2 (dua) lembar (asli) Berita AcaraNegosiasi Penawar anHarga Pengadaan Peningkatan Fasilitas Mesin danPeralatan Pelatihan untuk BLK/UPT (BLK Banda Acehdan Medan ) No.BA.27/DPPTKDN/DPKKABT/2004 melalui Dana ABTDPKKDit j enBinapendagri Tahun Anggaran 2004, tertanggal 29Nopember 2004.BB 117.12 : 1 (satu) lembar Daftar Hadir AcaraNegosiasi tanggal 29Nopember 2004.Hal. 154 dari 278 hal. Put.
135 — 58
untukKepala desa, keamanan dan brsihnya 7 % dari nilai kontrak;e Bahwa saksi melakukan kontrak dengan panitia lelang dan saksiyang tanda tangan kontrak dengan panitia lelang yaitu pakSyaiful;e Bahwa seharusnya yang tanda tangan kontrak pak hari Utomo;e Bahwa direktur PT SMP saksi lupa siapa namanya;e Bahwa saksi melakukan penawaran kurang lebih 10 haridiundang dan dikasih penjelaan panitia lelang yang dihadirirekanrekan CV waktu itu ada banyak CV dan yang diambil 3CV dan saksi sebagai pemenang karena penawar
RIKHI BENINDO MAGHAZ,SH.DKK
Terdakwa:
MUHAMAD YAMIN KAHAR alias YAMIN.
297 — 153
Zulaikha juga penawar urutan ke4 Bahwa Saksi tidak tahu mengapa urutan ke4 bisa menjadi pemenanglelang. Karena prosesnya ada di pokja. Namun kata Dayat perusahaanperusahaan tersebut wajar menang. Karena kedua perusahaan tersebutlengkap; Bahwa Dayat adalah bagian dari PT.
61 — 42
Fotocopy Undangan Pembuktian Kualifikasi penawar paket pekerjaan13).pembangunan jalan Kuala Pembuang Telaga Pulang (Sei Kelua III Telaga Pulang) yang dilaksanakan pada tanggal 12 mei 2014 s/d 13Mei 2014 di Sekretariat ULP Kabupaten Seruyan nomor :142/BMPU/Pokja.2/ULP/V/2014 tanggal 9 Mei 2014;Fotocopy Berita Acara Hasil Pelelangan Evaluasi KuailifikasiAdministrasi, Teknis dan Harga Pelelangan Umum pascakualifikasinomor :220/BMPU/Pokja.2/ULPIV/2014 tanggal 19 Mei 2014;Halaman 135 dari 193 Putusan
Y.ERNAWATI.N,SH
Terdakwa:
FERRY OKTAVIANO, SE
310 — 122
SYIFA MEDICAL PRIMA termasuk denganPT.Valea Perkasa;Halaman 142 dari 210 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN Pdg Bahwa penawar terendah adalah PT.Valea Perkasa; Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Pokja lelangpangadaan alat kesehatan RSUD Rasidin Padang; Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan pihak RSUDRasidin Padang; Bahwa Saksi ada mendapatkan fasilitas kredit di Bank MandiriCabang Palu; Bahwa dalam surat perjanjian tersebut saksi sebagai pemodalbukan pelaksana; Bahwa yang berhubungan
1.AHMAD BAGIR, S.H.
2.DICKY FERDIANSYAH, S.H.
3.YAN ASWARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUNAJAT USWANAS, S.E. alias LOUIS
95 — 42
pemenang padapekerjaan tersebut kemudian dibuatkan penetapan pemenang danpengumuman pemenang yang ditandatangani oleh ketua PanitiaPengadaan; Bahwa menurut Saksi tetap sah karena yang terjadi pada saat ituadalah seluruh proses kita lalui sesuai dalam petunjuk dokumenstandar pengadaan dan kita tidak mempunyai hak untuk menyatakanlelang tersebut batal atau gagal diluar ketentuan di dalam Perpres; Bahwa menurut Saksi jika kemudian hari sudah diketahui bahwayang memasukan dokumen penawaran hanya satu penawar
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
230 — 570
Untuk file sistem gugur, apabila dai ketiga penawaran terendah adayang tidak memenuhi persyaratan adminstrasi maka pokja ULPmelakukan evaluasi adminstrasi terhadap penawar terendahberikutnya (apabila ada);e. Apabila hanya ada satu atau dua peserta yang memenuhi persyaratanadministrasi maka evaluasi tetap dilanjutkan dengan evaluasi teknis;f. Apabila tidak ada peserta yang memenuhi persyaratan administrasimaka pelelangan dinyatakan gagal;2. a.
PbrBahwa batas akhir penyampaian dokumen penawaran (upload) padatanggal 05 Agustus 2016 Setelah Pokja 41 melakukan Koreksi Aritmatika,urutan / rangking dari masingmasing peserta penawar sebagai berikut : NO NAMA PERUSAHAAN HARGA PERINGKAT /PENAWARAN RANGKINGSETELAHDIKOREKSI (Rp) 1 2 3 4 1. PT. PAGAR ALAM Rp. 7.096.414.000, PERKASA 2. PT. BUMI RIAU Rp. 8.021.689.000, ILESTARI 3. PT. MEGAMULYAMAS Rp. 8.289.000.000, HI 4. PT. IRZAM SALMA Rp. 8.596.948.000, IVMANDIRI5. PT.
290 — 379
Tidak adanya penawaran dari minimal 3 orang penawar ;04. Memorandum usulan pembelian tidak dilengkapi dengan PenilaianAppraisal atau appraisal diduga dipalsukan ;05. Tidak ada berita acara negosiasi harga tanah yang dibeli PT. PTBank Maluku;06. Pembelian dengan menggunakan jasapihak ketiga yaitu TersangkaHeintje Abraham Toisuta07. Berita Acara Survey direkayasa dibuat dengan tanggal mundur olehPanitia survey dengan maksud untuk melegalisasi kegiatanpembelian tanah dan gedung dimaksud;08.
PT Bank Maluku di Surabaya;b) Dilakukan tanpa melalui legalisasi dari RUPS tetapi denganlegalisasi RUPST yang tidak diatur dalam ketentuan internal PTBank Maluku;c) Tidak sesuai dengan ketentuan pengadaan barang dan jasa yangmengharuskan penawaran lebih dari 3 penawar;d) Penilaian Appraisal sebagai salah satu persyaratan tidak tersedia,atau diduga dipalsukan ;Halaman 320 dari 612 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2016/PN AmbBahwa menurut pendapat Ahli, terkait realisasi transaksi pembeliantanah dan gedung
perkara ini;Bahwa Ahli memperoleh data data dan dokumen dokumen dari penyidik.Ahli lalu melakukan analisis;Halaman 328 dari 612 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2016/PN AmbBahwaselanjutnya Ahli melakukan klarifikasi terkait dengan temuantemuan tersebut, kepada pihakpihak terkait di Surabaya;Bahwa hasilnya lalu disampaikan dalam bentuk laporan berdasarkansupervisi, pemantauan, analisis, lalu. dilakukan ekspos terakhir danhasilnya dituangkan dalam bentuk laporan;Bahwa menurut ahli ternyata hanya ada satu penawar
64 — 78
penawaran : Evaluasi Penawaran dilakukan dengan sistemgugur, Evaluasi Penawaran meliputi Evaluasi Adminstrasi yaitu Evaluasiterhadap data adminstrasi hanya dilakukan terhadap halhal yang tidakdinilai pada saat penilai kualifikasi, Evaluasi teknis yaitu unsurunsuryang dievaluasi sesuai dengan yang ditetapkan evaluasi dilakukandengan sistem gugur, Evaluasi Harga yaitu Evaluasi dilakukan terhadapTotal penawaran dibandingkan terhadap nilai total HPS melebihi nlai totalHPS dunyatakan gugur bila semua harga penawar
48 — 13
beberapa kali penawaran, antaraTIM 9 dan pemilik lahan, dan yang terakhir pemilik lahan meminta dengan hargaRp. 800.000, per M2, sedangkan Tim 9 sebagai wakil pemerintah Daerahmenawarkan dengan harga Rp. 700.000, per M2 sehingga didapatkankesepakatan antara TIM 9 dan pemilik lahan yakni sebesar Rp. 750.000, per M2.Saksi menjelaskan bahwa TIM 9 pernah melakukan rapatrapat untuk menentukanatau membicarakan pengadaan tanah untuk pembangunan RUSUNNAWA IIL.Saksi menjelaskan dalam penentuan harga atau penawar
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
MINARNO
89 — 25
/PN Ptkdukungan kepada perusahaan penawar CV. Jasa Mandiri Pratama (milikABDUR RAZAQ) sebagai syarat penawaran. Kemudian Haji HLENDANGSUHENDI setuju untuk memberikan surat dukungan perusahaan dari PT.ANDHIKA KARYA UTAMA MANDIRI kepada CV. Jasa Mandiri Pratama(milk ABDUR RAZAQ). Setelah mendapatkan surat dukunganperusahaan dari PT.
197 — 806
PKPU (Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang)menurut UndangUndang Nomor 4 Tahun 1998 jika diklasifikasikan ada 2 (dua)kategori yang pertama berdasarkan waktunya dan yang kedua berdasarkanprosesnya, berdasarkan waktunya ada namanya 2 PKPU yaitu sementara dantetap begitu PKPU semeniara maksimal 55 han dan waktu belum cukup untukmerumuskan perdamaian diberikan PKPU tetao maksimal 270 han dan yangpertama itu tadi, yang kedua dari segi proses ada PKPU tangkisan dan PKPUmumi dan ahli katakan PKPU sebagai penawar