Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atabui atanus atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN LARANTUKA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Hasan Abuzaman
Tergugat:
2.Ismail Hamado
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
192 — 104
  • Bahwa tentang sita jaminan terhadap barangbarang bergerak atapun tidakbergerak milik para Tergugat yang dimohonkan para Penggugat sangat tidakberalasan hukum, karena yang menjadi problem adalah sertifikat No. 487/Kel,Waiwerang Kota atas nama Penggugat yang terbit belakangan dan tidakprosedural.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : JUSTER KASIM SARAGIH
Pembanding/Penggugat II : MUSLIM
Pembanding/Penggugat III : EKO DJOKO WIDODO
Pembanding/Penggugat IV : SARIAMAN POERBA
Pembanding/Penggugat V : RUBYEM NILAWATI
Pembanding/Penggugat VI : MARYAM
Pembanding/Penggugat VII : ELLY NAPITUPULU
Pembanding/Penggugat IX : BISRIYAH
Pembanding/Penggugat X : HJ. RISWANI HANIM
Pembanding/Penggugat XI : HJ. DEMES SUWARNI
Pembanding/Penggugat XII : ENDANG SURIYANTI
Pembanding/Penggugat XIII : ERMA KEUMALA
Pembanding/Penggugat XIV : YULIE ASTUTI
Pembanding/Penggugat XV : SUMIATI
Pembanding/Penggugat XVI : UMMI KALSUM NASUTION
Pembanding/Penggugat XVII : HJ.ERNAWATI SUDJARNI
Pembanding/Penggugat XVIII : YULIMAR TANJUNG
Pembanding/Penggugat XIX : SULIYATI
Pembanding/Penggugat XX : WAGINTEN
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANI EVELINA SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat XXII : ANNI ARIYANTI
Pembanding/Penggugat XXIII : ROHAENY
Pembanding/Penggugat XXIV : LINA
Pembanding/Pe
53 — 37
  • yangdimaksud secara hukum adat kesultanan deli sebagai pemangku masyarakat adat melayu relevan dengan Peraturan Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional nomor 5tahun 1999 Pasal 1 ayat 2 yang menyatakan tanah ulayat adalah bidang tanah yangdiatasnya terdapat hak ulayat dari suatu masyarkat rumah adat tertentu dan pada point 3nya menyatakan masyarakat hukum adat adalah sekelompok orang yang terikat padatatanan hukum adatnya sebagi warga bersama suatu persekutuan hukum karenakesamaan tempat tinggal atapun
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 33/Pid.B/2013/PN-Trt
Tanggal 17 April 2013 — BUDIMAN HASUGIAN Alias Lumang Alias Pak Eva
63 — 6
  • Klara terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupun tulisan atapun denganancaman akan membuka rahasia memaksa seseorang supaya memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang ataumenghapus piutang yaitu terhadap saksi Korban Hendra Sembiring, melanggar pasal 369 Ayat(1) Jo 55 ayat (
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Februari 2017 — HERMINTA N.L. TOBING, Lahir di Medan pada tanggal 06 September 1953, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dahulu bertempat tinggal di Jalan Tangguk Bongkar V Nomor 74, Kelurahan Tegal Sari Mandala I, Kecamatan Medan Denai Kota Medan dan saat ini bertempat tinggal di Jalan Sei Rokan Nomor 18, kelurahan Babura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AHMAD DAHLAN HASIBUAN, SH. MH., dan P. SOLEH HASIBUAN, SH. MH., masing – masing advokat dari Kantor Advokat “AHMAD DAHLAN HASIBUAN, SH. MH. & REKAN “ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; M E L A W A N PT. LUBUK NAGA, berkantor dan berkedudukan di Medan, Jalan Komodor Yos Sudarso KM 10 (setempat dikenal dengan PT. Grouth Sumatera Industri/Pabrik Baja, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
27 — 6
  • yang bertentangan dengan hukum(Onrechtmatigedaad) ;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dariTergugat untuk membongkar pagar besi yang berhubungan dengantanah terperkara untuk memungkinkan Penggugat dapat menguasai danmengusahai tanah terperkara secara leluasa sebagaimana layaknyaseorang pemilik atau orang yang berhak ;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dariTergugat untuk menimbun tanah terperkara menjadi rata dalam bentukkeadaan semula ;Menghukum Tergugat atapun
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — ANAK AGUNG NGURAH OKA YUDANEGARA sebagai Pembanding M E L A W A N : 1. I KETUT LIANG; 2. I WAYAN DARMA; 3. I KETUT BERATA, ; 4. I MADE SUDANA; 5. I WAYAN SUMADANA; 6. NYOMAN SUMARMA,; 7. I KETUT MUNIANA,; 8. I MADE AGUS EDI,sebagai Para Terbanding 9. I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,SH, Notaris/PPAT, sebagai Turut Terbanding I 10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding II
26 — 15
  • Bahwa selain haltersebut baik dari keterangan Saksi Saksi Para Penggugat/ParaTerbanding serta tidak adanya kesepakatan/ mufakat sebagaimana yangtertera dalam awigawig Desa Adat Pangsan tersebut dapat disimpulkanbahwa baik Wayan Gingsir semasa hidupnya atapun Ahli Waris dari Wayan Gingsir tidak pernah menjual Tanah Tatak Ayah atau Tanah Catusebagai milik Wayan Gingsir (Almarhum) kepada siapapun, sehinggaapa yang tercantum didalam bukti P P22, T2 dan T T.12 mengandungcacat Hukum;Halaman 52 dari 65
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 46 /Pdt.G/2012/PN.JBI
Tanggal 6 Desember 2012 — PT. Karya Bungo Pantai Ceria Grup ( KBPC ) VS PEMERINTAH Republik Indonesia, Cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR JAMBI, Cq. Walikota Jambi, dkk
77 — 18
  • orang atau barang orang lain.Bahwa perbuatan atau tindakan TERGUGAT Il yang didalilkanoleh Penggugat tidak mengindahkan permintaan Penggugatuntuk penyesuaian harga Pembangunan Gedung PerpustkaanUmum Kota Jambi, senilai Rp. 4.205.000.000. ( Empat milyardua ratus lima juta rupiah ) bukankah perbuatan melawanHukum ( Onrechmatge Daad /OD sebagaimana di dalilkandalam Surat gugatan Penggugat karena tidak melanggarkewajiban Hukum tertulis juga tidak melanggar hak orang lain,tidak melanggar kesusilaan atapun
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 13 Januari 2016 — Pengugat dan Tergugat
45 — 7
  • dan Tergugat adalahsetengah bagian dari harta bersama yang telah ditetapkan, dan karenanya MajelisHakim menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutsesuai bagian masingmasing, yang apabila tidak dapat dibagi secara natura,dilakukan melalui lelang yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari empat objek harta yang telah ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, ada yang sedang dikuasaiPenggugat maupun Tergugat atapun
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus
Register : 08-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Bjw
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Mikael Bawo
2.Yohanes Raja
Termohon:
POLRI cq POLDA NTT cq POLRES NAGEKEO
146 — 56
  • Bahwa tentang suatu surat yang dijadikan bukti apabila surattersebut disangkal tulisan dan tanda tangannya atau tidak mengakulkebenarannya, maka sesuai ketentuan dalam Pasal 1877 KUHPerdatayang menyatakan:Jika seorang memungkin tulisan atau tanda tangannya, atapun jika paraahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak daripadanyamenerangkan tidak mengakuinya, maka Hakim harus memerintahkansupaya kebenaran dari tulisan atau tanda tangan tersebut diperiksa dimuka PengadilanSehingga berdasarkan ketentuan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN

Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
161 — 81
  • :e Bahwa dari sekian banyak Para Tergugat Rekonvensi yangsebanyak 23 (duda puluh tiga) orang, atapun setidaknya ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dari bagiananakanak lbunda Almarhumah Nurjani tidak ada mendengar danmenyaksikan Ilbunda Almarhumah Nurjani mengucapkan(SIGHAT) redaksi wasiat seperti yang disampaikan olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, padahal 2 (dua) Bulansebelum Ibunda Almarhumah Nurjani meninggal, lbundaAlmarhumah Nurjani tinggal bersama dirumah TergugatRekonvensi
    ;e Bahwa dari sekian banyak Para Tergugat Rekonpensi yangsebanyak 23 (dua puluh tiga) orang, atapun setidaknya ParaTergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi yang dari bagiananakanak lbunda Almarhumah Nurjani tidak ada mendengar danmenyaksikan Ilbunda Almarhumah Nurjani mengucapkan(SIGHAT) redaksi wasiat seperti yang disampaikan olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, padahal 2 (dua) Bulansebelum lbunda Almarhumah Nurjani meninggal, lbundaAlmarhumah Nurjani tinggal bersama dirumah TergugatRekonpensi
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-12-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 19 Desember 2012 — SRI YUNIPAH
melawan
KOPERASI SUMBER INSAN MANDIRI KEDIRI dkk
39 — 7
  • Dalam amaragar putusan nya, perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (vit voobaar bijvoraad) walaupun para tergugat berupaya banding (verset) maupun para tergugatberupaya banding vreset atapun kasasi2Tergugat II.Nama : Sri Pujiati:Alamat tempat kedudukan Jl. Sunan Drajat No. 19RT. 02 RW. 04 Kel. Rejomulyo Kec. KotaKediri.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G/2018/PN RHL
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Sari Alam Purba
Tergugat:
1.Hendra Jaya Damanik Alias Manik Jaya
2.Mora Tua Manik
3.Herman
4.Muhammad Yamin Alias Anjo
Turut Tergugat:
1.Ahyar
2.Muhammad Mansur Siregar
3.M.Lukmanul Hakim
4.Henni Efridayanti
5.Penghulu Bagan Sinembah Utara
6.Penghulu Bagan Sinembah
84 — 51
  • membenarkan bukti Surat P1 sampai dengan P5, yangdiperlinatkan kepada saksi, adalah surat tanah yang sebelumnyadimiliki saksi dan telah digantirugikan kepada Sari Alam Purba padatahun 2008;Bahwa saksi membenarkan bukti P6, itu adalah kwitansi penjualanlahan tersebut kepada Penggugat Sari Alam Purba;Bahwa setelah saksi melihat bukti P7, itu adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi;Bahwa sewaktu lahan tersebut dikelola oleh saksi, tidak ada pihak lainyang melarang saksi untuk mengelola lahan tersebut atapun
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-06-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
  • Dan sekarang anak kami kossendiri;Pendukung ke dua adalah adik penggungat yang note bene pernah nikahpertama dan istrinya di terlantarkan karena selingkuh dengan temannya, danakhirnya bercerai dan nikah lagi dan saat ini ada indikasi menikah lagi karenapernah didatangkan ke rumah kami dan saat ditanya dia adalah istrinya yangketiga;Pendukung ketiga adalah dari pihak pihak lain yang tidak suka kepada saya,baik tetangga, teman atapun mantan jamaah saya dan kelihatannya adaindikisi terpolitisasi;Dipihak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 942/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
1.MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin H.SANI
2.RIZKY SARLY HIDAYAT bin ADJIE SARWONO alm
3.MUHAMMAD RIFKY MUNTAZBILLAH bin AHMAD RUSYADI
80 — 31
  • Xiaomi berikut simcard;3) 1 (Satu) buah kartu ATM BCA warna emas No.5307952019946210;4) 1 (satu) unit HP merk Samsung A7 warna biru berikut simcard;5) 1 (Satu) buah kartu ATM Mandiri warna biru No.4097662864581932:;6) 1 (Satu) unit HP merk Samsung A8 warna emas berikut simcard;7) 1 (Satu) buah kartu ATM BCA warna gold No.5307952013713417;Dirampas untuk dimusnahkan Oleh karena merupakan barang sarana untukmelakukan kejahatan sehinnga dikhwatikan untuk dipergunakan lagi untukmelakukan kejahatan dan atapun
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 21 Juni 2016 — Tri Wahyuni (Terdakwa)
116 — 26
  • Dan berdasarkan data, bahwa debitur tidakpernah meminta izin atapun mendapatkan izin secara tertulis daripihak BPR Kepri Bintan guna untuk menyewakan mobil yangmenjadi objek fiducia kepada pihak lain.Bahwa, pihak BPR Kepri Bintan pernah memanggil debitur BPRKepri Bintan a.n. TRI WAHYUNI ke kantor untuk memintapenjelasan terhadap mobil yang telah dijadikan objek jaminanfidusia tersebut guna mengetahui sejak kapan debitur menyewakanmobilnya, yaitu pada bulan Februari dan Maret tahun 2014.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Januari 2013 —
60 — 18
  • Nanan Sukarna ke kampus UniversitasPamulang, yang dilakukan oleh Para Pemohon dan Mahasiswa lainnya tersebut padahakekatnya sebagaimana juga sudah dimaklumi oleh aparat kepolisian, bahwa yangditolak oleh mahasiswa bukanlah kehadiran fisik dari Kepolisian atapun pimpinankepolisian melainkan yang ditolak adalah sikap arogansi dan kekerasan yang selamaini dipertontonkan kepada publik melalui media massa seperti yang terjadi diMasuji, Bima, Ogan Ilir, Serang, dan Cirebon tersebut diatas, dan hal itu
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ulfa Thazkya Kanosa binti Zulfa Kanosa
198 — 96
  • di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedangyang berwenang memeriksa dan mengadili, menyiarkan, mempertunjukkan ataumenempelkan dimuka umum tulisan, gambaran atau benda yang telahdiketahui isinya melanggar kesusilaan, atau barang siapa dengan maksuduntuk disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum, membikintulisan, gambaran atau benda tersebut, memasukkannya kedalam negeri,meneruskannya, mengeluarkannya dari negeri, atau memiliki persediaan,atapun
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1524/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • MH, selaku Mediator Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesual laporanMediator tanggal 06 Juli 2020, yang menerangkan bahwa mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 10-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN GARUT Nomor 200/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 10 Oktober 2016 — AHMAD HELGI Bin RISWAN
102 — 14
  • Bin KARSIM Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga atapun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan apa yang saksiterangkan di BAP kepolisian benar adanya;Put. No. 200/Pid.B/2016/PN.Grt, Hal. 15 dari 51Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya kejadian tindakpidana pemerasan yang dilakukan oleh Sdr. Pebri Wibisono, Sdr.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
YUNI EFRIANTI
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Pekanbaru
2.PT. Bank Negara Indonesia Tbk, Loan Centre Pekanbaru
51 — 9
  • Oleh karena itu, sebagaimana telah diperjanjikan diperlukanberbagai langkah terhadap barang jaminan dan atapun diri Penggugat agaryang bersangkutan melakukan pembayaran kewajiban utangnya. Dengan katalain berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah dapat menemukandan menentukan peristiwa atau hubungan hukum terjadinya perjanjian kreditdan kewajiban dari Penggugat selaku debitor yang belum memenuhi kewajibanpembayaran utangnya.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 6/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. Saridewi Membangun
Termohon:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Palu
168 — 136
  • KantorPertanahan Kota Palu, di mana surat dan dokumenpermohonan diterima oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPalu) pada tanggal 22 Oktober 2019 namun tidakditindaklanjuti dengan penerbitan Surat Keputusan sampaikemudian Pemohon telah mengajukan kembali suratpermohonan Nomor: 01/SDBB/VIII/2020 tanggal 24 Agustus2020 kepada Kepala Kantor Pertanhan Kota Palu yangditerima pada tanggal itu juga oleh Termohon;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat dan dalil para pihakbaik dalam Permohonan Pemohon atapun