Ditemukan 2973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1157 1537 1317 1327 1350 1957 1557 13,7
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Kis
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN Cab Indrapura
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Sumardi
138 — 55
  • Bilamana hubungan antara posita denganpetitum tidak ada atau tidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kalur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harusdinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 8 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2018/PN KisYurisprudensi tetao Mahkamah Aaungq R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanqqgal 27Februari 1986. memberikan kaidah hukum sebagai berikut:"...
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
267 — 453
  • No.1357 K/Pdt/1984, dimana dipertimbangkan bahwasuatu. gugatan harus dilandasi kepentingan hukum, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952 No.262/1951 Pdt.Sebagaimana dimuat pada Himpunan Jurisprudensi Indonesia yangpenting untuk Praktik seharihari, (landmark Decision) halamam 264265,berikut komentar Prof. Mr. Dr. Sudargo Gautama, Penerbit PT.
    No.1357 K/Pdt/1984, dimana dipertimbangkan bahwasuatu gugatan harus dilandasi kepentingan hukum, dan Putusan PengadilanTinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952 No.262/1951 Pdt. Sebagaimanadimuat pada Himpunan Jurisprudensi Indonesia yang penting untuk Praktikseharihari, (landmark Decision) halamam 264265, berikut komentar Prof.Mr.Dr. Sudargo Gautama, Penerbit PT.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Sgl
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
LO KHIE KIAN
Tergugat:
1.LO A TJIT Als LO LIANNA
2.LO KHIE LIONG
3.LO KHIE TJIN
4.SULITO MARJUKI
5.MUHAMMAD FIRDAUS, SH.M.Kn
84 — 38
  • No.1357 K/Pdt/1984, dimana dipertimbangkanbahwa suatu gugatan harus dilandasi kepentingan hukum, dan PutusanPengadilanTinggi Surabaya tertanggal 31 Juli 1952 No.262/1951 Pat.Sebagaimana dimuat pada Himpunan Jurisprudensi Indonesia yangHalaman 31 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2017/PN Sglpenting untuk Praktik seharihari, (landmark Decision) halamam 264265, berikut komentar Prof. Mr.Dr.
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bnj
Tanggal 11 Januari 2017 — - ADI ANTO GINTING,DKK, LAWAN - FERI IRAWAN,DKK
111 — 12
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut bahwa Berdasarkan azzasazas dari Hukum Acara Perdata yangberlaku umum yaitu. seseorang yang akan mengajukangugatan harus menyebutkan gugatannya secara jelas yangdilandasi dengan suatu kepentingan yang cukup dan olehkarena ternyata dari posita maupun petitum Para Penggugattidak menggambarkan secara jelas objek gugatan yang dimaksudatau kepentingan yang cukup atau setidaktidaknya kabur,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NASORI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BTPN Tbk Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIYA KUMALA, Amd.
109 — 42
  • Bilamana hubungan antara posita dengan petitum tidak adaatau tidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur.Sehingga menurut hukum acara perdata, gugatan yang berkwalitasdemikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima*;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Bdg
Tanggal 1 September 2015 — ENDANG MURTININGSIH, dkk LAWAN PT. Bank OCBC NISP Tbk, dkk
44 — 7
  • (enam ratus empat puluhmeter persegi), diuraikan dalam gambar situasi tertanggal Delapan belasjuli tahun seribu sembilan ratus sembilan puluh empat(18071994)Nomor 3987/1994 sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No.2488/Kelurahan Pasteur;Untuk Perubahan Perjanjian kredit Multi Guna Nomor 11 tanggal07032011 yakni Sertifikat Hak Milik No. 2488/Kelurahan Pasteur(dahulu hak guna Bangunan No 1357 Pasteur), Provinsi Jawa Barat KotaBandung. Kec. Sukajadi. Kelurahan Pasteur, seluas 640 M?
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1739/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 6
  • 26(27(5) 43(1) 1(2) 2( )(45)(7) 2(((((((((((((((5) =6) 240) 116) 15) 431330)2430) 232) 15) 437) 25) 4330) 23430) 215) 15) 43766) 210042) 15) 431325) 24330) 25) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 297.00 Tm/F12 1 TE(1) 12) 232) 245) 6) 25) 152) 130)43)))Nh((((((((((((((((((136265)IFPNMHONNNHFNN DN NY26) 230) 226) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 297.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 274.00 Im/F12 1 TE(3725) 226) 231) 1357
    ExtGState >>>endobj53 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(325) 2(26) 2(25) 2(26) 2(15) 1(36) 2(3330) 2(26) 2(16) 1(5) 264(71) 1(25) 2(26) 225) 225) 2457) 23315) 131) 1(((((((((((((((((((((((((1325) 2(((((((((((((((((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/F12 1 TE(330) 22431) 143) 25) 1L5) 2125) 2431) 13330) 2L5) 215) =14)30))43330) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 700.00 Tm/F12 1 TE(3725) 226) 231) 1357
    ) 243) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 521.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(30) 2(26) 2(27) 2((((((((((((((((((((((36(((((((((((((((((((((27) 230) 242) 15) 268330) 23330) 25) 2682425) 2357) 22) 231) 15) 268) 215) 1) 2245) 2682430) 226) 2=5) 2682436) 232) 1L5) 215) 26814) 230) 226) 25) 2681122) 268336) 226) 227) 23331) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 499.00 Tm/E1lZ 2 DE(14) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 477.00 Tm/F12 1 TE(3725) 226) 231) 1357
    243330) 2430) 25) 1325) 226) 247) Td403.00 0.00 0.00 46.00 118.00 308.00 cm/Im66 DoQQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 291.00 Tm/F46 1 T(13147) 1(12) 1(10) 2(154) 2(5) 1(16) 1(5) 1(402) 2(2723) 2(11) 2(1) 1(4) 2(144) 2(7) 1(4) 2(10) 2(5) 1(25) 2(4) 2(1423) 2(65) 1=NooONM NMRN FE ND(((((((4) 2(14264) 2(10) 2(5) 2(62) 2(11) 2(4) 2(17) 2(4) 2(7) 1(S) #1(2723) 2(10) 2(3) 2(2612) 1(10) 2(5) 1(34) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 269.00 Tm/F12 1 TE(3725) 226) 231) 1357
    230) 214) 230) 2(5) 268(1325) 2(26) 2(27)(27)(36)(27)( )( )( NO MN N NY30155)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 179.00 Tm/F12 1 TE(30) 214)30=,TJ42) 264) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 157.00 Tm/F12 1 TE(3725) 226) 231) 1S97) 230) 226) 2((((((27) 242) 15) 293o730)43)65)30)5)57) 225) 2414) 230) 22430) 243330)26) 2o) 293835) 225) 2415) 131) 1S57) 230) 2((( 2( 2( 2( A,( 2( =2(((((((((((((((26) 2((((((((((((((((((((((93227) 230) 226) 27035) 225) 2415) 131) 1357
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 109/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. FRANSISCA RUMIATUN 2. M. RUMIWATI 3. YULIANA PADMINI 4. ANTONIUS PRASETYO BUDIYONO 5. A. PURWOKO 6. CORNELIA WIDAYANTI 7. YOHANES BOBY ESAU SETYAWAN 8. ANDREAS DENY PROBO SETYAWAN..... MELAWAN...... 1. Ny. UMIATI 2. KRISTANTI WIJAYANTO 3. MARISA WIJAYANTO, M.M 4. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I.YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
98 — 14
  • (Vide,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357/K/SIP/1984 tanggal 27Februari 1986, mengenai Penggugat tidak mempunyai landasankepentingan ).Hal21dari50Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2015/PN.Smn.2. Exceptio Declinatoria.Bahwa pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang untuk memeriksa perkaraini, dengan alasan:a.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1.H. EFFENDI HARUN , SH MH 2.H. ABDUL RANNY 3.Hj. Fatiah lawan 1.Heryati Binti H. Haruna Rasyid 2.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
161 — 43
  • Sertifikat Hak Milk No. 04717/Sungai Kakap, Luas 1014 M2, SuratUkur No. 1357/Sungai Kakap/2014, Tanggal 22042014 atas namaEFFENDI (Penggugat I).b. Sebidang tanah yang terletak di belakang pemakaman Wakaf depanMasjid Besar Baiturrahim, Jalan Raya Sungai Kakap.3) Sebidang tanah yang terletak di Parit Berkat, PunggurBahwa Ibunda Kami, HJ. FATIMAH Binti H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : hadawiyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : NURDIN Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Maharudin Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hamadi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Mariana Santi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hardiansyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : masitah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : yuliana Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : komariah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Terbanding/Tergugat : PT. Sanggar Sarana Baja Diwakili Oleh : Ignatius Parulian Gultom, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Hendra Jaya Kariangau
Terbanding/Tergugat : H. Adang
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan
37 — 9
  • Karena itu, Gugatan yang demikian termasuk Gugatanyang tida jelas;Bahwa Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1357 K/Sip/1984, tanggal 27 Februari 1986 menyatakan:Berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan harusdilandasai suatu kepentingan yang cukup, dan karena ternyata dariposita dan petitum surat gugatan, tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan Penggugat harus dinyatakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 5/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : INTAN TAMPUBOLON Diwakili Oleh : ERIKA LT. HUTABARAT, SH
Terbanding/Tergugat : Victor Tampubolon,SH.,MM.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Dolok Jior
54 — 77
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggalHalaman 25 dari 45 Halaman Putusan Nomor 5/Pdt/2020/PT MDN27 Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut :. berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, yaitu Seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasaisuatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MITOMO CORPORATION
2.MITOMO SHOJI CORPORATION
Tergugat:
1.AIM HOLDINGS Co
2.KOJI MATSUMOTO
3.BALI ENERGY Ltd
124 — 52
  • Penegasan bahwa adanyakepentingan hukum yang dimiliki oleh PARA PENGGUGAT merupakan halyang menjadi landasan utama dalam pengajuan gugatan perdatasebagaimana yang diatur dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA Nomor 1357 K/Sip/1984 tertanggal 27 Februari1986 yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:.... berdasar atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, yaitu seseorang yang akan mengajukan suatugugatanperdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup.DASAR HUKUM PENGAJUAN
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 24 April 2019 — Dr.DJAFAR A.RASYID, S.H.,M.H >< PERUM PERUMNAS CS
64 — 48
  • Bahwa dalam Pasal 1357 KUHPerdata disebutkan, pihak yangkepentingannya diwakili oleh orang lain dengan baik, diwajibkan memenuhiperikatanperikatan, yang dilakukan oleh wakil itu atas namanya, memberiganti rugi dan bunga yang disebabkan oleh segala perikatan yang secaraperorangan dibuat olehnya, dan mengganti segala pengeluaran yangberfaedah dan perlu.Hal 15 Putusan No.53/Pdt/2019/PT.DKI.10.Bahwa Tergugat 3 melakukan surat menyurat kepada Penggugat sebanyak114 (empat) kali, dan telah dilakukan pertemuan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.RINAN bin GANENG
2.RIMAN
3.RIMAH binti GANENG
4.MARTAN
5.MARDIAH binti GANENG
6.NENGSIH
Tergugat:
1.PT. Pembangkitan Jawa Bali di Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
3.PT. Perusahaan Listrik Negara
Turut Tergugat:
Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
106 — 78
  • Gugatan yang secara salah diajukan oleh oranglain tersebut, harus dinyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal27 Februari 1984, yang menyatakan :Bahwa berdasarkan atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yangberlaku Umum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatanperdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup, dan karenaternyata dari posita dan petitum surat gugatan, tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya
    Gugatan yang secara salah diajukan oleh oranglain tersebut, harus dinyatakan Gugatan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1984, yang menyatakan :Bahwa berdasarkan atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yangberlaku Umum yaitu seseorang yang akan mengajukan suatugugatan perdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup, dankarena ternyata dari posita dan petitum surat gugatan, tidak ternyataadanya kepentingan yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 175/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Simon.L.Tobing, SH
Pembanding/Tergugat III : Susantree Herawaty. Br.Tobing
Pembanding/Tergugat IV : Jammilah
Terbanding/Penggugat I : S.ROBERT.H.L.TOBING, SH
Terbanding/Penggugat II : HELDA LASMARIA TOBING
Turut Terbanding/Tergugat I : Elly Joletta.Br. Tobing
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
130 — 64
  • Jelas (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melanggar hukum atau perbuatan yang bertentangandengan ketentuan hukum apa yang telah dilakukan TERGUGAT VHalaman 23 dari 48 hal PerkaraNomor 175/Pdt/2020/PT Mdnterhadap Para Penggugat atau setidaktidaknya alasan secarahukum.Bahwa dengan demikian dalil gugatan Para Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT XIIdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 21-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 603/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 16 Juni 2014 — 1. NONI KARTIKA NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. DEDI RACHMAD NASUTION (anak ALm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; 3. DENI RACHMAD NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ; 4. MHD. HALIM NASUTION (anak Alm. RUDI HARTONO), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV ; Melawan : 1. TAN HUI SU als SUSAN, BA, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I; 2. HENDRIX NG, Ir, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. WANG MEI LIEN als BIE LIEN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
68 — 26
  • Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut di atas, perkenankanlahTergugat Il menghunjuk landasan hukum :e Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, No.1179 K/Sip/1970 bertanggal17 April 1979, yang pertimbangan hukumnya antara lain menyatakan :gugatan yang kabur (obscurum libelum) mengakibatkan gugatantersebut tidak dapat diterima;e Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.1357 K/Pdt/1984 bertanggal 27Pebruari 1986 yang amar pertimbangan hukumnya, antara lain berbunyisebagai berikut :S eeeeeenees berdasarkan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1260/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 29
  • Dengan kata lain, bahwa suatu gugatanperdata harus diajukan oleh subyek hukum yang mempunyai hubungan hukumdengan masalah yang disengketakan ( azas Regitima Persona Standi InYudicio) serta adanya suatu kepentingan hukum (vide Yurisprodensi MA RINomor 249 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 dan Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal27 Pebruari 1986.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 21 September 2016 — ASEP NANDANG, SH., dkk.; Melawan; PT. PENCIL LEAD INDONESIA;
154 — 50
  • Dengan mengacu pada PP No. 78 Tahun 2015 j.o Surat MenteriKetenagakerjaan Republik Indonesia Nomor : B. 232/MEN/PHWJSK/UPAH/X/2015 Tertanggal 23 Oktober 2015, maka kenaikan UpahMinimum Sektoral Kota Bekasi tahun 2016 berdasarkan suratKeputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep. 1357 Bangsos/2015 yakni Rp. 3.788.770.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 150/Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 29 September 2014 — D I M I N, Tempat/ tanggal lahir D.Sena, 01-07-1951, Jenis kelamin, laki-laki, Alamat Sena Desa Sena Kecamatan Batang Kuis, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PTPN II, Kewarganegaraan Indonesia, dalam hal ini memberi Kuasa kepada: Gindo Nadapdap, SH., Mangaliat Simarmata, SH., dan Agus Nismal Bawamenewi, SH., masing-masing sebagai Advokat pada kantor hukum : FIRMA HUKUM SENTRA KEADILAN yang berkantor di Jalan Sisingamangaraja No. 132 A Kota Medan HP 0812 6312023 Faks 061 7331927 Email : gnadapdap@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan: 1. CHALID MUDA, umur + 55 tahun, kewarganegaraan Indonesia, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, alamat Jalan Majapahit 89 C Kota Medan, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Hakim Tua Harahap, SH.,MH, Raja Faisal Harahap, SH dan Iwan Rohman Harahap, SH, masing-masing advokat, berkantor di Jl. Prof. H.M. Yamin, SH, Kompleks Serdang Mas Blok B No. 9 Medan, disebut sebagai TERGUGAT I. 2. CAMAT KECAMATAN BATANG KUIS selaku PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH, beralamat di Jalan Muspika, Tanjung Sari, Batang Kuis, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II. 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, beralamat di Jalan Jatisari Kompleks Pemda Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hadjral Aswad Bauty, SH, Kepala Sub Seksi Pertanahan dan Antonius Parulian Sidabutar, BA, dkk, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa No. 04/Sk.12.07/II/2014, tanggal 6 Pebruari 2014, disebut sebagai TERGUGAT – III. 4. SIMAN WIJAYA, jenis kelamin laki-laki, yang diketahui beralamat untuk terakhir kali di Dusun I Desa Sena (lokasi PT Firdaus Indonesia Coorporation), Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – IV. 5. NURILJANI ILJAS, Sarjana Hukum, PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), beralamat di Jalan Helvetia By Pass No. 108 Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT – I. 6. Perseroan Terbatas PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, dengan Kantor Commersial Bangking Center Medan Jalan Iman Bonjol No. 7 Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai, dalam hal ini diwakili oleh BARRIL, SH, Legal Officer pada Regional Credit Recovery Medan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 073/SK.CHC.LGL/2014, tanggal 26 Maret 2014, disebut sebagai TURUT TERGUGAT-II.
53 — 6
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:beets Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitumtidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 389/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : MAHADI PASARIBU
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SYAM NASUTION, S. Kom
Terbanding/Turut Tergugat I : EKOEVIDOLO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : MIMIN RUSLI, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. May Bank Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : HERLINA PURBA, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : CUT RIKA FARIDO
67 — 25
  • Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TURUT TERGUGATIV diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yangberlaku umum yaitu Sseseorang yang akan mengajukan gugatanharus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karenaternyata dari posita maupun petitum tidak ternyata