Ditemukan 2647 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan perwakilan peralihan permadian peradaban
Penelusuran terkait : Pra peradilan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 898/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
I.G.A.A. Fitria Chandrawati, SH
Terdakwa:
Dior Ali M, ACC
246 — 136
  • Keterangan Ahli dalam pada sidang pra peradilan terkaitpenyidikan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, penipuan,pemalsuan dan tindak pidana pencucian uang dengan terdakwa PutuCandrawati di Pengadilan Negeri Denpasar pada Jumat, 10 Juli 2020.9.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Skt
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum: DIDIK ARIYANTO, S.H. Terdakwa: 1.SUWARDI als TATANG bin SARIMAN alm 2.MARYANTO als. GLENTO bin TUKINO 3.HERI DWI MANTO bin REBU. 4.JAJA ISWORO als. JAJA bin SUROTO 5.SUSILO als. SUS bin MASRIN.
86 — 9
  • di produksi pil ya pil itu, sedangkan alat edarnya bisa sepeda, sepedamotor atau mobil dan lain sebagainya;Bahwa kalau statmen saya, itu ada supra tindak pidana yang tidak jujur dantidak beritikad baik serta berakibat hukum majelis hakim tidak bisamenentukan barang bukti yang mana dan akan dikembalikan kepada siapakarena pada saat majelis Hakim akan menentukan, barang bukti tersebuttidak ada, padahal kalau ada berita acara penyitaannya maka itu bisadituntut ganti kerugian atau masih dalam tahap pra
    peradilan maka bisa dipra peradilankan, tapi karena sudah masuk di persidangan maka bisadidasarkan sebagai alasan ganti kerugian;Bahwa yang pertama, kalau kita bicara perobuatan pidana, maka sebelumada niat, ada motivasi, sebenarnya yang mempunyai motivasi orang yangmemproduksi pil, meminjamkan alat atau memodali orang lain untukmemproduksi, ketika motivasinya adalah untuk melanggar ketentuanUndangUndang dan untuk keuntungan yang sebesarbesarnya dari hasilyang diedarkan, maka itulah yang disebut
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bln
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
HENDRA JAYADI S AP bin H RUSLI EFFENDI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR TANAH BUMBU
74 — 30
  • Bahwa menanggapi dalildalil permohonan Pra Peradilan Pemohon /Tersangka HENDRA JAYADI, S. AP Bin H.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 116/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 22 Januari 2014 — - TONO alias ASIA
119 — 50
  • JPUharus berkesimpulan bahwa Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 3jo pasal 2 ayat (1) huruf a jo pasal 10 UU RI No. 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana PencucianUang. untuk menanggapi pentransferan Uang tersebut di atasizinkanlah kami mengutip pertimbangan hukum Putusan PraPeradilanNo. 28/Pra.Pid/2013/PN.Mdn tertanggal 18 Oktober 2013, dimanapada halaman 21 Putusan Prapid menyatakan :Halaman 67Putusan Sela Pengadilan TIPIKORNo.116/Pid.Sus.K/2013/PN.MdnMenimbang, bahwa Pemohon Pra
    Peradilan (Tono alias Asia) mungkirdalam hal ini, mentransfer uang sebesar Rp. 3.250.000.000, (tigamilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadanya adalah untukmembayar utang sebesar Rp. 2.250.000.000, kemudian Tono AliasAsia kembali meminjam uang kepada Johan Tancho sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) ;Bahwa dengan demikian jelas dan nyata tidak ada korelasi hukumantara rangkaian perbuatan sebagaimana dimuat dalam SuratDakwaan JPU tersebut ;4.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 119/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT Sarana Ventura Selaras / diwakili Alamsyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A BEKASI
100 — 53
  • (foto copy sesuai dengan fotoGEDDY) jesesssscentssesensneeecminmennnneccemarrnnrennnneaseerencctneennenensest: Foto copy Surat Permohonan Pra Peradilan tertanggal 26 April2018 yang diajukan Kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasioleh Pemohon (Alamsyah selaku Direktur PT. Sarana VenturaSselaras dhi. Penggugat) dan Pemohon Il (AsrianiChotimatuzinah selaku Direktur PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Kdi
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
1.AHMAD BASO
2.AGUSLAN
3.ALEX PANGAIBALI, S.Th
4.MUHAMAD SAFAR, SE
5.KHALID USMAN, SH.MH
6.MUHAMMAD ARMAN P
7.NURYADIN MERONDA
8.JEFRI
9.AGUS SUPRIADIN
10.MUH. RAMDHAN NOPERSA
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara Cq. Direktur Reserse Kriminal UmumPolda Sultra
168 — 79
  • Baik bersamasama ataupun sendirisendri untuk dan atasnama selanjutnya disebut TERMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pra Peradilan Pemohon danJawaban Termohon;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan para pihak diPersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat lainnya dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 18 Januari2022 yang telah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2017 — Ny. SITI HASANAH lawan LINA, Dkk
111 — 38
  • lwan Harto (orang tua Tergugat IIV);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai bukti P19, P20, P22 berupaputusan Pengadilan Negeri Tangerang, setelah majelis cermati ternyataiirelavan untuk dipertimbangkan dengan pokok perkara a quo; Begitu jugahanya dengan bukti P26, menurut majelis juga tidak ada hubungannya denganpokok perkara ini; Adapun bukti P43 yang merupakan Tanda Bukti Lapor jugatidak bernilai apapun untuk mendukung dalil gugatan Pengggat, karena buktitersebut telah berujung dengan ditolaknya Pra
    Peradilan yang diajukan olehPenggugat sebagaimana bukti T V15, sehingga harus dikesampingkan;Sedangkan bukti P45 yang hanya berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2016, atas nama wajib pajak SitiHal.67 Putusan No. 383/Pat.G/2016/PN.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Psp
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
Melliana Siburian
Tergugat:
1.Zainal Arifin Hasibuan
2.Erna Br Ginting
3.Harianto Simbolon
4.Imah
5.Irwan
6.Peris Lubis
7.Lely Siregar
8.Soleh
9.Candra
10.Uli Amri Pohan
11.Sori P Lubis
12.Hasurungan Hasibuan
13.Camelia Simanjuntak
14.Janpiter Simatupang
121 — 24
  • Demikianlah yang mulia, mohon pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat III memberikan jawaban sebagai berikut:Berhubung karena adanya gugatan yang dilakukan oleh keluargaJanpiter Simatupang atas nama Melliana Siburian kepada saya sebagaiTERGUGATIII pada tanggal 8 April 2020;Disini perlu Saya menjawab dan sekaligus menyampaikan kepada BapakHakim yang Mulia secara singkat,untuk dijadikan nantinya bahan dipersidangan perdata pra peradilan yang akan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
Manosor Togatorop
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, Cq. Kepala Kepolisian Resor Humbang Hasundutan, Kasat Reskrim Polres Humbang hasundutan
193 — 55
  • dan menyatakanPEMOHON sebagai Kepala Desa merupakan Penyelenggara Negara adalah kelirudan sudah selayaknya Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara PraPeradilan ini untuk menolak dalil dari TERMOHON.Bahwa untuk itu sudah seharusnya Hakim Tunggal yang memeriksa danmengadili Perkara Aquo untuk menolak dalil hukum dari TERMOHONBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmemohon dengan hormat kepada Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Tarutungyang memeriksa dan mengadili perkara PRA
    PERADILAN ini agar berkenanHalaman 58 dari 86 Putusan Prapid Nomor 5/Pra.Pid/2019/PN TRTmenerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ataumenyatakan Permohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti atas replikPemohon, Termohon mengajukan Duplik sebagai berikut :Bahwa dengan ini Termohon melalui Kuasa hukumnya mengajukan duplik atasreplik Pemohon (ic.MANOSOR TOGATOROP), yang pada pokoknya Termohontetap pada jawaban yang sudah diberikan dan menolak seluruh
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
129 — 62
  • Untuk itu seharusnyaPenggugat menunggu proses lebih lanjut sampai penetapanTersangka oleh pihak Kepolisian, setelah itu apabila jika tidak merasabersalah dapat dipersilahnkan mengajukan Gugatan Pra Peradilan;16. Bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat Konvensi butir 19Halaman 22 dari 90 Putusan Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bnj
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
LAZUARDI
Termohon:
1.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
2.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPOLISIAN RESOR BINJAI
171 — 56
  • M.Hum, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli tidak mengenal Pemohon dan para Termohon dan tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan ; bahwa ahli adalah Dosen Pasca Sarjana IImu Hukum dan Notariat danKekretaris Prodi Ilmu Hukum di Universitas Muhammadiyah SumateraUtara tahun 2011 s/d sekarang ; bahwa Praperadilan mengacu pada ketentuan Pasal 77 KUHAPmengenai objek pra peradilan hal itu berkaitan dengan penetapantersangka terhadap seseorang, rehabilitasi, penyidikan dan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 2/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : GADDONG DG. NGEWA Diwakili Oleh : GADDONG DG. NGEWA
Terbanding/Penggugat I : PT. DILLAH ANUGRAH TANAMAL
Terbanding/Penggugat II : PT. MAKASSAR PHINISI SEASIDE HOTEL
Turut Terbanding/Tergugat II : FAHYUDDIN, AP.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat III : SADDAM MUSMA, S.STP.,M.Si.
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. BASO DG. TUWO
Turut Terbanding/Tergugat V : KASIM DG. LAU
Turut Terbanding/Tergugat VI : CAMAT TAMALATE KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat VII : LURAH MACCINI SOMBALA KECAMATAN TAMALATE KOTA MAKASSAR
99 — 68
  • YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM BERDASARKANPUTUSAN PRA PERADILAN NOMOR 21/PID.PRA/2020/PN.MKS.serta mendirikan kembali gubukgubuk yang digunakan sebagaitempat berteduh dan istirahat ketika melakukan aktivitas mengelolatambak/empang di atas objek sengketa yang sebelumnya dirusakdan dibongkar oleh orangorang suruhan Para Penggugat;Peralihak Hak atas objek sengketa oleh lelaki Johannes Benny Tungkakepada Para Penggugat sesungguhnya dilakukan tidak secaratransparan dan/atau dilakukan secara sembunyisembunyi
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN Mjl
Tanggal 26 Agustus 2015 — - Drs. H. Ali Surahman - Kejaksaan Negeri Majalengka
343 — 103
  • PERMOHONAN TERMOHON PRA PERADILAN :Berdasarkan uraian tersebut diatas, Termohon Praperadilan berpendapatbahwa dalildalil atau pernyataan Pemohon Praperadilan tentang penetapanTersangka terhadap sdr. Drs. H. Ali Surahman yang tidak di lengkapi dengan minimal2 (dua) alat bukti yang sah adalah tidak benar dan tidak berdasar, untuk ituTermohon Praperadilan meminta kepada Hakim Praperadilan Pengadilan NegeriMajalengka untuk :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
194 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • safersa yusana sertana, saksi Ani Nuraini, Saksi Magdalene YuviSertana, saksi Dinie Hana Arumsari, saksi Suhartono dan Saksi AdechanTohami, sehingga dari hal tersebut secara formal telah terpenuhi adanyabukti permulaan yang cukup untuk dilakukannya penahanan tanpa harusmenilai apa yang menjadi isi dari keterangan saksisaksi yang telahdiuraikan dalam berita acara pemeriksaan tersebut, karena apa yangditerangkan oleh saksisaksi tersebut adalah materi pokok perkara yangbukan menjadi wewenang Hakim pra
    peradilan";Menimbang bahwa dari buktibukti surat yang diajukan oleh termohon yaituberupa P1, T1, T11, T12, T12A, T13, T18 dan T19 yaitu pemeriksaansaksi safersa yusana sertana, saksi Ani Nuraini, Saksi Magdalene YuviSertana, saksi Dinie Hana Arumsari, saksi Suhartono dan Saksi AdechanTohami, bukti mana bagi Hakim Pra Peradilan telah menganggap bahwahal tersebut telah cukup untuk memenuhi bukti minimal sebagaimana yangditentukan Pasal 184 KUHAP, sehingga dari hal tersebut secara formaltelah terpenuhi
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
177 — 124
  • Kapolsek Kebomas untuk segeramelanjutkan penyidikan terhadap Laporan Polisi NomorLP/147MI/1988/RES.1081, selanjutnya diserahkan ke PenuntutUmum, untuk disidangkan adalah merupakan kewenangan danranah hukum pidana / pra peradilan, dan bukan ranah dari hukumperdata.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus
Register : 21-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN CURUP Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Crp
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
Frizal Romeo Alias Ical Bin Iskandar Zainudin
Termohon:
3.Kapolres Rejang lebong cq Tim Penyidik Perkara Pidana
4.Kajari Rejang Lebong cq Jaksa Peneliti Perkara Pidana
71 — 43
  • Penahanan Nomor SP.Han/62/V1/2018/Reskrim tanggal 02 Juni 2018TANGGAPAN/JAWABAN TURUT TERMOHON :Halaman 48 dari 86 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN CrpBahwa sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh pemohonPraperadilan, maka kami sebagai Turut Termohon hanya akan menanggapi ataumenjawab khususnya yang menyangkut penerimaan berkas perkara dan sah atautidaknya tindakan penahanan lanjutan yang dilakukan oleh turut termohon terkaitperkara a quo sebagaimana termuat dalam poin.1 permohonan pra
    peradilan karenahal tersebut menyangkut domain ataupun kewenangan dari Turut Termohonsedangkan terkait san atau tidaknya penyidikan, penangkapan dan penahananmerupakan domain ataupun kewenangan dari Termohon.Bahwa berdasarkan Pasal 6 huruf fb KUHAP dan Pasal 13 KUHAPPenuntut Umum adalah Jaksa yang diberi wewenang oleh undangundang ini untukmelakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan HakimBahwa pada tanggal 05 Juni 2018 penyidik telah memberitahukan danmenyerahkan Surat Pemberitahuan Dimulainya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
60 — 70
  • tindak pidanamemalsukan surat dan mempergunakan surat palsu hanya berdasarkanpada bukti surat Penghentian Penyidikan dan Penuntutan yang menurutPenggugat di terbitkan oleh Penyidik Polda setelah Made Kuni meninggaldunia , hal itu. sengaja di lakukan oleh Penggugat bersama dengan paraoknum agar supaya terkait dengan surat Penghentian penyidikan danPenuntutan tersebut tidak di gugat oleh Made Kuni (almr) karena ParaTergugat selaku ahli waris tidak =mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan pra
    peradilan terkait dengan di terbitkannya suratpengentian penyidikan dan penuntutan tersebut .Bahwa terkait dengan surat gugatan pada posita No :7 ,8 ,9, dan 10 dapatpara Tergugat sampaikan bahwa kelihatannya Penggugat sangatlahkebingungan dan terlalu mengada ngada karena Penggugat mengatakanmerupakan perbuatan melawan hukum namun di satu sisi tidakmenjelaskan perbuatan melawan hukum yang bagaimana telah di lakukanoleh Para Tergugat ,karena antara Penggugat dengan Para Tergugatmaupun dengan orang
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Unh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Irwan Said, S.H.
4.FITRIANI HASAN, SH.
5.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
PT. NATURAL PERSADA MANDIRI DIWAKILI OLEH NICO FERNANDUS SINAGA, ST
2142 — 2045
  • Maka seharusnya yangdisita adalah hasil dari perbuatan tersebut, bukan alat yang disewakantadi;Bahwa seharusnya sejak awal langkah pra peradilan dilakukan untukmempertahankan hakhak dari pemilik barang;Halaman 58 dari 84 Putusan Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Unh Bahwa tujuan penyitaan dalam perkara pidana adalah upaya paksauntuk mencegah terulangnya perbuatan yang sama dengan alattersebut, untuk mencegah pengalihan dan untuk mencegahdihilangkannya barang bukti tersebut, sehingga dalam perkara ini yangdapat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 27-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 84/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
JHONY LUKITO
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Ditreskrimum Polda Metro Jaya
85 — 55
  • Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara praperadilan aquo,Atau apabila Yang Terhormat Hakim Pra Peradilan yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap Kuasa Hukumnya sebagaimana tersebut dimuka, untukTermohon datang / hadir Kuasa Hukumnya yang masingmasing bernama:KOMBES POL VIKTOR T. SIHOMBING, S.I.K., M.Si., MH., AKBPAMINULLAH, S.H. AKBP .
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 43/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
ADE ERIS MUSLIM
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
271 — 1544
  • ., M.H. yang menjelaskan bahwa selamaSurat Penangkapan yang keliru tersebut tidak diajukan upaya hukumberupa pra peradilan maka dianggap Sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang tidak dilampirkannyabukti tertulis pertimbangan pejabat yang berwenang dalam hal iniANKUM dari Penggugat dalam Berkas Pemeriksaan Pendahuluan a quo(vide bukti P16 = bukti T.15), Majelis Hakim dengan berpedoman padaPasal 47 ayat (2) Perkap 19/2012 menilai bahwa pertimbangan pejabatyang berwenang dalam hal ini Ankum tidak