Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 33/Pid./2016/PT.Mtr. Tanggal 13 Juni 2016 — USMAWARI alias AMBUT
70 — 26
70 — 26
Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak mengetahui apa yang menjadidasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya sehinggaterhadap perkara atas nama terdakwa USMAWARI alias AMBUT inidiputus terbukti bersalah melangar Pasal 358 ke2 KUHP sebagaimanadalam dakwaan keempat Penuntut Umum karena sampai denganmemori banding ini dibuat dan diserahkan dalam tenggang waktu yangditentukan oleh Undangundang, kami Jaksa Penuntut Umum belummenerima Surat Putusan Pengadilan Negeri Praya dalam perkara aquodan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Mad Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ARIS KURNIAWAN Bin ADI SETYO
35 — 11
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ARIS KURNIAWAN Bin ADI SETYO
35 — 11
perintah dokter dengan alasan terapi ataurehabilitasi;Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Mad Bahwa efek setelah memakai narkotika bagi Terdakwa yaitu jadi betah,terutama untuk main game dan untuk menyembuhkan masuk angin karenaTerdakwa darah rendah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, memberi, dan menggunakan sabu tersebut; Bahwa Terdakwa tahu kalau memakai sabu dilarang Undangundang danTerdakwa mengetahui konsekuensinya apabila melangar
Bahwa sebelum tanggal 14 September 2018, Terdakwa beberapa kalimemberi sabusabu kepada saksi Febri Ardianto dari hasil nemu dengan caramemakai bersamasama di rumah saksi Febri Ardianto; Bahwa efek setelah memakai narkotika bagi Terdakwa menjadi betah untukmain game; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, memberi, dan menggunakan sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa tahu kalau memakai sabu dilarang Undangundang danTerdakwa mengetahui konsekuensinya apabila melangar
Register : 03-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 81/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kwg Tanggal 25 Januari 2017 — PT.Toyota Astra Financial Service
LAWAN
Jubaidah23-01-2017
96 — 45
96 — 45
Keberatan Pemohon pada halaman 4 angka 6 yang menyatakan bahwaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim BPSK Kabupaten Karawangtelah salah membuat Putusan karena melangar ketentuan yangberlakuBahwa dalil Pemohon Keberatan tersebut diatas tidak jelas mana mana sajaputusan BPSK Kab.
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 18 Maret 2019 — MUHAMMAR KHADAFI SIRAIT ALS DAFI
45 — 34
45 — 34
dianggap telah mempertimbangkan Memori Bandingdari Penuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa akan tetapi kwalifikasi dari amar putusan padaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tanpa hak membeliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, harus diubah kwalifikasinya sesuai dengan perbuatan Terdakwayang telah terbukti secafra sah dan meyakinkan melangar
Register : 26-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 31/Pid.B/2011/PN-BJ Tanggal 18 April 2011 — CARLES SITEPU
127 — 10
127 — 10
. ++ 2+ eee re ee ee ee eee eeeMenimbang bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas makaunsur ini telahterpenuhi; ++ eee eee e eeeZs Unsur Dengan sengaja dan melanggarahukum; ++++Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahsipelaku mengetahui dan menghendaki akibat dariperbuatannya; ++ eee eeeMenimbang bahwa yang dimaksud melangar hukum adalahpelaku dalam melakukan perbuatannya sebagaimana dimaksuddalam pasal ini dilakukan tanpa izin dari pemiliknya yang sahataupun perbuatan pelaku bertentangan
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 23 Agustus 2016 — Bahrun Otaki Als Baron Als Taki Bin Syamsudin S (Terdakwa)
30 — 10
30 — 10
UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ~ Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidairitas, makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu, apabila telahterbukti maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaan subsidair dari PenuntutUmum, namum apabila dakwaan primair tidak terbukti barulah Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subidair dari Penuntut Umum;wene Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanprimair melangar
Putus : 20-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.Sus.AN/2013/PN.Pks. Tanggal 20 Januari 2014 — GILANG PURWANTO
29 — 4
29 — 4
dakwaansecara Alternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Kesatu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtau kedua melanggar pasal 131 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternativemaka majelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 278/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 1 Agustus 2013 — PERMANTON Pgl.ANTON
31 — 3
31 — 3
pemeriksaan dinyatakan ditutup, sepertidiatur oleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada Kamis tanggal Agustus2013 M, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5), dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbang kan sebagai berikut :I.Tentang Surat Dakwaan:Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dakwaanalternatif,dimana terdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggarpasa 112 ayat 1, dakwaan kedua : melangar
Register : 24-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : RIO HERMAWAN ALS GILANG BIN TULUS WIDODO
61 — 26
Terbanding/Terdakwa : RIO HERMAWAN ALS GILANG BIN TULUS WIDODO
61 — 26
bahwa tujuan diberlakukannya ancaman pidana minumum khusus dalam UdangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika yaitu dapat disimpulkan dari pernyataan pembuat undang undang itu sendiri.Bahwa kami jaksa penuntut umum berpendapat dimana menuruthemat kami majelis hakim telah salah menafsirkan suatu peraturanyang bertentangan dengan undangundang itu sendiri, dimana undangundang itu sudah cukup jelas mengatur.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkanhukuman kepada Terdakwa karena melangar
Putus : 19-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 199 /Pid.Sus/2014/PN.Dps. Tanggal 19 Mei 2014 — DIDIK WAHYUDI
32 — 22
32 — 22
HSJ 397271,YPD 728966, WQS 753419, NRB 771113, TQU 987276,PQW 035021, XTJ 974015, ROY 672304, dan no seriRRG 467900 ;e 1 (satu) potong baju lengan panjang warna coklatkombinasi hitam merk Larusso ;e 1 (satu) unit hand phone (HP) merk Nokia warna birumodel 105, type RM 908 Kode 059R4C9 dengan simcard 082342489733.e Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya namun tidak tahu darimana barang bukti tersebut didapat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0527/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 37
49 — 37
Bahwa Setelah Penggugat mencabut Gugatan Cerai Kepada Tergugat,Tergugat membuat surat Pernyataan yang ditanda tanggani diatas rmaterai6000 yang juga surat tersebut diketahui olen Ketua Kantor Urusan Agama(KUA) Tembilahan Rasyidi, S.Ag, MA tertanggal 18 April 2019 yang intinyaTergugat menyatakan berapa poin poin yang membuat Penggugat yakinbahwa Tergugat akan memperbaiki dirinya, namun Surat Pernyataantersebut tidak menjadikan Tergugat bersikap baik kepada Penggugat, malahTergugat tidak komitmen dan melangar
Putus : 27-12-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2559 K/PID.SUS/2011 Tanggal 27 Desember 2012 — Ir. YUSUF SUPRIATNA, WM
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
diketahuibahwa delik materil merupakan delik yang menitik beratkan pada akibat dariperbuatan yang dilakukan sedangkan delik formil menitik beratkan padaperbuatan Terdakwa itu sendiri sehingga apabila mengacu pada maksud /pengertian delik materil dan formil tersebut di atas maka Majelis Hakimdalam hal ini telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya. bahwa perbuatan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dibuktikan olehJaksa Penuntut Umum yakni dakwaan subsidiair melangar
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 62/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 4 Mei 2015 — GIRAN BIN PANIJAN
27 — 2
27 — 2
Menyatakan terdakwa GIRAN Bin PANIJAN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu melangar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIRAN BinPANIJAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pwt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.EKO PRASETIO alias TIO Bn WASIS
2.SOEH MULDIYATMOKO alias MOKO Bin DAKIRUN SUMADI
63 — 11
ERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.EKO PRASETIO alias TIO Bn WASIS
2.SOEH MULDIYATMOKO alias MOKO Bin DAKIRUN SUMADI
63 — 11
mengambil putusan sepanjang halhal tersebut perlu dan bermanfaat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan adanya faktafakta hukum yang telahterungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan atasdakwaan Alternatif Alternatif oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu Kesatumelangar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana atau Kedua melangar
Register : 29-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN SRL Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ROBY WALIYAH ALS LIA BINTI ALI MANTAP
79 — 24
1.ANDIKO, S.H.-
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ROBY WALIYAH ALS LIA BINTI ALI MANTAP
79 — 24
Sehingga tanpa adanya dokumen yangsah, peredaran Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut dianggap sebagaiperedaran gelap karena tanpa kewenangan dan melangar UU Narkotika. Dalamperkara ini, Bahwa kemudian saksi Diego Oliveira bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju rumah terdakwa di RT 07 Kel. Sukasari Kec.
Register : 09-06-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN.Mre Tanggal 7 Maret 2017 — Mat Riduan Bin Dollah (Alm)
: Bulang
: 41 Tahun/12 Desember 1975
: Laki-laki
: Indonesia
: Kampung VI Desa Ujan Mas Baru Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim
: Islam
: Petani
79 — 16
79 — 16
sah dan meyakinkan di persidangan, olehkarena itulah kini dipertimbangkan, apakah dari faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana, sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu primair melanggar Pasal44 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, subsidair melangar
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 69/PID.SUS/2013/PN.LLG Tanggal 26 Juni 2013 — HARDIANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT
61 — 8
61 — 8
HAR Bin SUHIT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua melangar Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARDIANSYAH Als. HAR BinSUHIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara ;3.
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Plw Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
MULIA RAHMAN Als MUL Bin ARIZON
53 — 35
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
MULIA RAHMAN Als MUL Bin ARIZON
53 — 35
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 25-07-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN RAHA Nomor - 113/Pid.B/2017/PN Rah Tanggal 15 Desember 2017 — - ARSON Alias PEPETU Bin SAMIU
137 — 78
137 — 78
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dalam rumusan unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidaklah terpenuhi dan terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yang ada dalamdakwaan primer Penuntut Umum tidak terpenuhi dan terbukti, maka Terdakwaharuslah dibebaskan dalam dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaanselanjutnya yaitu dakwaan subsider, yaitu melangar
Register : 16-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 225/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 29 Januari 2015 — 1.MAY SUHENDRA Als ENDA
2.JONSON PARINDURI
92 — 45
92 — 45
tetapi tidak merupakan tindak pidana, sehingga Para Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Para Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan alternatif yaitu :KeSatu : melangar