Ditemukan 48346 data
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE
2.MAYA TALAKUA ALIAS MAYA
72 — 26
Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
ABD. KARIM BILANTUA alias IMU
53 — 23
DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui
M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,
DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali
DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali
40 — 7
sehingga korban terjatuh sertamelemparkan kursi plastik yang diambil dari depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma
Tarigan selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lukas Kabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan luka gores dan robek sertanyeri di perut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.
gores dipipi sebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka goresdidada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggung P X L : 30 X 30 Cm, Luka tusuk padabagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengah ukuran X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk padapunggung kanan bawah bagian pinggang kanan ukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka goresdilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18 X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robekdijari telunjuk kanan P X L : 0,5 X 0,5 Cm dengan kesimpulan luka gores dan robek serta nyeridi perut disebabkan trauma
gores dipipisebelah kiri P X L : 5 X 2 Cm, Luka gores didada P X L: 5 X 10 Cm, Luka gores dipunggungP XL: 30 X 30 Cm, Luka tusuk pada bagian punggung bawah bagian pinggang kiri tengahukuran 1 X 0,3 X 1 Cm, Luka tusuk pada punggung kanan bawah bagian pinggang kananukuran 0,7 X 0,3 X 0,5 Cm, Luka gores dilengan kanan P X L : 22 X 0,5 Cm, 20 X 0,5 Cm, 18X 0,5 Cm, 16 X 0,5 Cm dan luka robek dijari telunjuk kanan P X L: 0,5 X 0,5 Cm dengankesimpulan luka gores dan robek serta nyeri di perut disebabkan trauma
Suriyani, SH
Terdakwa:
Muh. Rafiq Jufri Alias Rafi Bin Jufri Macca
115 — 14
Pada Korban di temukan tandatanda perlukaan : Memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan ;Telan diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti atas maksud Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 203/Pid.B/2018
Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagian pipisebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut dipersidangan PenuntutUmum telah pula mengajukan bukti surat berupa Surat Pernyataan Damai antaraTerdakwa dengan saksi korban MUH.
sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ; Bahwa benar sebelumn Terdakwa tidak pernah berselisihpaham dengan saksi korban MUH.
Pada korban ditemukan tandatanda perlukaan memar pada bagianpipi sebelah kiri ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh
39 — 5
SAYUDIN yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Agung Nugroho, pada hasil pemeriksaan menyimpulkan :Terdapat luka lecet dan bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan dan kiri dan luka lecet pada kaki kanan dankiriLuka sobek pada kaki kiri dan lutut kiri.Penyebab Hematom akibat trauma kepala keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan. 2 72222 nnn nn nnn nnn nnn
Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUDKabupaten Kebumen dari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 17.30 Wib diJalan umum Petanahan Klirong
Agung Nugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumendari hasil pemeriksaan di dapat kesimpulan :Terdapat luka lecet + bengkak pada kepala bagian belakang.Luka lecet pada tangan kanan+kiri, kaki kanan+kiri.Luka sobek pada kaki kiri + lutut kiri .Penyebab kematian akibat trauma kepala beratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,
AgungNugroho, selaku dokter pada RSUD Kabupaten Kebumen, bahwa korban Sayudinmeninggal dunia yang diakibatkan oleh trauma kepala berat, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur Mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan
71 — 7
Zulkarnaini, umur 43 tahun darihasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek dilengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores dilengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
Zulkarnaini, umur 43 tahun dari hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek di lengan kiriatas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores di lengan kiribawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban H.ZULKARNAINI Bin Alm.
Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajam;Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN BirMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim harus mempertimbangkanapakah ada kesalahan pada diri terdakwa sehingga perbuatannya tersebutharus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa kesalahan
12 — 1
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersifattempramental, Tergugat ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasarterhadap Penggugat, yaitu memukul Penggugat dibagian badan sertawajah, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dariTergugat tersebut;:5.
Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa
Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Halaman
Selain itu) Tergugat bersifattempramental, ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, suka memukul badan Penggugat dan menampar wajah yangmembuat trauma bagi Penggugat; Puncak permasalahan terjadi sekitar bulanOktober 2018, Tergugat dengan Penggugat bertengkar hebat akibatnyaberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang
34 — 22
Daerah PerdaganganDengan Hasil Pemeriksaane Luka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2 cme Luka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x %cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x 1cme Mata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma
DaerahPerdagangan Dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet didaerah jidat ukuran + 3 x 2 cme Luka bengkak daerah kelopak mata kiri bagian atas ukuran 2 x cm x1/2 cm dengan warna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran +2x2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran + 3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kiri bagian bawah ukuran +Ix lcme Mata kiri tampak memerahKesimpulan : Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma
Sakit Umum DaerahPerdaganganDengan Hasil PemeriksaanLuka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2 cmLuka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x %cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membiruLuka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cmLuka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x cmLuka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x 1cmMata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma
DaerahPerdaganganDengan Hasil Pemeriksaane Luka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2cme Luka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x cme Mata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma
1.IKRAM,S.H.
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.ZULFADLI alias FADLI alias MOTO
2.FAHRI alias PADONG
3.CANDRA Bin SAMRIN
28 — 18
PRATIWI, dokter pemeriksa padaRSUD Kabelota Donggala yang melakukan pemeriksaan terhadap korban yangbernama IRFAN pada tanggal 20 November 2017 dengan hasil pemeriksaanluar ditemukan luka iris pada daerah pergelangan tangan kiri bagian depanyang disebabkan oleh persentuhan trauma tajam, luka lecet pada daerah hidungsebelah kiri, dada sebelah kiri, lengan kiri bagian bawah, pergelangan tangankiri bagian depan, lengan kanan bagian atas sisi luar, lengan kanan bagianbawah dan adanya bengkak pada punggung
tangan kiri, yang mana lukalukatersebut disebabkan persentuhan trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat 2 Ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah, yaitu:1.
PRATIWI dokterpemeriksa pada RSUD Kabelota Donggala, pada pokoknya menerangkanIRFAN mengalami luka iris pada daerah pergelangan tangan kiri bagian depanyang disebabkan oleh persentuhan trauma tajam, luka lecet pada daerah hidungsebelah kiri, dada sebelah kiri, lengan kiri bagian bawah, pergelangan tangankiri bagian depan, lengan kanan bagian atas sisi luar, lengan kanan bagianbawah dan adanya bengkak pada punggung tangan kiri, yang mana lukalukatersebut disebabkan persentuhan trauma tumpul;Menimbang
16 — 6
Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.
;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma
No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf
Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak
9 — 7
Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.
Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.
Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.
26 — 10
terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma
terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telan melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma
terdakwa merasa tidak enak dan emosi dengan kelakuankorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka berdasarkan visum et repertum No. 445.92/123/X1V2015/TU tanggal 27Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek dibibir atas bagian dalam kurang lebih 1 cm disertai gigi di rahangbawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kiri kurang lebih 1 cm sertakemerahan di pipi kiri kurang lebih 1 cm, dan lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma
terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi Kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma
50 — 15
Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.
Diyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dan dalam duasentimeterKesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
M.I Gunawan Lubis telah melakukan pemeriksaan secara klinis terhadap Sdr HeriSusanto pada tanggal 20 Pebruari 2014 :Hasil pemeriksaan : Luka robek di bibir bawah bagian dalam setelah dipukul seseorang titik lukadialami pasien sejak tanggal 08 Pebruari 2014 .Pemeriksaan Fisik : Luka robek di bibir bawah bagian dalam nol koma lima kali satu koma limacentimeter jarak satu koma lima centimeter dari ujung bibir kanan.Kesimpulan:Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.
Dyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dandalam dua sentimeter;Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari
73 — 25
Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.
Suwardiberhentilah dulu, ini bukan urusan kamu, kamu barukemaren datang, lalu Terdakwa mencabut parang yang dibawanya dankemudian mengayunkan parang tersebut kearah saksi korban sebanyak satukali dan mengenai lengan (bahu) sebelah kanan, akibatnya lengan (bahu) saksikorban mengalami luka gores, serta kaos warna putih yang lengannya panjangwarna biru, sobek bagian lengan sebelah kanan.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma
Sugiarto, untuk mencegahjangan sampai terjadi kejadian yang lebih parah, kemudian setelah itu terdakwadan saksi korban pulang kerumah masingmasingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Agm Bahwa Akibat kesalahan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.
korbane Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamaiane Bahwa saat ini untuk luka dilengan saksi korban, tidak ada lagi.e Bahwa sebagaimana Surat Visum Et Revertum Nomor :VER/96/IV/2016tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokter yang memeriksa dr.Rizkianti Aggraini, selaku dokter pada Rumkit Bhyangkara TK III Bengkulu.Dengan hasil keksimpulan sbb: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita luka lecet gores bewarna merah pada lengan atas tangansebelah kanan akibat trauma
50 — 34
Arthur Todingbua Sp.Og, M.Kes NRPTT : 01.1.64.084 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke terdapat kelainandikemaluan : nampak kemerahan pada bibuir kemaluan kiri, tidak berdarah,diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu, selaput dara utuh,dengan kesimpulan : wanita tersebut diduga mengalami trauma padakemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh benda tumpul, selaput darautuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan
Arthur Todingbua, Sp.OG, M.Kes dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : tampak kemerahan pada bibir kemaluan kiri, tidakberdarah, diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu,selaput dara utuh, dengan kesimpulan : wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu mungkin olehbenda tumpul, selaput dara utuh ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal
84 — 30
Madonna J.M dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Uraian tentang kelainankelainan yang didapat: luka robek dipelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter luka robek dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeter memar dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeterKesimpulanDiagnosa : multiple vulnus laceratu + vulnus exciriatumKelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul(x) B.
JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut
JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan Terdakwa Saidina kepada saksi korban
37 — 3
Pandan ArangBoyolali dengan hasil pemeriksaan sebagai berkut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;e Perut : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kanan : luka robek tangan kanan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas akibat rudapaksa/trauma
Boyolali dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala: Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kanan :: jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kanan : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma
pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Halaman 13 dari 2214e Anggota gerak bagian atas kanan : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma
terdakwa telah memukul saksi koroban SUHARDI ;Bahwa saksi FAHRUDIN SOHINI dan saksi JUMALI yang beradaditempat kejadian perkara melihat langsung terdakwa memukul dengantangan kanan yang dikepal mengenai bagian wajah saksi koroban SUHARDIsehingga bagian bibir memar dan telah menjalani rawat jalan di Rumah SakitUmum Daerah Pandan Arang Boyolali dan telah pula dilakukan Visum EtRepertum dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan pada mata bawah dan bibiratas dengan kesimpulan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma
32 — 6
SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;w Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.
SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul; Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUAw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.
SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah
Anggota gerak bawah : luka lecet lengan atas kanan (luka gores)ukuran +0,5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas sebagai berikut :KESATUPrimair : pasal 44 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaSubsidair : pasal 44 ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKEDUA : pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena
93 — 28
P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD. RAHMAN Bin INCE ANSYAR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh
P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulandisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukulI pipi kiri Saksi NUR ASRAH SYAM BintiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanSYAMSUDDIN sebanyak 1 (satu) kali dan memukul lengan kiri Saksi NURASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN sebanyak 1 (
P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiNUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN di dalamnya sudah menunjukkanadanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, makaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana
401 — 121
Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma
pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma
perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma
Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal
yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma