Penggugat dan suaminya bernamaHardiansah.e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 20 mei 2015 diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2017, karenaTergugat sering keluar malamtanpa alasan.e Bahwa saksi tahu Tergugat sering terlibat jual beli motorCurian (penadah

bernamaHardiansah.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 1427/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 20 mei 2015 diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2017, karenaTergugat sering keluar rumah nanti tengah malam.e Bahwa saksi tahu Tergugat adalah penadah

buah spionmobil Toyota Fortuner warna putih tahun 2013 NoPol: B2202PBH yangdiparkir di pinggir jalan depan rumah korban dengan cara mematahkanmenggunakan kedua tanganya masingmasing, setelah itu) ParaTerdakwa berjalan meninggalakan komplek perumahan melalui tempatsaat masuk untuk menemui Terdakwa 3 Hari Suryana alias Arbel binNana duduk diatas motor dan pergi;Bahwa barang yang berhasil dicuri Para Terdakwa langsung menjual 2(dua) buah spion mobil Toyota Fortuner warna putih tersebut kepadapembeli/ penadah

spionmobil Toyota Fortuner warna putih tahun 2013 NoPol: B2202PBH yangdiparkir di pinggir jalan depan rumah korban dengan cara mematahkanmenggunakan kedua tanganya masingmasing, setelah itu) ParaTerdakwa berjalan meninggalakan komplek perumahan melalui tempatsaat masuk untuk menemui Terdakwa 3 Hari Suryana alias Arbel binNana duduk diatas motor dan pergi; Bahwa barang yang berhasil dicuri Para Terdakwa langsung menjual 2(dua) buah spion mobil Toyota Fortuner warna putih tersebut kepadapembeli/ penadah

mobil Toyota Fortuner warna putih tahun 2013 NoPol: B2202PBH yang diparkir di pinggir jalan depan rumah korban dengan caramematahkan menggunakan kedua tanganya masingmasing, setelah ituPara Terdakwa berjalan meninggalakan komplek perumahan melalui tempatsaat masuk untuk menemui Terdakwa 3 Hari Suryana alias Arbel bin Nanaduduk diatas motor dan pergi; Bahwa benar barang yang berhasil dicuri Para Terdakwa langsungmenjual 2 (dua) buah spion mobil Toyota Fortuner warna putih tersebutkepada pembeli/ penadah

GENYOL, saksi HUMAEDI Als.OMED sebagai penadah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:1.8.9.1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk YAMAHA BK6 M/T tahun 2018wara Biru nopol : Z5520RD noka MH3RG4710JK054543 nosin ;G3J630100531 atas nama NENG DEWI SUPRIATNA alamat sawahhilir rt.001 Rw. 001 Girikencana Parungponteng Tsm berikut 1 (Satu) buah kuncikontak;1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA D1B02N12L2 A/T tahun 2018warna Merah Putih nopol T4799RD noka MH1JM2126JK166236

GENYOL, saksi HUMAEDI Als.OMED sebagai penadah;.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN.Ckr.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2.

GENYOL, saksi HUMAEDI Als.OMED sebagai penadah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur mencoba membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi

Pol B 9306KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahan tersebutadalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraan miliknyadibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Ali bersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi Ahmad Subron AlsAhmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi Anmad Subron, saksimenemui terdakwa Hj.

Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin MatAli bersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksiAhmad Subron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksiAhmad Subron, saksi menemui terdakwa Hj.

Pol B9306 KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa benar saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Allbersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi AhmadSubron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi AhmadHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Subron, saksi

Pol B9306 KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa benar saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Alibersamasama dengan saksi Il Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi AhmadSubron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi AhmadSubron, saksi menemui terdakwa Hj.

dan GilangSyahputra Pasaribu Alias Gilang memanjat dan masuk melalui jendela lantaidua dan mengambil barang berupa 2 (dua) unit TV LED merek Asatronukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merek Maxtron ukuran 19 Inc, 4(empat ) unit Plastation dengan perincian PS 3 sebanyak 1 (satu) unit dan PS2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlah kartu perdana ponsel danmengeluarkannya dari dalam rumah saksi korban ;Bahwa kemudian saksi, terdakwa dan rekan lainnya menjualnya barangbarang tersebut kepada penadah

memanjat dan masukmelalui jendela lantai dua dan mengambil barang berupa 2 (dua) unit TV LEDHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2017/PN Tbtmerek Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merek Maxtron ukuran19 Inc, 4 (empat ) unit Plastation dengan perincian PS 3 sebanyak 1 (satu)unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlah kartu perdanaponsel dan mengeluarkannya dari dalam rumah saksi korban ; Bahwa kemudian terdakwa dan rekan lainnya menjualnya barangbarangtersebut kepada penadah

PasaribuAlias Nanda, dan Gilang Syahputra Pasaribu Alias Gilang memanjat danmasuk melalui jendela lantai dua dan mengambil barang berupa 2 (dua)unit TV LED merek Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merekMaxtron ukuran 19 Inc, 4 (empat ) unit Plastation dengan perincian PS 3sebanyak 1 (satu) unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapajumlah kartu perdana ponsel dan mengeluarkannya dari dalam rumahsaksi korban; Bahwa terdakwa dan rekan lainnya telah menjualnya barangbarangtersebut kepada penadah

paksa ke arah kanan sampalposisi sepeda motor yang sebelumnya terkunci stang dan mati menjaditerbuka kunci stangnya dan menjadi nyala (hidup) kemudian terdakwamendorong sepeda motor tersebut dari dalam gang sampai menuju ke jalanbesar, setelah sampai di jalan besar terdakwa menyalakan sepeda motorHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 906/Pid.B/2020/PN Bdgtersebut selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerahCianjur untuk dijual, namun terdakwa belum sempat menjualnya karenapembelinya atau penadah

tersebut hidup, lalu kendaraan tersebut oleh Terdakwa terlebih dahuludidorong dari dalam gang sampai menuju jalan besar, setelan sampai jalanbesar kendaraan tersebut dinyalakan oleh Terdakwa, dalam perjalananTerdakwa membuang plat nomor kendaraan D3820VJB honda beattersebut dengan tujuan untuk mengelabui pemiliknya maupun orang lain yangmengetahuinya, dan Terdakwa membawa kendaraan tersebut ke daerahCianjur untuk dijual, namun pada saat itu belum Terdakwa jual karenaTerdakwa masih mencari pembelinya (penadah

tersebut hidup, lalu kKendaraan tersebut oleh Terdakwa terlebihdahulu didorong dari dalam gang sampai menuju jalan besar, setelahsampai jalan besar kendaraan tersebut dinyalakan oleh Terdakwa, dalamperjalanan Terdakwa membuang plat nomor kendaraan D3820VJB hondabeat tersebut dengan tujuan untuk mengelabui pemiliknya maupun oranglain yang mengetahuinya, dan Terdakwa membawa kendaraan tersebut kedaerah Cianjur untuk dijual, namun pada saat itu belum Terdakwa jualkarena Terdakwa masih mencari pembelinya (penadah

tersebut hidup, lalu kendaraan tersebut olehTerdakwa terlebin dahulu didorong dari dalam gang sampai menuju jalan besar,setelah sampai jalan besar kendaraan tersebut dinyalakan oleh Terdakwa,dalam perjalanan Terdakwa membuang plat nomor kendaraan D3820VJBhonda beat tersebut dengan tujuan untuk mengelabui pemiliknya maupun oranglain yang mengetahuinya, dan Terdakwa membawa kendaraan tersebut kedaerah Cianjur untuk dijual, namun pada saat itu belum Terdakwa jual karenaTerdakwa masih mencari pembelinya (penadah

Saksi Mulyadi Bin Sakimin :Bahwa Kaitan Saksi adalah sebagai pembeli atau penadah dari mobildump truck yang mana Efendi alias Pendi ada menjual 1 (Satu) unit dumptruck Mitsubishi Canter Nomor Rangka MHMFE74P5EK123238, NomorMesin 4D34TK5893 tanpa surat menyurat dan ternyata mobil tersebutbarang dari hasil curian didaerah Tanah Bumbu;Bahwa Saksitidak tahu darimana Terdakwa mendapatkannya dan Saksimengetahuinya karena Saksi sendiri yang membeli mobil tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa Saksi membeli 1 (Satu

untuk keperluan seharihari;Menimbang bahwa dari fakta hukum diatas tersebut, diperoleh kesimpulanbahwa benar terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit dump trcuk Mitsubishi CanterNomor Rangka MHMFE74P5EK123238, Nomor Mesin 4D34TK5893 darisaudara Bambang seharga Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah)secara tunai.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum.Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan :Menimbang bahwa yang dimaksud penadah

juga dikatakan samaburuknya dengan pencuri, namun dalam hal ini penadah merupakan tindakkejahatan yang berdiri sendiri.Penadahan berdasarkan Pasal 480 KUHP digabung antara delik sengaja(mengetahul) barang itu berasal dari kejahatan dan delik kelalaian (culpa)ditandai dengan katakata patut dapat mengetahui barang itu berasaldarikejahatan.Halaman 12 dari 16Putusan 239/Pid.B/2018/PNBIn.Menimbang bahwa unsur kesengajaan atau culpa ini secara alternativedisebutkan terhadap unsur lain, yaitu bahwa barangnya

berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmenjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerima gadai,menyimpan, atau menyembunyikan barang yang diperoleh dari kejahatan, adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari informasi yang diperoleh oleh anggota Kepolisian Resort MalangKota, yaitu saksi RULI ADI SUSANTO dan tim Ranmor Polres Malang Kotamengenai adanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencurian sepedamotor dan penadah

menggadaikan,Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor :105/Pid.B/2015/PNMg.mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari informasi yang diperoleh oleh anggota Kepolisian Resort MalangKota, yaitu saksi RULI ADI SUSANTO dan tim Ranmor Polres Malang Kotamengenai adanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencurian sepedamotor dan penadah

RULIADISUSANTO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa saksi dan tim Ranmor Pokes Malang Kota mendapat informasimengenai adanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencuriansepeda motor dan penadah sepeda motor curian, diantaranya diketahuiHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor :105/Pid.B/2015/PNMg.bemama GOFUR, ULUM, TOHARI ASHARI, KOJiN, MUSTAKIM

TEGUH TRIYUWONO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa saksi dan tim Ranmor Pokes Malang Kota mendapat informasimengenai adanya seseorang yang diduga sindikat pelaku pencuriansepeda motor dan penadah sepeda motor curian, diantaranya diketahuiHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor :105/Pid.B/2015/PNMqg.10bernama GOFUR, ULUM, TOHARI, ASHARI, KOJIN, MUSTAKIM

Honda Vario wama white blue nopol tahun 2014 kepada KOJIN yangMustakim dan Mustainketahui sepeda motor tersebut adalah basil pencuran;Bahwa benar Terdakwaditangkap oleh anggota kepolisian padahari Kamistaggal 18 Desember 2014 sekira pukul 21.00 wib di Desa Werati Kec.KejayanPasuruan karena ketika dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa;Bahwa benar RULI ADI SUSANTO dan tim Ranmor Polres Malang Kotamendapat informasi tentang adanya seseorang yang diduga sindikat pelakupencurian sepeda motor dan penadah

Pol B 9306KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahan tersebutadalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraan miliknyadibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Ali bersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi Ahmad Subron AlsAhmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi Anmad Subron, saksimenemui terdakwa Hj.

Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin MatAli bersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksiAhmad Subron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksiAhmad Subron, saksi menemui terdakwa Hj.

Pol B9306 KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa benar saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Allbersamasama dengan saksi II Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi AhmadSubron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi AhmadHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla.Subron, saksi

Pol B9306 KDC Tahun 2013 milik saksi Supami;Bahwa benar saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahantersebut adalah Terdakwa dan saksi Anmad Subron;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa melakukan penadah kendaraanmiliknya dibawa oleh saksi Juliansyah Alias Jul Alias Dodi Saputra Bin Mat Alibersamasama dengan saksi Il Hasbullah Bin Jamaludin dan saksi AhmadSubron Als Ahmad Sibron ke Jepara Jawa Tengah untuk oleh saksi AhmadSubron, saksi menemui terdakwa Hj.

Karenasesuatu. alasan yaitu tidak cukupnya uang jalan yang diberikanperusahaan untuk biaya operasional perjalanan, maka terpaksaPenggugat dan pengawal Supir Truk tersebut mengambil kebijaksanaanuntuk menjual sebahagian CPO tersebut kepada Penadah.4.

Bahwa pengakuan Penggugat tentang perbuatan Mengambil dan Menjualsebahagian CPO ke Penadah sehingga CPO mengalami Penyusutanseberat 110 Kg sesuai dengan dalil Gugatan Penggugat pada poin 3 dan 4halaman 2, sehingga Pengakuan Penggugat diatas merupakan Bukti yangsempurna (Vide Pasal 1925 Jo Pasal 1926 KUHPerdata);7.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 3, yang mengatakanPenggugat melakukan perbuatannya (mengambil dan menjual Minyak CPOke Penadah) karena kekurangan uang Jalan, karena mengenai OngkosBorongan Pengangkutan ditentukan Supir dan Tergugat dengan sistem bagihasil untuk setiap Borongan hasil yakni 45 % s/d 55 % persen untukSupir (Penggugat) termasuk untuk biaya BBM, uang makan, uang makanKernet, gaji/upah, dll) sedangkan untuk Tergugat sekitar 40% s/d 45 %sekali perjalanan, apalagin Penggugat

, namun ketika ditanya oleh mandor Penggugat tetaptidak mengakui perbuatannya, namun Penggugat baru mengakuiPerbuatannya setelah perusahaan pengguna jasa pemilik barang MinyakCPO menghubungi dan mengklaim Perusahaan Tergugat, karena CPOberkurang /Susut, Sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada poin 3;Bahwa pengakuan Penggugat tentang perbuatan Mengambil danMenjual sebahagian CPO ke Penadah sehingga CPO mengalamiPenyusutan seberat 110 Kg sesuai dengan dalil Gugatan Penggugatpada poin 3 dan 4 halaman

Mdnmerupakan Bukti yang sempurna (Vide Pasal 1925 Jo Pasal 1926KUHPerdata);Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 3, yangmengatakan Penggugat melakukan perbuatannya (mengambil danmenjual Minyak CPO ke Penadah) karena kekurangan uang Jalan,karena mengenai Ongkos Borongan Pengangkutan ditentukan Supir danTergugat dengan sistem bagi hasil untuk setiap Borongan hasil yakni45 % s/d 55 % persen untuk Supir (Penggugat) termasuk untuk biayaBBM, uang makan, uang makan Kernet, gaji/upah, dll)

Kemudian mereka pun melanjutkanmenuju ketempat penadah yang berada di daerah Gaperta untuk menjualkanhandphone hasil curian berupa 1 (Satu) unit handphone merek Xiomi not 4 danlaku sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) lalu melanjutkan kedaerah Kampung Lalang dan menemui seorang lakilaki yang merupakanpenjual mas swasa di Emperan Pajak Kampung Lalang dan menjualkanbarang berupa perhiasan anting dan dihargai sebesar Rp 650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah).

Kemudian mereka pun melanjutkan menujuketempat penadah yang berada di daerah Gaperta untuk menjualkanhandphone hasil curian berupa 1 (Satu) unit handphone merek Xiomi not 4dan laku sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) lalu melanjutkanke daerah Kampung Lalang dan menemui seorang lakilaki yang merupakanpenjual mas swasa di Emperan Pajak Kampung Lalang dan menjualkanbarang berupa perhiasan anting dan dihargai sebesar Rp 650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah).

Kemudian mereka punmelanjutkan menuju ketempat penadah yang berada di daerah Gaperta untukmenjualkan handphone hasil curian berupa 1 (Satu) unit handphone merekXiomi not 4 dan laku sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) lalumelanjutkan ke daerah Kampung Lalang dan menemui seorang lakilaki yangmerupakan penjual mas swasa di emperan Pajak Kampung Lalang danmenjualkan barang berupa perhiasan anting dan dihargai sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Kemudian mereka pun melanjutkanmenuju ketempat penadah yang berada di daerah Gaperta untuk menjualkanhandphone hasil curian berupa 1 (Satu) unit handphone merek Xiomi not 4 danlaku sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) lalu melanjutkan kedaerah Kampung Lalang dan menemui seorang lakilaki yang merupakanpenjual mas swasa di emperan Pajak Kampung Lalang dan menjualkan barangberupa perhiasan anting dan dihargai sebesar Rp 650.000,00 (enam ratus limapuluh ribu rupiah).

terdakwamembenarkannya;Saksi IT SUHADI Bin PUJI :e Bahwa saksi tahu berkaitan dengan sepeda motor Honda Supra Nopol S6040FCmilik saksi yang hilang pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekira pukul 15.00Wib di Tegalan di Dsn.Sriwing Ds.Sidomulyo Kec.Bancar Kab.Tuban;e Bahwa saksi tahu sepeda motor milik saksi ketemu setelah dipanggil Polisi Buludan benar sepeda motor tersebut adalah milik saksi setelah ditunjukkan oleh Polisi;e Bahwa saksi diberitahu oleh Polisi kalau terdakwa adalah sebagai penadah

;e Bahwa saksi tidak tahu penadah itu apa.Menimbang bahwa, atas keterangan saksi dipersidangan, terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa, Terdakwa di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa telah membeli sepeda motor Honda Supra Nopol S6040FCdari AHMAD ARIFIN Bin KHAMID;e Bahwa yang terdakwa tahu AHMAD ARIFIN Bin KHAMID yang dating kerumahterdakwa dengan membawa sepeda motor Honda Supra Fit warna biru NopolS6040FC pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus tahun 2014 sekira

tersebut, setelan Anak naik ke sepeda motor saudara BertoKastelo, bertiga pergi ke pelabuhan Kapal Feri, Sekupang dan memarkirkansepeda motor milik saksi korban dibawah pohon yang berada di sampingwarung tepi jalan, selanjutnya Anak, dkk pergi meninggalkan sepeda motor tsbmenggunakan sepeda motor sdr BERTO KASTELO untuk pulang ke rumahmasingmasing, dan keesokan harinya sekira pukul 13.00 Wib Anak dkkmenjemput sepeda motor tsb dan membawanya ke Halte Tiban, untukmelakukan transaksi jual beli dengan penadah

motortersebut, setelah Anak naik ke sepeda motor saudara Berto Kastelo, bertiga pergike pelabuhan Kapal Feri, Sekupang dan memarkirkan sepeda motor milik saksikorban dibawah pohon yang berada di samping warung tepi jalan, selanjutnyaAnak, dkk pergi meninggalkan sepeda motor tsb menggunakan sepeda motor sdrBERTO KASTELO untuk pulang ke rumah masingmasing, dan keesokan harinyasekira pukul 13.00 Wib Anak dkk menjemput sepeda motor tsb dan membawanyake Halte Tiban, untuk melakukan transaksi jual beli dengan penadah

motortersebut, setelah Anak naik ke sepeda motor saudara Berto Kastelo, bertiga pergike pelabuhan Kapal Feri, Sekupang dan memarkirkan sepeda motor milik saksikorban dibawah pohon yang berada di samping warung tepi jalan, selanjutnyaAnak, dkk pergi meninggalkan sepeda motor tsb menggunakan sepeda motor sdrBERTO KASTELO untuk pulang ke rumah masingmasing dan keesokan harinyasekira pukul 13.00 Wib Anak dkk menjemput sepeda motor tsb dan membawanyake Halte Tiban, untuk melakukan transaksi jual beli dengan penadah

Anak naik ke sepeda motor saudaraBerto Kastelo, bertiga pergi ke pelabuhan Kapal Feri, Sekupang dan memarkirkansepeda motor milik saksi korban dibawah pohon yang berada di samping warungtepi jalan, selanjutnya Anak, dkk pergi meninggalkan sepeda motor tsbmenggunakan sepeda motor sdr BERTO KASTELO untuk pulang ke rumahmasingmasing;Menimbang bahwa pada keesokan harinya pada pukul 13.00 Wib Anakdkk menjemput sepeda motor tsb dan membawanya ke Halte Tiban, untukmelakukan transaksi jual beli dengan penadah

Bahwa sebagaimana lazimnya dalam suatu perkara penggelapan, adapula pihak "Penadah", dalam perkara yang menimpa Terdakwa samasekali tidak ada pihak "Penadah", sehingga patut dicurigai adanyakejanggalan dalam proses perkara ini, apalagi barang bukti BPKBtersebut disita dari BPR Kertek Puspa Kencana di Wonosobo, dimanaTerdakwa tidak mengenal dan tidak merasa menggadaikan BPKBtersebut di BPR Kertek Puspa Kencana Wonosobo ;.

Bahwa, kehidupan keluarga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun setelah menikah, sudah mulai ada tandatanda keretakandimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sampai sekarang, disebabkan karena Eknomi juga karenapekerjaan yang tidak jelas dan terindikasikan mengarah ke pidana yaitu jualbeli barang yang menghawatirkan (penadah), kalau di ingatkan Penggugat,Tergugat sama sekali tidak mengindahkan malah tidak segan berucap yangberkalikali

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak , di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan disebabkan karena Eknomijuga karena pekerjaan yang tidak jelas dan terindikasikan mengarah ke pidanayaitu jual beli barang yang menghawatirkan (penadah

OKU pada hari kamis tanggal 18 Februari 2010 sekira pukul15.30 Wib kemudian pada hari jum,at tanggal 19 Februari 2010 sekira pukul14.00 Wib ;= Bahwa benar, Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamistanggal 18 Februari 2010 sekira pukul 15.30 Wib dengan cara mengambilgetah karet beku yang telah kering yang ada pada mangkok penadah getahyang ada pada batang karet kemudian dimasukkan kedalam 1 (satu) buahkantong plastik warna hitam setelah kantong plastik itu penuh barulahdimasukkan kedalam

OKU pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2010 sekirapukul 15.30 Wib dan juga pada hari Jum,at tanggal 19 Februari 2010 sekira pukul 14.00Wib;Menimbang, bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 18 Februari 2010 sekira pukul15.30 Wib telah melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambil getah karet bekuyang telah kering yang ada pada mangkok penadah getah yang ada pada batang karetkemudian dimasukkan kedalam 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam setelah kantong1011plastik itu penuh barulah dimasukkan

OKU pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2010 sekirapukul 15.30 Wib dan juga pada hari Jum,at tanggal 19 Februari 2010 sekira pukul 14.00Wib;Menimbang, bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 18 Februari 2010 sekirapukul 15.30 Wib telah melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambil getah karetbeku yang telah kering yang ada pada mangkok penadah getah yang ada pada batang karetkemudian dimasukkan kedalam 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam setelah kantongHalaman 11 dari 16 halaman12plastik

Saksi SAHRUL Alias PAK RUL yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa penadahan atau pertolongan jahat yang saksi korban maksud adalahbarang milik saksi korban diambil oleh pelaku pencurian yakni saksi RUSTAMPONGI kemudian dijual kepada terdakwa selaku penadah. Bahwa barang milik saksi korban yang telah dicuri oleh saksi RUSTAMPONGI kemudian dijual kepada terdakwa selaku penadah adalah berupa 1(satu) unit televisi LCD merek SHARP 32 inchi warna hitam.

KabupatenMalang; Bahwa mobil tersebut adalan kepunyaan kakak saksi bernama Haryanto yangsedang bekerja di Kalimantan; Bahwa pada saat yang sama isteri saksi juga kehilangan sebuah HP merkSamsung yang ditaruh didalam kamar; Bahwa atas kejadian tersebut saksi laporkan ke pihak Kepolisian, dan satuminggu kemudian dapat informasi dari Kepolisian mobil saksi sudahditemukan, dan yang mengambilnya adalah saksi Teguh Perdana ; Bahwa berdasarkan informasi dari Polisi saksi mengetahui terdakwa telahmenjadi penadah

KabupatenMalang; Bahwa mobil tersebut adalan kepunyaan kakak ipar saksi bernama Haryantoyang sedang bekerja di Kalimantan; Bahwa pada saat yang sama saksi juga kehilangan sebuah HP merk Samsungyang ditaruh didalam kamar; Bahwa atas kejadian tersebut oleh suami saksi laporkan ke pihak Kepolisian,dan satu minggu kemudian dapat informasi dari Kepolisian mobil saksi sudahditemukan, dan yang mengambilnya adalah terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi dari Polisi saksi mengetahui terdakwa telahmenjadi penadah

dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya adalah sebagaiberikut :TIKNO Bin MUHANIe Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013 sekitar jam 16.00 Wita, saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa di Desa Tegalrejo Rt. 06 KecamatanKelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru guna mengungkap perkara tindak pidanapencurian sepeda motor yang sering terjadi di Kecamatan Kelumpang Hilir, dimanaberdasarkan informasi dari masyarakat terdakwa sering membeli (penadah

orang pada bulan Juli 2012 sekitar jam 18.30 Wita diJalan Raya Kampung Baru Desa Sejahtera KecamatanSimpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu.Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013 sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tegalrejo Rt. 06 KecamatanKelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru terdakwa ditangkapoleh anggota kepolisian Sektor Kelumpang Hilir karenadiduga sebagai penadah

tinggalbersama Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar satuminggu setelah menikah,;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak dapat menafkahiPenggugat dan telah meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa izin dariPenggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danribut di rumah saksi:bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;bahwa setahu saksi, Tergugat sekarang sedang menjalani hukuman diPenjara karena terbukti sebagai penadah