Saksi Sinuzula Binti Idris, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi FAUZAN Bin SANI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi DIKI WINDRA Bin ANSORI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi, SUNDARI danANWAR (belum tertangkap) di pinggir jalan Tengah GentingDesa Jambu Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA YAMAHA RX KING warnahitam tanpa nomor polisi Nomor RangkaMH33KAQ188K348071, Nomor Mesin 3KA822167;e 1 (satu) buah karung plastik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun Pagar MakmurDesa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo telahterjadi pencurian

ternak.

Malinau, atau setidaktidaknya dalam bulan Juli Tahun2020, bertempat di Belakang Rumah milik Saksi Korban bernama SIDIK Bin WARIJOdi Desa Malinau Kota Rt.015 Kec.Malinau Kota Kab.Malinau, atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam kewenangan Pengadilan Negeri Malinau yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya yang Mengambil Barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Pencurian ternak yang dilakukan dua orang atau lebihdengan

Unsur pencurian ternak;4.

tidak pernah memberikan izinsebelumnya kepada Para Terdakwa maupun orang lain untuk mengambil sapi danmenjual daging sapi tersebut;Menimbang bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, kerugian yang dialamioleh Saksi Sidik Bin Warijo adalah kurang lebih sebesar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur "mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Unsur pencurian

ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 101 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang dimaksud dengan ternak yaitu semua binatang yangberkuku satu, binatang memamah biak dan babi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmenyatakan bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tanpaseljin dan sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi Sidik Bin Warijo dimana sapimerupakan salah satu binatang memamah biak sehingga dapat dikategorikan ternaksebagaimana

ketentuan dalam Pasal 101 KUHP;Menimbang, banhwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pencurian ternak telah terpenuhi;Ad.4 Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang terjadinya suatu perbuatanmengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuadalah cukup apabila di situ sudah jelas bahwa perbuatan tersebut telah dilakukandan bahwa orangorang itu telah secara langsung turut ambil bagian

Menyatakan terdakwa Wayan Sudarpa telah terbukti bersalan melakukanTindak Pidana Pencurian ternak sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wayan Sudarpa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Unsur Pencurian Ternak Ad. 1.

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsur*"mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Telahterpenuhi.Ad. 3 Tentang Unsur Pencurian Ternak ( sapi) Menimbang, bahwa yang dimaksud Hewan/ Ternak berdasarkan Pasal101 KUHP adalah semua macam binatang yang memamah biak, binatang yangberkuku satu;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang telah dijelaskan padakedua unsur diatas Terdakwa mengambil

/PN Bli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur Pencurian Ternak (sapi) telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalamPasal 363 Ayat (1) ke 1KUHP , maka Majelis Hakim telah mendapatkan buktiyang sah dan dari bukti tersebut diperoleh keyakinan bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan

Serdang Bedagai;e Bahwa yang melakukan pencurian ternak bebek milik korban LAMHOTSIBURIAN adalah terdakwa SUPRIONO Als GENJOR;e Bahwa menurut keterangan dari korban LAMHOT SIBURIAN, terdakwamencuri 100 (seratus) ekor bebek miliknya;e Bahwa menurut keterangan korban LAMHOT SIBURIAN, terdakwamelakukan pencurian itu dengan menggunakan 2 (dua) buah Uncang/Jaring Udang;e Bahwacara terdakwa SUPRIONO Als GENJOR melakukan pencuriantersebut adalah dengan cara menangkap bebek milik korban LAMHOTSIBURIAN dari

Serdang Bedagai;Bahwa yang melakukan pencurian ternak bebek milik korban LAMHOTSIBURIAN adalah terdakwa SUPRIONO Als GENJOR;Bahwa menurut keterangan dari korban LAMHOT SIBURIAN, terdakwamencuri 100 (seratus) ekor Bebek miliknya;Bahwa menurut keterangan korban LAMHOT SIBURIAN, terdakwamelakukan pencurian itu dengan menggunakan 2 (dua) buah Uncang/Jaring Udang;Bahwa cara terdakwa SUPRIONO Als GENJOR melakukan pencuriantersebut adalah dengan cara menangkap bebek milik koroban LAMHOTSIBURIAN dari dalam

Tang telah hilang ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggarpasal 363 ay. (1) ke4 Jo Pasal 55 ay. (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur pencurian ternak ;nan FF W WNUnsur menyuruh melakukan perbuatan ;Ad. 1.)

Tang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurut Majelisunsur ad. 4 yaitu pencurian ternak telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad.5.)

dan dimintai keterangan; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa Sapi milik saksi hilang antara hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekitarpukul 17.00 wita sampai dengan hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekitar pukul07.00 Wita di Pondok Saksi di Desa Makmur Kec.Palolo Kab.Sigi;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN.DglBahwa Awalnya saksi tidak tahu siapa yang menjadi pelaku pencurian tersebut namunsaat ini saksi Ssudah mengetahui yang menjadi pelaku pencurian

ternak sapi milik saksiadalah Terdakwa ARDIN dan OBING;Bahwa Saksi kehilangan sapi sejumlah 1 (Satu) ekor;Bahwa Ciriciri sapi milik saksi yang telah hilang yaitu berkelamin betina, berbulukuning agak kemerahmerahan dan berbulu putih pada bagian dada, serta memilikitanduk dengan panjang sekitar 15 (lima belas) centimeter dan Sapi tersebut berumur 5(lima) tahun;Bahwa Kerugian akibat dicurinya sapi saksi sebesar Rp.12.000.000 ( dua belas jutarupiah);Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin pada Saksi

Unsur "pencurian ternak, perncurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya), pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Pencurian ternak, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak (yang punya), dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa jikadihubungkan dengan barang bukti maka terungkaplah faktafakta di persidangan Terdakwa dan Terdakwa II telah mengambil 1 (Satu) ekor sapi milik

ternak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 98 KUHP yang dimaksud dengan malam yakni waktuantara tenggelamnya matahari sampai terbitnya kembali matahari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa jikadihubungkan dengan barang bukti maka terungkaplah faktafakta di persidangan awalnyaTerdakwa Il datang dari palu membawa motor dan mengatakan kepada Terdakwa bahwaTerdakwa Il mau menukar motor dengan sapi namun ternyata, motor tersebut sudah dijualoleh Terdakwa II seharga 4

ternak kerbauadalah kandang milik Hakim Panjaitan, lalu dibagi tugas dimana saksi(Sahputra Alias Putra), Terdakwa (SUPARMAN Alias GUNDUL), bersamaJunaidi, dan Muhammad Ali Nasution, langsung ke tempat kandang ternaktersebut sedangkan Andika Putra alias Andi, Sigiro dan Sembiring,berperan untuk mengangkut dan membawa kerbau tersebut, setelah itusaksi (Sahputra Alias Putra), Terdakwa (SUPARMAN Alias GUNDUL),bersama Junaidi dan Muhammad Ali Nasution, berangkat kelokasipencurian sedangkan Andika Putra

ternak kerbau adalah kandang milikHakim Panjaitan, lalu dibagi tugas dimana Terdakwa (SUPARMAN AliasGUNDUL), bersama Junaidi, Muhammad Ali Nasution, Sahputra Alias Putrayang langsung ke tempat kandang ternak tersebut sedangkan Andika Putraalias Andi, Sigiro dan Sembiring, berperan untuk mengangkut dan membawakerbau tersebut, setelah itu terdakwa (SUPARMAN Alias GUNDUL), bersamaJunaidi, Muhammad Ali Nasution, Sahputra Alias Putra berangkat kelokasipencurian sedangkan Andika Putra alias Andi, Sigiro

Mengambil barang sesuatuberupa 2 (dua) ekor sapi berwarna coklat yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanDANURI Bin MURSADI atau orang lain selain ia terdakwa dengan maksud denganuntuk dimiliki secara melawan hukum, dengan melakukan pencurian ternak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebin secara bersekutu perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutan diatas terdakwa I.

Pencurian ternak;4.

dipertimbangkan tersebut di atasternyata unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum telahterpenuhi pada diri terdakwa ;10Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsurunsur perobuatan yangdilakukan oleh terdakwa yang berkualifikasi sebagai Pencurian yang merupakanbentuk pokok dari pidana ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkut sifatpemberatan Pasal 362 KUHPidana tersebut, sebagaimana Pasal 363 ayat (1) ke1KUHPidana yakni pencurian

Ternak yang merupakan bentuk pemberatan daripadapidana pokok dalam pasal 362 KUH PidanaMenimbang, bahwa Dalam Bab IX KUHP tentang arti beberapa istilah yangdipakai dalam kitab UndangUndang Hukum Pidana mengartikan ternak sebagaiyang diatur dalam pasal 100 KUHP yaitu hewan yang berkuku satu, pemamah biakdan babi, atau dengan lain perkataan : kuda, sapi atau kerbau dan babi.Menimbang, bahwa di negeri Belanda pasal yang bersangkutan (pasal 311)menyebutkan diefstal van uit de weide (pencurian ternak

Grobogan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban sapi yang dicuriadalah sapi indukan dan anak sapi yang merupakan aset yang dimiliki oleh korbanuntuk dijual Kembali sebagai mata pencaharian.Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhi unsur pencurian ternak padadiri TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti

Barangsiapa;2. mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan/milikorang lain;dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;pencurian ternak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakim=omempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud pencurian dalam pasal ini menurut R.Soesilo dalam KUHP, dinamakan pencurian dengan pemberatan adalah pencurianbiasa (sebagaimana elemen elemen yang diuraikan dalam Pasal 362 KUHP) disertaidengan salah satu keadaan; bila barang yang dicuri itu adalah hewan dan yangdimaksud dengan hewan diterangkan dalam pasal 101 KUHP, ternak diartikansebagai hewan berkuku satu, hewan pemamah biak dan babi. hewan memamahbiak, misalnya kerbau,sapi, kambing, dan

sebagainya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Saksi Ssaksi maupun dari Terdakwa menerangkan bahwahewan milik Saksi YOSEP NAMA AREP adalah babi yang artinya termasuk jenisternak, maka dengan demikian Unsur ternak dalam hal ini menjadi unsur yangmemperberat tindak pidana pencurian, sehingga unsur pencurian ternak telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana telah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa robi bin latoto, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian ternak secara bersekutu.
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan
3. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Menyatakan Terdakwa Robi Bin Latoto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian ternak secara bersekutu sebagimana di atur dandiancam dalam pasal 363 ayat (1) ke dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan bahwa terdakwa ROBI Bin LATOTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ternak secara bersekutu;NoMenjatuhkan pidana kepada terdakwa Robi Bin Latoto dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Supardi alias Paddi bin Baharuddin terbuktimelakukan tindak pidana pencurian ternak yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke1 danke4 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Paddi binBaharuddin berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalan dikurangi.. . . .perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

tingkat pertama tersebut sudah benardan tepat, karenanya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding,kecuali mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa menurut pendapatPengadilan Tinggi terlalu ringan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seseorangTerdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contohbagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa pencurian

ternak semakin marak terjadi dan sangatmeresahkan warga, maka pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslahsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 25 April 2013,No. 42/Pid.B/2013/PN.SKG, harus diperbaiki sekedar mengenai pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah iniMenimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan

Saksi Saniman Alias Gepeng dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di penyidik yaitutentang Terdakwa melakukan pencurian terhadap lembu milik saksi; Bahwa waktu dan tempat terjadinya pencurian ternak lembu milik saksi yangterjadi pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekitar pukul 01.30 Wib dini hari dariareal kebun kelapa sawit yang terletak di Simpang Bahaya Pondok SugaranPerkebunan Bahlias Nagori Bahlias Kecamatan Bandar Kab.

Saksi Ranto Bayu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di penyidik yaitutentang Terdakwa melakukan pencurian terhadap lembu milik saksi korban;Bahwa waktu dan tempat terjadinya pencurian ternak lembu milik saksikorban yang terjadi pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekitar pukul 01.30Wib dini hari dari areal kebun kelapa sawit yang terletak di Simpang BahayaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 252/Pid.B/2018/PN SimDivision Sugaran

Saksi Supriyadi alias Supri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di penyidik yaitutentang Terdakwa melakukan pencurian terhadap lembu milik saksi korban; Bahwa waktu dan tempat terjadinya pencurian ternak lembu milik saksikorban yang terjadi pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekitar pukul 01.30Wib dini hari dari areal Kebun kelapa sawit yang terletak di Simpang BahayaDivision Sugaran Perkebunan Bahlias Nagori Bahlias Kecamatan

Saksi Sukamto alias Kamto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di penyidik yaitutentang Terdakwa melakukan pencurian terhadap lembu milik saksi korban; Bahwa waktu dan tempat terjadinya pencurian ternak lembu milik saksikorban yang terjadi pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 sekitar pukul 01.30Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 252/Pid.B/2018/PN SimWib dini hari dari areal Kebun kelapa sawit yang terletak di Simpang BahayaDivision

Saksi Nio Defrayudi Damanik alias Yudi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di penyidik yaitutentang Terdakwa melakukan pencurian terhadap lembu milik saksi korban; Bahwa saksi juga saat kejadian ikut ditangkap warga karena tertangkaptangan mencuri 1 (Satu) ekor lembu jantan milik orang lain/saksi korban; Bahwa waktu dan tempat terjadinya pencurian ternak lembu milik saksikorban yang terjadi pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017

Menyatakan Terdakwa NYAMAN Alias MAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN TERNAK DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

Menyatakan terdakwa NYAMAN Als MAS terbukti secara dah danmeyakinkan bersalah* melakukan tindak pidana Pencurian ternak dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke1, Ke3 dan Ke4 K.U.H.Pidana Jo Pasal 65 Ayat (1)K.U.H.Pidana dalam dakwaan Primair.2.

Parigi Moutong atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pencurian ternak, di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang

MADE SABET AliasSABET Alias PAK BAGI melakukan pencurian ternak sapi sebanyak satukali.Bahwa pada saat melakukan pencurian hewan ternak berupa Sapi di DesaTomoli Kec. Toribulu Kab. Parigi Moutong tersebut peranan saksi sebagaipengantar pelaku pencurian hewan ternak yaitu Lk. HULMAN Als MANsedangkan 2 (dua) orang lainya yaitu Lk. MADE SABET dan Lk.

Melakukan pencurian ternak.3. Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak.4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa NYAMAN Alias MAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN TERNAK DALAMKEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun3.

Balusu, Kab.Barru ;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian pencurian ternak sapiitu, karena saat sebelum dan saat kejadian saksi bersamapara terdakwa melakukan pencurian ternak sapi, itulahsebabnya sehingga saksi mengetahui kalau para terdakwayang melakukan pencurian Sapi ;e Bahwa Awalnya saksi bersama 7 (tujuh) orang, yaituterdakwa Rusli,lferdakwa Nurdin,terdakwa Ibrahim, Lk.Encong, Lk.Saiful dan Lk. Arpan berangkat dari Kab. Pinrangdengan menggunakan mobil Avanza warna silver No.Pol.

Barru ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian pencurian ternak sapiitu, karena saat sebelum dan saat kejadian saksi bersama paraterdakwa melakukan pencurian ternak sapi, itulah sebabnyasehingga saksi mengetahui kalau para terdakwa yangmelakukan pencurian sapii ;Bahwa awalnya saksi bersama 7 (tujuh) orang, yaitu terdakwaRusli,ferdakwa Nurdin,terdakwa Ibrahim, Lk. Encong, Lk.Saifuldan Lk. Laku berangkat dari Kab. Pinrang dengan menggunakanmobil Avanza warna silver No.Pol.

Saksi DANIEL DINGA DEWA Alias DAGA:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian ternak pada hari Rabutanggal 04 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di kolong rumahkorban DANIEL DINGA DEWA Als DINGA Kampung Kapuloto DesaWallangira Kecamatan Kodi Balaghar Kabupaten Sumba Barat Daya yangdilakukan oleh Terdakwa I HERMANUS RANGGA DONDO Als HERIbersamasama dengan terdakwa II MARTINUS RANGGA BIRI Als TINUS,LORENSIUS LONGO BALI (DPO) dan GIDION GHADI WUNGO (DPO);Hal. 5 dari 17 Putusan No

Saksi KORNELIS GHEDA RANGGA Alias NELIS:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian ternak pada hari Rabutanggal 04 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di kolong rumahkorban DANIEL DINGA DEWA Als DINGA Kampung Kapuloto DesaWallangira Kecamatan Kodi Balaghar Kabupaten Sumba Barat Daya yangdilakukan oleh Terdakwa I HERMANUS RANGGA DONDO Als HERIbersamasama dengan terdakwa II MARTINUS RANGGA BIRI Als TINUS,LORENSIUS LONGO BALI (DPO) dan GIDION GHADI WUNGO (DPO);e Bahwa saksi KORNELIS

Saksi SIPRIANUS NDARA PANGO Alias SIPRI:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian ternak pada hari Rabutanggal 04 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di kolong rumahkorban DANIEL DINGA DEWA Als DINGA Kampung Kapuloto DesaWallangira Kecamatan Kodi Balaghar Kabupaten Sumba Barat Daya yangdilakukan oleh Terdakwa I HERMANUS RANGGA DONDO Als HERIbersamasama dengan terdakwa II MARTINUS RANGGA BIRI Als TINUS,LORENSIUS LONGO BALI (DPO) dan GIDION GHADI WUNGO (DPO);Menanggapi keterangan

Maret2017, masih dalam tahun 2017, bertempat di Blok Rorah Kanyere PerumPerhutani, Desa Waringin Jaya Kecamatan Cigeulis Kabupaten PandeglangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Padlatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang, mengambil barang sesuatu berupa 3(tiga) ekor kerbau jenis betina, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu Saudara Sukra Bin H Sarkam dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian

ternak Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Maret 2017 sekitar Pukul 19.00 WIBTerdakwa berjalan melintasi Blok Rorah Kanyere Perum Perhutani DesaWaringin Jaya Kecamatan Cigeulis Kabupaten Pandeglang lalu Terdakwamelihat kerbaukerbau yang disimpan dengan cara diikatkan ke batang pohonyang berada dilokasi tersebut, kemudian timbul niat Terdakwa untuk memilikikerbaukerbau tersebut selanjutnya Terdakwa menghampiri kerbaukerbautersebut lalu mengambil

Unsur pencurian ternak;Ad.1.Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ,adalah siapasaja sebagai subyek hukum, yang mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatan secara hukum, ternyata selama proses persidangan Terdakwa yaituHalimi Bin Sainam, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani adalahsebagai subyek hukum, yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah

Pencurian ternak;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hewan ternak adalah hewanberkuku satu yang mengacu pada hewan peliharaan seharihari yang dalamperkara ini berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan para terdakwadan dikaitkan pula dengan barang bukti di persidangan ternyata bahwa barangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Pdlyang diambil oleh Terdakwa adalah berupa 3 (tiga) ekor kerbau jenis betinayang termasuk kategori hewan ternak, sehingga menurut majelis unsur hewanternak

Penuntut Umum, maka selanjutnya majelishakim akan menghubungkan unsurunsur yang terkandung dalam Pasal yang didakwakan itudengan faktafakta yang diperoleh selama persidangan tersebut di atasMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaantunggal Pasal 363 ayat (1) ke1 dan Ke4 KUHP, sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa, dengan mengandung unsurunsur sebagaiberikut : Barang Siapa ;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain3 Pencurian

Ternak :4 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; 5 Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu; Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut dibawah ini ; UNSUR ke1 : BARANG SIAPA, n nne nnnPUTUSAN NOMOR 279/PID.B/2012/PN.SKG Page 7Menimbang, bahwa Barang siapa dimaksudkan sebagai * kata * yang menyatakankata ganti * manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana, dimana manusia yang akan mempertanggung jawabkan secara pidana,

Wajo, tanpa sepengetahuandan tanpa seijin Saksi Korban Ridwan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur kedua ini telahterpenuhi menurut hukum; UNSUR KE3 : PENCURIAN TERNAK; o22 nnn oneMenimbang, bahwa yang dimaksud pencurian dalam pasal ini menurut R.

Hewan memamah biak, misalnya kerbau, sapi, kambing, dansebagainya; 22222 22222 n nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa sebagaimana pada uraian unsure kedua yang menerangkan bahwakerbau milik Saksi Korban Ridwan yang hilang adalah kerbau, artinya termasuk jenis ternak,maka dengan demikian Unsur ternak ini menjadi unsur yang memperberat tindak pidanapencurian, sehingga unsur Pencurian Ternak telah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE4 : DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM, == anna nn eenMenimbang

Saksi PANALEMBA alais PAPA AZIS, memberikan keterangan tanpasumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian ternak. Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal29 Desember 2019 sekitar 04.00 Wita di kebun milik Saksi. Saksimenerangkan jika saksi sendiri yang menjadi korban dari peristiwapencurian tersebut.

keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan telah cukupdengan pembuktiannya tidak akan mengajukan saksisaksi lag;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (Ad charge), maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkanHKHIHII Halaman 6 dari 12 Putusan Pidana Nomor 155/Pid.B/2020/PN Dgl pemeriksaan terhadap Terdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditahan karena terlibat masalah pencurian

ternak.

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat danketerangan terdakwa yang saling dikaitkan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa ditahan karena terlibat masalah pencurian ternak. Bahwa benar Terdakwa menerangkan peristiwa pencurian tersebut terjadipada waktu yang Saksi sudah tiuak ingat lagi, dan kejadiannya di DesaBatusuya Kec. Sindue Tombusabora Kab. Donggala.

Pencurian ternak;2.

Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.DpuAd.1 Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalah perbuatanmengambil sesuatu yang merupakan kepunyaan orang lain dan menyebabkankerugian materiil maupun immateriil, sedangkan Pasal 101 KUHPidanamemberikan definisi hewan ternak terhadap semua binatang yang berkuku satu

,binatang yang memamah biak, dan babi dimana dalam hal ini kambingmerupakan binatang memamah biak sehingga dikategorikan sebagai hewanternak;Menimbang, bahwa dalam unsur pencurian ternak terdapat subjekhukum yang dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatan pencurianternak yang telah dilakukannya dan terhadap diri pelaku tindak pidana tersebuttidak memiliki alasan pembenar ataupun alasan pemaaf;Menimbang, pengertian Terdakwa sebagaimana disebutkan di dalamPasal 1 butir 15 KUHAP adalah tersangka