1633/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.TABahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernamaanak Penggugat dan Tergugat, 8 tahun;Bahwa semula

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman2 dari 15 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.TA2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);3.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Tulungagung, telah dinazigelen dan bermetereicukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);Halaman3 dari 15 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.TA2.

Rp. 351.000,00Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1633/Padt.G/2015/PA.TA

1633/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Ba.BeasBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Desa Wanadadi RT. 002 RW.001 Kecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KRISTIARSO

No.1633/Pdt.G/201 5/PA.Ba.pasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Agustus 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No.1633/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pisah tempat tinggalyang sulit untuk disatukan kembali ;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 5 tahun lebih ;3.

No.1633/Pdt.G/201 5/PA.Ba.dibantu oleh Sudin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Anmadi MH Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera Pengganti,Sudin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000.Hal. 11 dari 11 Hal. Put.

No.1633/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

SALINAN PENETAPANNomor : 1633/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sekarang bertempat tinggal di Jalan Kauman RT.004RW.002 Kelurahan Sidanegara, Kecamatan CilacapTengah

Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 103/SK/DPCLP/III/2014, tertanggal 25 Maret 2014, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 22222 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPenetapan Nomor: 1633

/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 5 Halamandengan Register Perkara Nomor: 1633/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Maret2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Desember 2001 dihadapan pejabat KUA Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Cilacap Tengah, Nomor : 56/56/I/2002 tertanggal 02JENUAN ZOO 2 j~~ nnn nnn mn nn nnn nnn monn nanan nmnnnnannmnnnanenn saneBahwa pada

Menyatakan Perkara Nomor: 1633/Pdt.G/2014/PA.Clp. yang diajukan olehPenggugat PENGGUGAT, tanggal 26 Maret 2014, dicabut,2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000, (seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 21 April 2014 M, yang bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1435 H. oleh kami Drs. FUAD AMIN, M.SI.sebagai Hakim Ketua, serta Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan Drs. H.

Salinan Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1633/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1633/Pid.Sus/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 1633/Pid.Sus/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi fl & pl ft7.8.Nama lengkap : Jaenudin Bin JoniTempat lahir : TangerangUmur/Tanggal lahir : 39/16 Februari 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Haji Sarman nomor 66 Haji Miun RT 001 RW007 Kelurahan perigi, Kecamatan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 8 Desember2019 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaMULYADI, SH., Advokat dan Pengacara berdasarkan Surat Penunjukan dariHakim Ketua Majelis Nomor:1633/Pid.Sus/2019/PN.Tng, tanggal 26 September2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1633/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 10 September 2019 tentang

penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 12September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN TngSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Aji Suryo, S.H,M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tngdan Ferdinand Marcus Leander, S. H., M.

H.Panitera Pengganti,Suwarni, SH, MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tng

1633/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, namun sekarang tidak

No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:a.

No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri (Penggugat),maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bain sughra sebagaimanaketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan sejalan dengandalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab Figh Sunnah juz Il halaman 248sebagai berikut :MSs es 5M al yields das Sl dis Qacllll gal Lal eo Gi 138Ce qrslill jae y Legllisl Gus Spbell al yo dee Guay Y Las oly!

No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..MENGADILI1. Menyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..Drs. MUHAMMADUN, SH., MUHAMMAD HASBI, S.Ag.S.H.MH.,PANITERA PENGGANTI,AMRULLOH, S.H.,MH.,Perincian biaya perkara :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp.290.000.4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Him.. 16 dari 16 hlm. Put. No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..Him.. 17 dari 16 him. Put. No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Krs..

B 1633 dengan luas + 10 Haatas nama PT. Bangun Marga Jaya (BMuJ)/Tergugat yang lokasinya meliputitanah milik Penggugat ;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat HGB No.B. 1633 atas namaPT.BMJ tersebut, maka pihak Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanahgirik C.391 persil 31 S Il atas nama H. Asim Bin Gering seluas 1.480 M?

atas nama BMJ dandinyatakan sah serta mempunyai kekuatan hukum ;Mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara inimemerintahkan Badan Pertanahan Nasional melalui Tergugat II agar memblokirsertifikat No. 1633 atas nama BMJ sampai perkara ini terselesaikan secaratuntas atau setelan Tergugat menyelesaikan kewajibannya terhadapPenggugat atau sampai Tergugat memenuhi semua amar putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Karena penerbitan sertifikat No. 1633 atas nama PT.

BMJ tersebutditerbitkan secara melawan hukum dan tanpa alas hak dan alas hukum yangsah, maka sudah selayaknya Majelis Hakim menyatakan sertifikat No. 1633 atasnama PT. BMJ tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum danmemerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat untuk mencoretsertifikat No. 1633 atas nama PT.BMu ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka kami selaku Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.

di Kayu Besar Rt.014/011 Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, girik No.C.391 S.Il No.Kohir310509049 ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikatNo. 1633 atas nama PT. BMJ ;Memerintahkan Tergugat II mencoret sertifikat HGB No. 1633 atas namaPT.

, namun padaposita angka1 gugatannya, Penggugat justru menyebutkan bahwatanah miliknya terletak di Kayu Besar Rt.014/011 Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, yang sekarang telahtermasuk dalam Sertifikat HGB 1633 Cengkareng Timur sebagaimiliknya ;.

1633/Pdt.G/2016/PA.Ba

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 27Juli 2011, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, di bawah Nomor : 0570/74/VII/2011tertanggal27 Juli 2011.Halaman 1 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka.3.

Nama Penggugat Nomor3304124203930001 tanggal24 Mei 2012, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Halaman 3 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0570/74/VII/2011 Tanggal 27 Juli2011, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegarayang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B.

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Halaman 5 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.$7 % Put Ae A are 2 7 1a o a 4 oea SY due 443 CA 2b lel ald> ty a l> U! Canes a 7 i e LeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

AbdulMujib, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Latifah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.Hakim Anggota,Drs. H.

Latifah, S.Ag.30.000,50.000,RpRpRpHalaman 10 dari 10; Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat

tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1633/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 24 Juni 2015, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2015/PA.SIw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2015/PA.SIw.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untukmenguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti suratsuratberupa:1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328165206800007 tanggal20102012, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2015/PA.SIw.Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.1.Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H.Hakim AnggotaDrs. MAHSUNPanitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,

1633/Pdt.G/2018/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Blok terisi RT.004 RW. 004 DesaRajasinga Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai

tempat kediaman dahulu di Blok terisi RT.0O4 RW. 004Desa Rajasinga Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Januari2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1633

Putusan No. 1633/Pdt.G/2018/PA.Imtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2018/PA.Im4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2018/PA.ImPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN AGAMA INDRAMAYUPanitera,KUSNA SUPRIATNO, SH.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 1633/Pdt.G/2018/PA.Im

1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 ~~.)

Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2017 dan sampaididaftarkannya perkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 3 Tahun antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H. dan Drs. H.

Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp(lima ratus sebelas ribu rupiah)Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.30.000,75.000,10.000,360.000,20.000,10.000,6.000,511.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghalaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1633/Pdt.G/2016/PA.MLG

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlgpsikis penggugat goyah karena sudah tidak ada kepercayaan dalamrumah tangga.5.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlg3. Menetapkan hak asuh anak atara Penggugat dengan Tergugat yangbernama; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah asuhanpenggugat hingga ada dewasa dan mandiri.4. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul karenaperkara ini.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlgberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Pada awal pernikahan sekitar tahun 2011 sudah sering terjadipertengkarannamun rukun lagi sehingga dalam menjalin komunikasi dalamrumah tangga hanya sebatas keperluan saja.b.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlg1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 April2010, setelah menikah rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1(satu) anak;2.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlgook RW WN NProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 394.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 485.000,00Hal.12 dari 12 halm. Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1633/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.BrtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1633/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 18 September 2017tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1633/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt.tanggal 20 September 2017 tentang

Parasaksi kemudian melakukan pemeriksaan terhadap bagasi mobil tersebut danterdapat barangbarang yang mencurigakan berupa, laptop, printer, scaner,blanko kosong yang sangat mirip dengan blanko STNK, kertas dan mejaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.Brtberwarna hijau.

G8403HP; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh saksi ChandraRangkuti pada saat saksi Chandra Rangkuti sedang bertugas sebagaiPolisi lalu lintas lalu melihat 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza type GHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.Brtdengan No.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver metalik tahun2011,Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.BrtDirampas untuk Negara. 2 (dua) buah plat mobil No. Pol G8403HP an. IWANSUHARSA; 1 (Satu) lembar STNK Mobil palsu Toyota Avanza warna silvermetalik Tahun 2011 No. Pol G 8403HP an.

Bambang Hermanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.BrtDrs. Wawan Darmawan, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt

1633/Pdt.G/2016/PA.Tmk

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamistanggal XXXXX di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Indihiang, Kota Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor Register XXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Perum Bumi Sentra Mas Blok E. 17, XXXXX, Kota Tasikmalaya;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena karena masalah keturunan, sudah lebih kurang14 tahun berumah tangga, tetapi masih belum dikaruniai anak;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Endang Pipin, SHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1633/Pdt.G/2020/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dsn.Banjaranyar, Rt/Rw 004/001,Kel/Ds.Banjaranyar, Kec.

No 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJ26 Agustus 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtu Penggugat kemudian pindah di rumahorangtu Tergugat:4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan belum dikaruniai anak;5.

No 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

No 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJA.

No 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJDrs. H. MUSTHOFA ZAHRON ZAINURI JALI, S.Ag.M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPANITERA PENGGANTI,AHMAD ROMADHON, S.Ag., M.H. Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 320.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 441.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1633/Pdt.G/2020/PA.NGJ

1633/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Zoe 5SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXKXKXXXXXXKXXXXKXKXKXAXKXKXKXKXKXXAXXXXXXXXAXAXXXX, UMur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXKXXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya

No.1633/Pdt.G/2017/PABsr.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Jumat, tanggal 12 Mei 2006, di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 12 Mei 2006;Bahwa saat dilangsungkannya pernikahan Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyamembina rumah tangga

No.1633/Pdt.G/2017/PABsr.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka padatanggal 01 Januari 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 11 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, yang mana dalam pisahrumah tersebut Pemohon dan Termohon masih bertempat tinggalsebagaimana alamat di atas;Bahwa sejak berpisah rumah, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah atau berbicara

No.1633/Pdt.G/2017/PABsr.

No.1633/Pdt.G/2017/PABgr.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Penganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.150.000,4. Redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.241.000,Hal. 12 dari 12 halaman Pts. No.1633/Pdt.G/2017/PABgr.

1633/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2014/PA Mks7 re.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KelurahanSudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Mks.10.ini anak pertama dalam pemeliharaan orang tua penggugat sedangkananak kedua dalam pemeliharaan orang tua tergugat, yang masingmasingbernama :a. ANAK, Lahir tanggal 03 Januari 2005.b.

No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Mks.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makapenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT)3.

No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Mks.Maret 2003 di Makassar. Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering sekaliberhubungan dengan beberepa perempuan termasuk dengan temanKantor penggugat yang bernama Sania.

No. 1633/Pdt.G/2014/PA.Mks.

1633/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.KIt2 !

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juni2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.kItKecamartan Wedi, Kabupaten Klaten, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 219/34/V1/2012, tanggal 18 Juni 2012; 2.Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai tanpaketurunan dan Tergugat berstatus duda cerai mati mempunyai 3 oranganak;3.

ely aro Gl, looasl, aall gallArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim berdasarkan padabuktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami,Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.kItdan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersamasuaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka,maka Hakim menceraikan ister!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.kItDemikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 R. Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SriSangadatun, MH. dan Drs. Ahmad Wahib, SH.

Aziz Nur EvaHal. 10 dari 10 Putusan Nomor 1633/Padt.G/2019/PA.kItHal. 11 dari 10 Putusan Nomor 1633/Padt.G/2019/PA.kIt

1633/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.PasZoTON OSA & 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten

Pasuruan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 24 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 24 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Hal. 2 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas3.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 10 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas4.

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,TtdIMAMUDIN, S.Ag.Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.PasPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 235.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas

Menyatakan perkara nomor; 1633/Pdt.G/2014/ PA.Kbm dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1633/Pdt.G/ 2014/PA. Kbm

SALINANPENETAPANNomor; 1633/Pdt.G/2014/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan olehXXXXXXXXXXXXXXxX, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xXxxxxxxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.002 RW.004 DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxxx, dalamhal ini memberikan kuasa kepada ITA MEIGAVITRI

pekerjaan xxxxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.001 RW.004 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 14 Agustus 2014 dengan regester perkara Nomor; 1633

Kbmyang isinya sebagai berikut:Putusan No.1633 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 5 halaman1 Bahwa penggugat telah menikah dengan Tergugat pada TanggalXXXXXXXXXX Sebagaimana Tercatat dalam duplikat Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih Minggu dirumahorang tua Pengugat di Dukuh xxxxxxxx RT

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Putusan No.1633 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 3 dari 5 halamanAtau jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sahdan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tahap pembuktian, Penggugat telah menyatakanmencabut gugatan Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 381.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1633 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 5 dari 5 halaman

1633/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Dpkpi 5Il a5 SUI alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 02 Juli2020dalam register perkara 1633/Pdt.G/2020/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.1633/Pat.G/2020/PA.Dpk2, Bahwa Termohon semakin lama semakin dekat dengan pria tersebutdan sering melakukan komunikasi setiap hari dengan menggunakan WAdan telepon;3. Bahwa Termohon sering berhubungan dengan pria tersebut setiapPemohon pergi bekerja;4. Bahwa Termohon Tertangkap basah sedang teleponan dengan priatersebut oleh Anak Pertama dari Pemohon dan Termohon yang bernamaRifa Setiawati;5.

Putusan No.1633/Pat.G/2020/PA.Dpkrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1633/Pat.G/2020/PA.Dpk