Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2108/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut ;---------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- ( Tigaratus empat puluh satu ribu rupiah ); -----------------------------------------
    2108/Pdt.G/2011/PA.Kbm
    SALINAN PENETAPANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamPOrkala, AMARA; ~ nn nnn nnn nin re ren eeXxxxx Binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.01 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,
    Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.01 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan agama tersebut ; nono encom nen n nnn enc nnn nnn ncenTelah mempelajari berkas perkara c2nn nnn nne nnn nnneTelah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 2108
    Menyatakan bahwa perkara Nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 341.000, ( Tigaratus empat puluh satu ribu rupiah ); Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 M atautanggal 30 Safar 1433 H oleh kami Drs. MUBISI, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaDrs. H. TUBAGUS MASRUR dan H.
Register : 14-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 —
90
  • 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.14072015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP33);ll. Saksisaksi:1.
    No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
120
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit
    PUT ANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Sumbermalang KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di
    No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 7 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Tergugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 5tahun, ikut orang tua Tergugat;;3.
    No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 7tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tuaTergugat, telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGATumur 5 tahun, ikut orang tua Tergugat;Bahwa sejak sekitar 3 bulan sebelum pisah rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan suaminya sering cemburu tanpa alasanyang jelas padahal istrinya tidak
    No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn Biaya Panggilan :Rp 450.000,00 Biaya Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — WAYAN RUMANTIK VS GEDE SEMADI
4220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2108 K/Pdt/2016
    Nomor 2108 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan tanah milik Komang Ariani yang dibeli dari MadeSudiati; Sebelah Barat gang dan tanah pekarangan milik Nyoman Intaran;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;6.
    Nomor 2108 K/Pdt/201612.13.14.15.harinya sejak gugatan ini diajukan sampai putusan dalam perkara inidilaksankan seluruhnya;Menghukum Tergugat I, Il dan III atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketaseluas 500 m?
    Nomor 2108 K/Pdt/2016adalah sah;Menyatakan hukum Perjanjian Jual Beli tanggal 8 April 2012 terhadapsebidang tanah telah bersertifikat Nomor 584 luas 2.180 m?
    Nomor 2108 K/Pdt/2016 Sebelah Timur Tembok BTN Putri Malu Residen; Sebelah selatan tanah milik Komang Ariani yang dibeli dari Made Sudiati; Sebelah Barat gang dan tanah pekarangan milik Nyoman Intaran;Adalah sah;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa seluas 500 m?
    Nomor 2108 K/Pdt/2016
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor Nomor: 170 / Pid.B / 2011 / PN.PYK.
Tanggal 9 Nopember 2011 —
614
  • padahari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 pukul 15.00 Wib = atausetidak tidak pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011,bertempat di tempat cucian motor milik HERNINET TUSING diKe.Padang Tinggi Kec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh atausetidak tidak pada tempat lain yang termasuk daerah Hukumpengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa ( l(satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108
    BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian Herninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci oleh3terdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar
    BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian WHerninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci olehterdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar
    Menyatakan barang bukti berupa I(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamNo.Pol.BA 2108 MI beserta kuncinya, I(satu) Jlembar STNKsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108 MIdikembalikan kepada saksi DESEMDA PUTRA,tas warna putihdongker berisi pakaian, 1(satu) buah mainan kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih besertamainannya, S5(lima) buah gelang, I(satu) buah cincin warnakuning, 18(delapan belas)buah kartu perdana ASdikembalikan kepada AULIA SANDRA RINI (satu)
    mainan~ kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih beserta mainannya,5(lima) buah gelang, l(satu) buah cincin warna kuning,18(delapan belas)buah kartu perdana AS yang ditemukan padaterdakwa;Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Vixion BA 2108 MIadalah milik saksi DESMBA PUTRA dan 1 (satu) buah tas besertaisinya adalah milik saksi AULIA SANDRA RINI dan bukanlah milikterdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;13Bahwa dengan demikian majelis memandang unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 B/PK/PJK/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TIMAH (PERSERO) Tbk
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2108 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 2108/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU816/PJ./2018, tanggal 22 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018Bahwa Kronologis Pengajuan Banding adalah sebagai berikut: No Uraian Nilai (Rp) Jenis Surat No.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/20183.2.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp32.962.659.227,00; dengan perincian sebagai berikut :DPP Pajak Pertambahan Nilai cfm.
    Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
92
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Toko Perancangan, tempat tinggal di Dusun XX,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".
    Putusan Nomor 2108 /Pdt.G/2016/PA.TbnKk.15.17.09/PW.00/28/2016 tanggal 22 Januari 2016), dan pada saatdilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danTermohon berstatus Janda Cerai;. Bahwasetelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Pemohon selama 7 tahun 1 bulan;.
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbon Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj!
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.TbonMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidakberhasil.
    Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tbon
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu kandung Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan September 2002 yang tinggal bersama terakhir di rumahHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Berdasarkan posita Pemohon yang tidakHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam olehkarena itu. secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon yang tidak dibantah olehPemohon majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 210/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 2 Maret 2017 — 1. H. MANSYUR EDDY, BA 2. HAIRIYAH sebagai Para Pembanding M E L A W A N I NENGAH MAHARSA, SH sebagai Terbanding
3121
  • Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ciderajanji/wanprestasi yaitu tidak menyerahkan obyek sengketa berupaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 210/PDT/2016/PT.DPStanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 5430/Karangasem, surat ukur tanggal23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas: 405 M2 (empatratus lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, terdaftar atas namaMANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatu yang tumbuh, tertanamdan berdiri
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketayaitu Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430/Karangasem, Surat Ukurtanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas 405 M2(empat ratus lima meter persegi) yang terletak di KelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemterdaftar atas nama MANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatuyang tumbuh, tertanam, dan berdiri diatasnya tanpa kecuali kepadaPenggugat dengan
    Dan pada saat itu yang menjadi jaminan atashutang Para Tergugat adalah tanah dan rumah dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, Nomor:2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atas nama MANSYUREDDY, Bachelor of Art ;Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 1, karenasesungguhnya Para Tergugat tidak pernah menjual tanah dan rumahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430, SuratUkur tanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, Luas:405 M2, atas nama
    Dan sebagai etikad baik ParaPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi, maka SertifikatHak Milik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, No.::2108/Karangasem/2013, Luas : 405 M2, atas nama MANSYUR EDDY,Bachelor of Art, diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan atas pinjaman;Bahwa setelah itu tepatnya pada tanggal 01092015, Para PenggugatRekonvensi diajak oleh Tergugat Rekonvensi ke Notaris IBU RATRIKOESUMANINGRUM, SH.
    .: 2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atasnama MANSYUR EDDY, Bachelor of Art, tapi kenyataannya yangdibuat adalah AKTA PERIKATAN JUAL BELI, tanggal 01092015,Nomor : 01, dan Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 01092015, Nomor:2. Setelah mendengar selentingan berita dari orangorang bahwa tanahdan rumah Penggugat Rekonvensi akan disita dan diambil alin olehTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi berkonsultasidengan pihak yang mengerti hukum.
Upload : 03-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg
PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlgwe AeeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMN, bertempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasakepada BUDHI ARIYANTO, SH d.a. Jalan PemandianTentara No.
    TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 29 Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:Hal dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di pada tanggal 16 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ....... , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 16 Juli 201 1;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Nomor: ...........e08 , Tanggal 16 Juli2011, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telahHal3 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlgsesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P. );2. SAKSI SAKST :2.1.
    Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal7 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Malang ;4.
    MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal9 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA. Pml
Tanggal 12 Nopember 2015 — penggugat tergugat
178
  • 2108/Pdt.G/2015/PA. Pml
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.
    Melawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Agustus2015 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor 2108
    /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 21 Agustus 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman.Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 September2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1644/43/IX/2012 tanggal03 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus
    Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.dengan UU No. 50 Tahun 2009 kepada penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang danperaturan hukum yang berlaku serta hukum syara yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Pengguga;2 Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat MUHAMMAD FAJRU SIDQI BINH.
    Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.
Register : 10-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
    , pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 10Oktober 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
    No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,
Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 108/Pid.B/2013/PN.DPK
Tanggal 24 April 2013 — ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL . ;
2013
  • Menyatakan barang bukti berupa: - 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abu-abu;- 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas; Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono; - 1 (satu)potong celana jeans merk M-Jone dan - 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam; Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYATULLOH Bin MEDIAlias ALEX dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Para Terdakwadalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108
    Selanjutnya sekirapukul 02.30 Wib ANDRE kerumah saksi RUDI HARTONO di Jalan Arief Rallman HakimRT.04/RW.12 Kelurahan Depok Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok lalu mengambil (satu) buah Handphone merk Nokia Type 2108 warna abuabu, 1 (satu) buah jamtangan merk GUESS warna emas yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa IIdengan maksud untuk dipakai biaya pengobatan istri Terdakwa Il, dan 1 (satu) buahDVD Player warna hitam tanpa seijin dari saksi RUDI HARTONO.
    setelah saksi mendengar hal tersebut lalu saksi langsung keluar rumah dan padasaat saksi keluar rumah saksi melihat warga sekitar sedang mengejar beberapa orangyang telah melakukan pencurian di rumah saksi yang kemudian saksi pun ikut mengejarpelaku tersebut sampai akrinya saksi bersama warga berhasil menangkap 2 (dua) orangpelaku sedangkan 1 (satu) orang pelaku lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil mengambil barangbarang berupa 1(satu) buahHandphone merk Nokia type 2108
    terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012sekitar pukul 02.30 Wib di Jalan Arif Rahman Hakim RT.04/RW.012 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi pulang ke rumah saksi dimana padasaat itu rumah saksi dalam keadaan berantakan;e Bahwa setelah melihat hal tersebut kemudian saksi memeriksa barangbarang yangada di dalam rumah saksi dimana setelah saya periksa ternyata barangbarang saksiberupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2108
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abuabu;e 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas;Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono;e 1 (Satu)potong celana jeans merk MJone dane 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam;Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN;6.
Register : 30-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 4 Juni 2015 — penggugat dan Tergugat
101
  • 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April 2015
    yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Januari 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semboro, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 027/27/I/2007 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah tanggal 29 April 2015 tanggal 29 April 2015 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat pamitkerja kepada Penggugat pada akhirnya Tergugat menikah dengan wanita laindan sekarang mempunyai anak, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat;Bahwa perselisihan
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.oonoeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera H. MAHMUD, S.H.
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Agustus 2016 —
100
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Adapun sebabnya, karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Ginik.Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar. Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.2.
    Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasaltersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tahun 1989, yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
361
  • 2108/Pdt.G/2017/PA.Kdl
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Bertindakuntuk dan atas nama Penggugat, Umur 40 tahun, PekerjaanTKW,
    berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O8 Agustus 2017, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan No.2108
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2010, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruh wilayahHalaman 2 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. KalRepublik Indonesia hingga sekarang, sehingga sampai sekarangsudah pisah sekitar 8 tahun,5.
    Nafik,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 7 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kalputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 08 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano,S.H.,sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.
    Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kal
Register : 26-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
APRI DWI SETIAWATI
224
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon,
    3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.- tanggal 23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri Dwi Setyowati menjadi Apri Dwi Setiawati,
    4. Memerintahkan
    Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.- tanggal 23 Januari 1989,
  • Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.
    persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 26 Juni 2019 dalamRegister Nomor 215/Pdt.P/2019/PN Bpp, telah mengajukan permohonansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari suami istri Soejono (Ayah) denganMoedjirah (Ibu), Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan,sebagai mana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2108
    yang berlaku untuk Memperbaiki Penulisan Nama Pemohontersebut bisa saja dilakukan dengan syaratsyarat terlebih dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan.Berdasarkan alasanalasan Pemohon di atas, bersama ini Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya berkenanmemberikan penetapan kepada Pemohon sebagai berikut:reMengabulkan permohonan Pemohon,Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108
    /I/477/WNI/LD/1972. tanggal23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri Dwi Setyowati menjadi Apri DwiSetiawati,Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan namaPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipilpada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477MWNI/LD/1972. tanggal 23 Januari1989,Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.Menimbang
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonyang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/I/477/WNI/LD/1972.tanggal 23 Januari 1989 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dari Apri DwiSetyowati menjadi Apri Dwi Setiawati,3.
    Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan namaPemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register Akta PencatatanSipil pada Kutipan Akta Kelahiran 2108/1/477/WNI/LD/1972. tanggal 23Januari 1989,Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 215/Pat.P/2019/PN Bpp4.
Register : 04-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT , TERGUGAT
81
  • 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn
    red0; PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWAN TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
    , yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 04 Oktober 2011 dengan register perkara Nomor: 2108/Pdt.G/
    Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini:Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.
    SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengguigat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2000, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah
    THA'IEF AS, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,4. Biaya Proses Rp. 250.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2016telah
    Serta ......orang saksi;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti
    ;adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/
    Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNYL .............::0eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaaeteneeeeeseees :Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu
    putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariKamis tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 JumadilAkhir 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen HakimAnggota dan dibantu oleh Fuad Hilmi Nasution, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :fsHalaman 7 dari 8 putusan Nomor Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 2108