Ditemukan 1181 data
4 — 0
2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor 2357/Pat.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldahulu Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan
jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK, umur 11 tahunb.
Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 336000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I. S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH.
Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
8 — 0
Menyatakan perkata Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00( empat ratus enam belasribu rupiah).
2357/Pdt.G/2019/PA.JS
PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman
di Aceh Pidie, NAD, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS. tanggal 02 Julil2019, mengajukan dalildalil sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan
Pencabutan perkara mana dilakukan sebelum adanyajawaban Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan/gugatan dapat dicabut secara sepihak sebelum Tergugatmemberikan jawaban, oleh karena itu. permohonan pencabutan perkaratersebut tidak melawan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara tersebut telah dicabut, makapemeriksaan terhadap perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS. dinyatakanselesal;Menimbang bahwa oleh karena perkara gugatan cerai termasuk
Menyatakan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JSselesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 436.000, (enam ratus tiga puluh enam riburupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Uu AbdHaris, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H. dan AhmadBisri, S.H.
9 — 4
2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal
;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal 26 Oktober2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama hidup dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup tentram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan tidak dikaruniai anak ;4.
Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.dan telah didukung dengan bukti (P.2) perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek). dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pl? sY qu?
Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, yang terdiri dari Drs.H. SHOLHAN sebagai KetuaMajelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.
89 — 32
Adapun amat putusan MahkamahAgung RI Nomor :2357 K/Pdt/2004 tertanggal 23 Januari 2006 Jo.
No.36/Pdt.G/1999/PN.Sby tanggal 22 Oktober 2014 yangdidasarkan pada suatu keadaan yang tidak benar, cara yang keliru serta tidak didasarkanpada isi putusan Mahkamah Agung Nomor: 2357 K/Pdt/2004 tanggal 23 Januari 2006Jo.
Jo. nomor : 2357 K/Pdt/2004, maupundi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya 97/G.TUN/1994/PTUN.SBY. Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya nomor : 57/B/TUN/1995/PT.TUN.SBY. Jo.
No.36/Pdt.G/1999/PN.Sby tanggal 22 Oktober 2014 yangdidasarkan pada suatu keadaan yang tidak benar, cara yang keliru serta tidakdidasarkan pada isi putusan Mahkamah Agung Nomor: 2357 K/Pdt/2004 tanggal 23Januari 2006 Jo.
Jo. nomor : 2357 K/Pdt/2004, maupun di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya 97/G.TUN/1994/PTUN.SBY. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya nomor : 57/B/TUN/1995/PT.TUN.SBY. Jo.
6 — 5
2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan
,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 Mei 2014 dan 06 Juni 2014 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil
Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0472/009/VIII/2012 tanggal 24 Agustus 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2357
NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)ALIFAH RATNAWATI, S.H.
8 — 2
Menyatakan perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;
2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Boworejo RT.003 RW. 002 Desa CangkringKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, dalam hal ini dikuasakankepada Advokat/ Kuasa Hukum yang bernama Budi Winarto, SH yangberalamatkan
Pemohon ;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir, tempat kediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Nopember2016, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongandengan Nomor: 2357
Menyatakan perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Dra. Hj.Masnukha, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Sulaiman, M.Hum.dan Drs. H.
83 — 31
Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.
Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);
Saleh, penerbitan Sertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukurtanggal 1392000, Nomor: 2357/2000, seluas 2.540 M?;Menimbang, bahwa menjadi dasar/alasan Gugatan Penggugatadalah sebagai berikut : Halaman 3 dari 57 Halaman.
Saleh, penerbitan Sertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukur tanggal 1392000, Nomor: 2357/2000, seluas2.540 M2?
Saleh, penerbitanSertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukur tanggal 1392000,Nomor: 2357/2000, seluas 2.540 M?
Saleh penerbitan sertipikat tanggal 18102000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000, luas : 2.540 M2.
Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18102000,Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 1392000 luas 2.540 m? DesaKertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh.Saleh; 29
6 — 0
2357/Pdt.G/2013/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON., umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S82,pekerjaan dosen, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA,SH.
2013, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:;TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mahasiswi, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2357
/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 4 Juni 2013, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal14062009 hari Ahad, di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomotr: ; 2502222 nnn nec cece nnn nc ccc ccc cnn nnn2 Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan
telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2357
Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Termohon : Rp. 180.000,Redaksi : Rp. 5.000,3Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
6 — 0
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn
keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 November2016 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Nomor2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 11 November 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 2357
;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediator1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNS2 Paragraf PilihanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi danberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19Desember 2016 yang isinya sebagai berikut:#pasalkesepakatandamai#Bahwa
perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, oleh kami ZainulHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 2357
Latifah, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya := = Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn
6 — 1
2357/Pdt.G/2016/PA.TA
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Oktober 2016yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 06 Oktober 2016 telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 1 dari 15PA.TA 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian dirumahsendiri selama 19 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.
Surat Keterangan dari Kepala desa Kabupaten Tulungagung Nomor:xxx/378/419.04/2016 Tanggal 6 Oktober 2016, yang menerangkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 3 dari 15PA.TA bahwa KTP atas nama Penggugat masih dalam proses pembuatan,bermeterei cukup (P1) ;2.
Suyono.e Salinan Putusan ini telah diberikan kepada Penggugat/Pemohone Salinan Putusan ini telah diberikan kepada Tergugat/Termohon Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 17 dari 15PA.TA
6 — 0
2357/Pdt.G/2016/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tanggal 23 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 23 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 207/20/VI/2008 tanggal 09 Juni 2008 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama
Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI.
Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jr
6 — 0
2357/Pdt.G/2014/PA.Sit
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.
No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) namun belum mempunyai anak ;3. Bahwa sejak 1 minggu yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.
No. 2357/Pdt.G/201 4/PA.Sit.1.
No. 2357/Pdt.G/201 4/PA.Sit.1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSitubondo;4.
No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Sit.
5 — 0
Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj
PUTUSANNomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi
KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;Telah membaca relaas panggilan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai
Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:2357/Pdt.G/2013/PA.Lmj.gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 03 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.HJKHUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.
160 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
2357 K/Pdt/2013
PUTUSANNomor 2357 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NO a PF WO1. SYAIFULDIN;2.
No. 2357 K/Pdt/2013e Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Rati;e Sebelah Barat berbatas dengan Laut;e Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Stepanus;e Sebelah Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Lepi;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat D2 ini sekarang juga ditanamidengan pohon kelapa;3.
No. 2357 K/Pdt/2013166. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan TergugatTerrgugat B,C dan D yang tidak melunasi harga pembelian objek perkarasesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 23 Oktober 1992, dalamwaktu 1 (satu) tahun sejak tanggal surat tersebut dibuat adalahmerupakan perbuatan wanprestasi (cidera janji) yang merugikanPenggugatPenggugat;7.
No. 2357 K/Padt/20132222Bahwa perbuatan debitur yang lalai tersebut menurut Prof. SubektiS.H. menimbulkan pula 4 (empat) macam akibat hukum/resiko kepadadebitur, yaitu:1. Membayar kerugian yang diderita oleh kreditur;2. Pembatalan Perjanjian;3. Peralinan Resiko;4.
No. 2357 K/Padt/2013
9 — 2
2357/Pdt.G/2013/PA.Smg
Bahwa pada tanggal 05 Mei 1997, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman dari 8 halaman(KUA) Kecamatan Mijen sebagaimana dalam kutiban AKTA Nikah Nomor :XXX/16/V/1997. tertanggal 0S Mei 1997..
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya atau wakilnya, meskipun sesuai berita acara relaas panggilan lewat messmedia Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 21 Oktober 2013 dan tanggal 21Nopember 2013 Termohon telah dipanggil
Surat :Putusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman 3 dari 8 halaman1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MijenKota Semarang, Nomor XX/16/V/1997, tanggal 05 Mei 1997, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (P1);2..Surat Keterangan ghoib dari Kelurahan Jatisari Kecamatan Mijen Nomor :XXX/75/ ,tanggal 02 Oktober 2013 setelah diperiksa lalu diberi tanda bukti(P2);Il.
putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makahal hal yang tercantum dalam berita acara sidang dipandang sebagai termasuk danmerupakan bagian yang tidak dapat di pisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap atautidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,Putusan Nomor 2357
WARIS,SH,S.Ag,MSIUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAPutusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman 9 dari 8 halamanOLEHPANITERAH.WARIS, SH.,S.Ag.,MSIUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAWARIS,SH.,S.Ag.MSI.
21 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah unit sepeda motor Honda Beat warna hitam;Digunakan dalam perkara lain atas nama Rohman;- 1 (satu) buah palu;- 3 (tiga) buah obeng kecil;- 2 (dua) lembar kertas amplas;- 1 (satu) buah pen merk pilot warna hitam;- 1 (satu) buah penggaris kecil dan senter kepala;- 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol P 2357 LW;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah unit sepeda motor Honda Beat warna hitam;Digunakan dalam perkara lain atas nama Rohman;e 1 (satu) buah palu;tiga) buah obeng kecil;* 32 (dua) lembar kertas amplas;e 1 (satu) buah penggaris kecil dan senter kepala;((e 1 (satu) buah pen merk pilot warna hitam;(e 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol P 2357 LW;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Pol. 2357 LW warna hitam di sesuaikan dengan STNKyang dibawa oleh saudara ROHMAN dan Terdakwa mendapat upahsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) bila pekerjaan/penggedokan selesai, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12 Februari2015 sekira pukul 09.00 wib saudara ROHMAN menitipkan sepedamotor Honda Beat warna hitam kepada Terdakwa, kemudian sepedamotor tersebut ditarun didalam dapur milik Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa melakukan pekerjaannya untuk merubah nomor rangka dannomor mesin sepeda
merubah nomor mesin sepeda motor Honda Beat hasil curiandari saksi Untung Sutrisno;e Bahwa Terdakwa mendapat upah Rp. 200.000,00 dari saksi UntungSutrisno;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah unit sepeda motor Honda Beat warna hitam, 1 (satu)buah palu, 3 (tiga) buah obeng kecil, 2 (dua) lembar kertas amplas, 1 (satu)buah pen merk pilot warna hitam, 1 (satu) buah penggaris kecil dan senterkepala, 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol P 2357
terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah unit sepedamotor Honda Beat warna hitam maka memerintahkan digunakan dalam perkaralain atas nama Rohman, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah palu, 3(tiga) buah obeng kecil, 2 (dua) lembar kertas amplas, 1 (satu) buah pen merkpilot warna hitam, 1 (satu) buah penggaris kecil dan senter kepala, 1 (satu)buah STNK sepeda motor Honda Beat Nopol P 2357
72 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
2357 K/Pdt/2012
PUTUSANNomor 2357 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1LA IMBO, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota BauBau,ZAIMA, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Abdul Rahman, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan A. Yani Komp.
Put Nomor 2357 K/Pdt/20121Bahwa almarhum La Yjo dimasa hidupnya memiliki sebidang tanah yangberasal dari dan atau mendapatkan bagian warisan almarhum orangtuanya yang bernama La Hiju (almarhum), yang terletak di KelurahanLipu, Kecamatan Betoambari, Kota BauBau seluas + 16.828 m7, denganbatasbatas:Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Wa Ala sekarang dengan LaMara Jaani;Sebelah Timur berbatas dengan La Mara Jaani;Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan La Ani sekarang berbatasdengan tanah pemerintah
Put Nomor 2357 K/Pdt/201210111213untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);Bahwa tindakan Para Tergugat yang masuk menyerobot lalu menguasaidan mempertahankan Tanah Objek Sengketa adalah merupakan ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat, dimana seharusnya secarahukum jika Para Tergugat merasa memiliki dan atau berhak atas TanahObjek Sengketa yang sementara dikuasai oleh Para Penggugat, tidakdengan cara masuk menyerobot lalu menguasai Tanah Objek Sengketamelainkan
Put Nomor 2357 K/Pdt/2012perbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan dengan hak ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat;5 Menyatakan hukum segala suratsurat yang telah terbit atas Tanah ObjekSengketa atas nama Para Tergugat dinyatakan tidak sah serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatior Beslag) yang telahdiletakan atas tanah objek sengketa;7 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk segera
Put Nomor 2357 K/Pdt/2012
7 — 4
2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2011 dan telahdidaftar dalam buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor : 4181/6/K/2011 tanggal 13Juni 2011 telah memberi kuasa kepada PIPINSARIPIN,SH.,MH yang beralamat di Jalan OtoIskandardinata No. 76 Ciamis.
Yang selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 26 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms. tertanggal 13Juni 2011 mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Agustus 2000 di
Tanggal 21 Juli 2012 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms. untuksidang tanggal 03 Agustus 2011;2. Tanggal 18 Agustus 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 14 September 2011;3. Tanggal 20 September 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 18 Januari 2011;4.
Tanggal 18 Oktober 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 18 Januari 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipenggugat melalui kuasanya namun tidak berhasil karena penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa FotocopyKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.
8 — 0
2357/Pdt.G/2015/PA.Mr
SALINAN PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2015/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon,;melawanTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta telah memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat
permohonannya tertanggal 20 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister, nomor: 2357/Pdt.G/2015/PA.Mr, tanggal 20 Oktober 2015,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah berpindahpindah kadang di rumah orang tua Pemohon diSidomulyo Gg.V/25b RT.01 RW.01 Kelurahan Mentikan, KecamatanPutusan Nomor 2357/ Padt.G/ 2015/ PA.MrHal. 1 dari 16 halPrajurit Kulon, Kota Mojokerto kadang di rumah orang tua Termohon diDusun Kendalsari Desa Balongsari, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Dusun Kendalsari Desa Balongsari, Kecamatan Jetis,
Pemohon, Majelis Hakim telahberupaya menasihati dan menyarankan kepada Pemohon agar bersabarmenunggu Termohon kembali dan berusaha untuk rukun dengan Termohon,namun gagal/tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir ke depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan tanpa adanyaperubahan ataupun tambahan;Putusan Nomor 2357
ASFAAT BISRIPutusan Nomor 2357/ Padt.G/ 2015/ PA.MrHal. 15 dari 16 hal16sebagai Ketua Majelis didampingi oleh ALI HAMDI, S.Ag., M.H. dan H.SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,TtdALI HAMDI, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Ketua Majelis,TtdDrs. ASFAAT BISRIHakim Anggota,TtdH.SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,TtdHj. ASTUTIN, S.H.
9 — 3
2357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Kecamatan XXXXXX KabupatenJombang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Oktober 2014di bawah Nomor 2357
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXXXXX sebagaimana tertuang dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Akta Nikah Nomor XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 04 Oktober 2010. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;.
perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2357
Tergugat suka minumminuman keras dan berkata kasarkepada PenggugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan
Meterai :Rp. 6.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.5. Redaksi : Rp. 5.000.+Jumlah Rp. 446.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTAIT Call ccs ssc ssa scummmuennuennuennunnnse came cams Mam CE CERMMRNONNRMNRRNBRMUNNE MO wine HH KA BREN EH