nilaibukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, maka terbukti bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di Desa Patongloan, KecamatanBaroko, Kabupaten Enrekang dimana wilayah tersebut merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Enrekang sehingga perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Enrekang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti bahwaPemohon dan Pemohon ll tercatat sebagai warga Desa Patongloan,Kecamatan Baroko

Enrekang yang mengadili perkaraperkara Perdatapada pengadilan tingkat pertama telah menetapkan hal sebagai berikut dalamperkara antara para pihak:JUMRIATI, S.Pd.I Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia, Agama Islama, bertempat tinggal di PerumahanGetengan, Kel / Desa Rante Kalua, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja, sebagai,Penggugat;LAWAN:KASAN TEGA , Pekerjaan Petani / Pekebun, Kebangsaan Indonesia,Agama Islama, bertempat tinggal di Landokadawang,Desa Benteng Alla, Kecamatan Baroko

Putusan No. 14/Pdt.P/2013/PA.Mkl1 XXxXxXxx xx xxxx, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko,Kabupaten Enrekang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon I dan pemohon I;Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II adalah suami istri;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada bulan Mei 1987 dirumah orang tua pemohon II di Kecamatan Bongga Karadeng,Kabupaten Tana

dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang serta isinya sesuai dan relevan dengan perkara ini, maka MajelisHakim menilai bahwa bukti surat tersebut adalah bukti autentik yang telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, maka ternyata bahwaPemohon dan Pemohon Il tercatat sebagai penduduk/warga yang bertempattinggal di Redak, Desa Patongloan, Kecamatan Baroko

oleh pejabat yangberwenang serta isi dan maksudnya sesuai dan relevan dengan perkara ini, makaMajelis Hakim menilai bahwa bukti surat tersebut adalah bukti autentik yang telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2, maka ternyataPemohon dan Pemohon Il tercatat sebagai penduduk/warga yang bertempattinggal di Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko

No. 0001Enrekang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang4.

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2013/PA EkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara ceral gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(Guru MTs Muhammadiyah), bertempat tinggal Kecamatan Baroko,Kabupaten Enrekang, sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,

Suleman bin Pawa, umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tombang, Desa Tongko, Kecamatan Baroko, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sampe T. bin Rigalladan Pemohon II bernama Tutu binti Labo sebagai sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah

Prg tanggal22 Juli 20202, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Baroko, 31 Mei 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan D3, tempat kediaman KABUPATENENREKANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Hal.

Bahwa Tergugat (Mejang) dan Tergugat II (OTIEFENDY) adalah pengungsi dari Desa Baroko' yangmasuk pada tahun 1960 an karena peristiwa DI/TIIadalah suatu. fakta yang tidak benar sama sekalioleh karena bagaimana mungkin Mejang dan OTI EFENDYdikatakan bahwa mereka adalah pengungsi dari Barokosedangkan ayah Penggugat meninggalkan kampungnya(mengungsi) ke Mandalan sesuai kesaksian dari saksiPemohon Kasasi ;b.

telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya, ANAK PEMOHON kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang, namun Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXmenolak untuk menikahkan anak Pemohon, ANAK PEMOHON karena anakPemohon tersebut belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwaPemohon tercatat sebagai warga Kabupaten Enrekang dan memiliki anak yangbernama ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Baroko

Nomor: Perkara/Pdt.P/2020/PA.Ek tanggal 18 Mei 2020,mengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon II:Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir : 10 Februari 2002Agama : IslamPekerjaan : Tidak/Belum bekerjaTempat kediaman : Dusun To Banga Kalosi Barat, Kelurahan Kalosi,Kecamatan Alla, Kabupaten EnrekangYang akan menikah dengan seorang lelaki :Nama : Calon Suami Anak Para PemohonTanggal lahir : 16 Juni 2002Agama : IslamPekerjaan : Tidak/belum bekerjaTempat Kediaman : Dusun Buntu Ampang, Desa Baroko

Soleh, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Parandean, Desa Batu Kede, Kecamatan Baroko,Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2019/PA.Ek.Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Syamsul bin Tunggengsebagai ipar saksi dan kenal Pemohon II bernama Nuripa binti NurenHalim; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami Istri; Bahwa saksi mengetahui

Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Ek.10.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh KepalaDesa Benteng Alla Utara Nomor : 153/DBAUKBO/IV/2018 tertanggal 17April 2018 Termohon terakhir tercatat sebagai warga Desa Benteng AllaUtara, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang namun sejak tahun 2012Termohon sudah tidak diketahui keberadaanya sehingga dinyatakan gaib;11.Bahwa selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi;12.Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa tidak

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2017/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara

Sembilan Juta rupiah)beserta emas yang mertua Saksi simpan dalam dompet sudahhilang; Bahwa selain uang dan emas di dalam tas tersebut, sudahtidak ada lagi barang lain milik mertua Saksi yang hilang; Bahwa atas kejadian tersebut, mertua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin pada mertua Saksiuntuk melakukan perbuatannya tersebut; Bahwa tempat kejadian pengambilan tersebut terletak di jalanPoros Kecamatan AllaKecamatan Baroko

simpan dalamdompet sudah hilang; Bahwa selain uang dan emas di dalam tas tersebut, sudahtidak ada lagi barang lain milik mertua Saksi yang hilang; Bahwa atas kejadian tersebut, mertua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Enr Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin pada mertua Saksiuntuk melakukan perbuatannya tersebut; Bahwa tempat kejadian pengambilan tersebut terletak di jalanPoros Kecamatan AllaKecamatan Baroko

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN = BAROKO,PROVINSI SULAWESI UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Agustus 2021yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari itu jugadengan nomor

;Saksi JAMALUDDIN, S.Pd, 47 tahun, Baroko, 17 April 1964, Islam, PNS, S1, DesaBaroko Ling. I Kec. Baroko kab. Enrekang, 081241661083, Indonesia dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi Saksi bekerja sebagai Guru di SDN 93 Parandean Kec.

Saksi SAJID PURWOKO, SH, 47 tahun, Baroko, 17 April 1964, Islam, PNS, S1,Desa Baroko Ling. I Kec. Baroko kab.

Baroko Kab. EnrekangIslamPetaniSARMAN Alias LAMAKLokobulan47 Tahun/ 12 Desember 1973LakilakiIndonesiaLokobulan Desa Benteng Alla UtaraKec. Baroko Kab. EnrekangIslamPetaniPara terdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN) berdasarkan :1. Surat Perintah Penangkapan oleh Penyidik Kepolisian Resor Tana Torajadengan tanggal 29 Nopember 2020 ;tanggal 28 Nopember 2020, sejak tanggal 28 Nopember 2020 sampaiHalaman 1 dari 26 Putusan Pidana Nomor 23/Pid.B/2021/PNMak2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUAKecamatan Baroko Kabupaten Enrekang, Provinsi Sulawesi Selatan,Nomor XXXXXXXXXXXXXX Tanggal O06 Agustus 2014, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.6;7.