ene nn ne oanTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 4Maret 201 6; 2 222 non nnn nnn nnn nn nnn non nen cnn nn nnn nnn nnn nen nnn enna nnn con nne acneMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalahSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

yang berlaku;Menimbang, bahwa segala hal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 222222 nn none neMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo berupaSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

pada tanggal 11 April 1995, yang beragamaKristen yang lahir dari anak dari pasangan uami istri Roni Taringan danRomeni Br Subakti; Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Desa Bukit Dara Baro KecamatanBaktiya Kabupaten Aceh Utara, dan telah mendaftaran kependudukanpemohon di Kantor Kependudukan Catatan Sipil Aceh Utara dan telahmemiliki Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 113/Pdt.P/2019/PN LskBahwa pada Kartu Keluarga No. 1108012210190002 tanggal 22102019 danSurat

keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan,maka pengadilan memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon lahir di Pasar x pada tanggal 11 April 1995, yang beragamaKristen;Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Desa Bukit Dara Baro Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara, dan telah mendaftaran kependudukan pemohon diKantor Kependudukan Catatan Sipil Aceh Utara dan telah memiliki KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 1108012210190002 tanggal 22102019 danSurat

JUHANA, Lahir di Tepulu) pada tanggal 6Mei 1960 anak dari suami istri DUPPA dan NAPI ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (bapak)Pemohon di Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dengan tempat lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon yang ada pada Penyetoran BPIH mempunyai perbedaan ; Bahwa didalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Pemohon lahir di tepulu pada tanggal 06 Mei 1960dan nama orang tua (Bapak) adalah DUPPA sedangkan di dalam danSurat

tersebut terjadi pada saat Pemohon melakukanPenyetoran BPIH di Kabupaten Polman ; Bahwa tempat, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua (Bapak)Pemohon sebenarnya adalah Lahir di Tepulu pada tanggal 6 Mei1960 dan nama orang tua adalah DUPPA sesuai dengan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa untuk memperoleh persamaan tempat, tanggal, bulan lahirdan nama orang tua (Bapak) Pemohon dalam Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan Penyetoran BPIH danSurat

Bahwa sekarang ini Pemohon di Pengadilan mau mengajukanperbaikan nama di Akte Kelahirannya; Bahwa sebabnya nama pemohon di Akte Kelahiran mau diperbaikikarena nama di Akte kelahiran dengan nama di ijazahijazah dansurat perkawinan berbeda. Bahwa nama di Akte Kelahiran Dyah Triana Nurohmasaridiperbaiki menjadi Dyah Triana Nurrahmasari.Hal 3 dari 7 Hal Penetapan Permohonan Nomor 217/Pdt.P/2020/PN Skt Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya bernamaYudistiro Ardi.

Bahwa sekarang ini Pemohon di Pengadilan mau mengajukanperbaikan nama di Akte Kelahirannya; Bahwa sebabnya nama pemohon di Akte Kelahiran mau diperbaikikarena nama di Akte kelahiran dengan nama di ijazahijazah dansurat perkawinan berbeda. Bahwa nama di Akte Kelahiran Dyah Triana Nurohmasaridiperbaiki menjadi Dyah Triana Nurrahmasari. Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya bernamaYudistiro Ardi.

diatas Pemohon juga telahmengajukan atau menghadirkan : 2 (dua) orang Saksi, dan dalam persidangantelah didengar keterangannya dan telah bersumpah untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, yaitu :SAKSI 1: BURHANUDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ayahkandung saksI ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini karena ada perbedaan nama Pemohon dalam dokumen dansurat

ROCHIM dan ABDURROKIM tersebut yang dimaksudorangnya sama yakni Pemohon sendiri;SAKSI II :MALIKI FAJAR yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ayahkandung saksI ; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini karena ada perbedaan nama Pemohon dalam dokumen dansurat surat lain milik Pemohon; Bahwa penyebab perbedaan nama tersebut karena Pemohon sehari haridipanggil Pak TOWIL, dan saat menikah karena ketidaktahuan

Kesalahan di Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, KTPdan surat lain yang dipergunakan Pemohon dimana Nama PemohonLENIANUS WARUWU yang seharusnya LINUS LENIANUS WARUWU; Bahwa setahu saksi pemohon memperbaiki Akta Kelahirannya dan KartuKeluarga, KTP dan surat lain di Dinas Kependudukan Kabupaten Nias; Bahwa terjadi kesalahan tersebut pada saat Pemohon mengurus surat AktaKelahiranya dan Kartu Keluarga, KTP dan surat lain dimana pada saat ituNama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, KTP dansurat

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, dansurat surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas pemohon menyatakan benar.Saksi 2 : JULIN TAIWILANGHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 184/Pdt.P/2018/PN.THN. Bahwa saksi mengenal pemohon dan masih ada hubungan keluarga.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan perubahan penulisan pekerjaan bapakPemohon pada Akte Kelahiran pemohon untuk demi kepentingan Pemohon dananak Pemohon untuk mencocokkan identitas pemohon pada kartu keluarga, danSurat Surat lain yang berkaitan dengan identitas Pemohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi, danhanya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatu

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama IndahCahaya Novianti, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 170/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

Menyatakan bahwa nama RELLINA LUBIS, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Kawin, dan Surat Keretarangan Domisili milik Pemohon dengannama RELLY LUBIS sesuai dengan Paspor milik Pemohon;3. Memberi yin kepada Pemohon untukmemperbaiki/menyeragamkan seluruh dokumennya dengan namaRELLINA LUBIS;4.

Menyatakan bahwa nama RELLINA LUBIS, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Kawin, danSurat Keretarangan Domisili milik Pemohon dengan nama RELLY LUBISsesuai dengan Paspor milik Pemohon;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menyeragamkanseluruh dokumennya dengan nama RELLINA LUBIS;4.

yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Puri , Kabupaten MOjokerto yaitu dari Sriatminingsih Sisdiyahmenjadi Sriatminingsih Sisdiah ;e Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkanturunan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto , agar pembetulan nama pemohon tersebut dicatat didalam akta kelahiran pemohon danSurat

yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Puri , Kabupaten Mojokerto yaitu dari SRIATMININGSIHSISDIYAH menjadi SRIATMININGSIH SISDIAH ;e Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkanturunan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto , agar pembetulan nama pemohon tersebut dicatat didalam akta kelahiran pemohon danSurat

di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MURTINIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih berkeluarga dengan saksi;e Bahwa setahu saksi tempat lahir Anak Pemohon di Baturaja ;e Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis yakni bahwa dalamAkte Kelahiran tersebut tanggal lahir anak pemohon tertulis 06 Pebruari 2010 seharus ditulis06 Pebruari 2009 ; e Bahwa benar terdapat perbedaan yang tertulis didalam Akte Kelahiran Anak Pemohon danSurat

atas Akte kelahiranAnak Pemohon untuk keperluan sekolah ; 2 Saksi YEYEN REVIANTIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih berkeluarga dengan saksi;e Bahwa setahu saksi tempat lahir Anak Pemohon di Baturaja ;e Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis yakni bahwa dalamAkte Kelahiran tersebut tanggal lahir anak pemohon tertulis 06 Pebruari 2010 seharus ditulis06 Pebruari 2009 ;e Bahwa benar terdapat perbedaan yang tertulis didalam Akte Kelahiran Anak Pemohon danSurat

Yuliana Niis: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebut kePengadilan adalah untuk merubah tahun lahir dari semula 10 Pebruari1979 menjadi 10 Pebruari 1989 disesuaikan dengan Kartu Keluarga danSurat Permandian Pemohon akibat perbedaan tahun lahir dalam KartuTanda Penduduk; Bahwa nama dalam Kartu Keluarga Surat Permadian pemohontertulis dan terbaca lahir pada tanggal 10 Pebruari 1989 ;= Bahwa benar Ferdinand Very Yos Bouk yang

Rita Moulina : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebut kePengadilan adalah untuk merubah tahun lahir dari semula 10 Pebruari1979 menjadi 10 Pebruari 1989 disesuaikan dengan Kartu Keluarga danSurat Permandian Pemohon akibat perbedaan tahun lahir dalam KartuTanda Penduduk ; Bahwa nama dalam Kartu Keluarga dan Surat Permandianpemohon tertulis dan terbaca lahir pada tanggal 10 Pebruari 1989 ; Bahwa benar Ferdinand Very Yos Bouk

Desember 2011 dansurat panggilan kedua tertanggal 14 Januari 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil , maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat surat berupaa.

Lamonganuntuk memanggil Tergugat melalui mass media:Menimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui mass media RPD Radio PemerintahDaerah Kabupaten Lamongan secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 14 Desember 2010 dansurat

Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran Kepala Desa Jatiharjiokecamatan Pulokulon, nama anak Pemohon tertulis AKHTARALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Identitas Anak yang semula nama anak Pemohontertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI dirubah menjadi AKHTARALKHALIFI DZIKRI disesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon danSurat Keterangan Kelahiran anak Pemohon ; Bahwa untuk mendapatkan

3315061712200001 nama anakPemohon tertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran Kepala Desa Jatiharjiokecamatan Pulokulon, nama anak Pemohon tertulis AKHTARALKHALIFI DZIKRI ; Bahwa dengan adanya perbedaan tersebut, Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Identitas Anak yang semula nama anak Pemohontertulis EMRAN ALKHALIFI DZIKRI dirubah menjadi AKHTARALKHALIFI DZIKRI disesuaikan dengan Kartu Keluarga Pemohon danSurat

yaitu tahun 1993, dengan yang tercantum padajazahnya yaitu tahun 1996;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmemperbaiki kKesalahan pernulisan tahun lahir Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran serta dalam dokumendokumen kependudukan lainnya milik Pemohon dari tahun 1993menjadi 1996;Bahwa, acuan dari Pemohon untuk memperbaiki kesalahankesalahanpernulisan yang tercantum dalam dokumendokumen kependudukanmiliknya tersebut adalah data yang ada atau tertera dalam Ijazah danSurat

yaitu tahun 1993, dengan yang tercantum padajazahnya yaitu tahun 1996; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmemperbaiki kesalahan pernulisan tahun lahir Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran serta dalam dokumendokumen kependudukan lainnya milik Pemohon dari tahun 1993menjadi 1996; Bahwa, acuan dari Pemohon untuk memperbaiki kesalahankesalahanpernulisan yang tercantum dalam dokumendokumen kependudukanmiliknya tersebut adalah data yang ada atau tertera dalam ljazah danSurat

SRI TRIANTINI :Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa benar nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Saksi NATALIA MARIA SUKMAWATI :Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa benar

nama suami Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaNikah maupun Akta Kelahiran anakanak Pemohon tertulis atas namaRUDIANTO;Bahwa nama suami Pemohon dalam Surat Kenal Kelahiran anakanak dansurat Keterangan Kematian suami Pemohon tertulis DIDI RUDIANTO ;Bahwa benar nama RUDIANTO dengan nama DIDI RUDIANTI adalah namasatu orang yang sama yaitu Ssuami Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar ;Hal 5 Penetapan No.1446/Pdt.P/2019/PN.Sby.Menimbang, bahwa

Saksi OYO WARYO menerangkan: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ; Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Indah Cahaya Novianti tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat Nikah ditulis Yeni

menerangkan : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon yang bernama GustianTri Ramadhan, yang semula tertulis nama Pemohon adalah Nuryenidiperbaiki menjadi Yeni Nuryeni ;Penetapan No. 172/Pdt.P/2021/PN Cbi Hal 3 dari 6 Bahwa nama sebenarnya Pemohon adalah Yeni Nuryeni ; Bahwa kesalahan nama Pemohon ada di Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama Gustian Tri Ramadhan tersebut, sedangkan di KTP, KK danSurat

keliru dan tidaksalah dalam mempertimbangkan daliljawaban tergugat, surat Surat obyeksengketa, keterangan saksi saksi sertatidak merubah Petitum Penggugat.Menimbang bahwa pengadilan tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati denganseksama berkas perkara beserta Turunan PutusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 13 Oktober2010 No. 10/Pdt.G/2010/PN.BB dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding sebagai alasan alasan yangdiajukan oleh Pihak Tergugat/Pembanding danSurat

Sultra dansurat Surat yang berhubungandengan perkara ini ;Bahwa untuk menentukan hari sidangpembacaan putusan perkara perdataNo. 12/Pdt/2011/PT.Sultra perludibuat penetapan UndangUndang RI No. 4 Tahun2004 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang RI No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 5 Tahun2004 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang RI No. 2 Tahun1986 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 8 Tahun2004

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang , bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan hadir Pemohon sendiridan setelah dibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan pada tanggal : 27 Mei 2013 telahmemberitahukan bila Permohonannya dicabut karena untuk memperbaiki nama di KTP dansurat yang lainnya kemudian Pemohon mengajukan secara tertulis surat pencabutanPermohonan yang telah diajukan tersebut ;

Hakim Tunggal ;MURDANI, SH.MH. 0.0.0.0... eeeereeeeteettttttesesssstsstsssseeeeeeeee Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,maka dipanggil masuk keruang sidang Pemohon tersebut di atas ;Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Selanjutnya Pemohon dipersidangan pada tanggal : 27 Mei 2013 telahmemberitahukan bila Permohonannya dicabut karena untuk memperbaiki nama di KTP dansurat yang lainnya kemudian Pemohon mengajukan secara tertulis surat pencabutanPermohonan

sebesar Rp 18.229.661,00;bahwa menurut Terbanding, koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa Pajak Oktober 2009sebesar Rp 80.459.000,00 berasal dari impor atas dasar inden yang tidak mencantumkan94;bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat

melaksanakan transfer ke luar negeri atas pembayaran barang diimpor danpada saat importir akan melaksanakan biayabiaya impor di dalam negeri (Bea Masuk, PPN,PPh Pasal 22, dan lainlain);bahwa Pemohon Banding pada dasarnya melakukan kegiatan impor atas dasar inden tetapisecara formal dokumen impor tidak memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) KMK539/KMK.04/1990 karena tidak mencantumkan tambahan penjelasan (q.q) nama, alamat,dan NPWP indentor pada setiap lembar Pemberitahuan Impor Untuk Dipakai (PIUD) danSurat