NANANG SUSILO Bin DJOKO SUGIARTO

G1936AG.e Bahwa mobil truck yang saksi jual adalah milik terdakwa Nanang Susilo.e Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjual mobil truck tersebut adalahterdakwa Nanang Susilo dan saksi Djoko Sugiarto (ayahnya terdakwa).e Bahwa yang membeli mobil truck milik terdakwa Nanang Susilo tersebut adalahSdr. Casmudi orang dari Batang.e Bahwa mobil truck tersebut dibeli oleh Sdr.

Arjuna Finance Tegal namun saat bertemu dengan saksi DjokoSugiharto yang adalah ayah dari terdakwa, saksi Djoko Sugihartomenyampaikan bahwa kendaraan bermotor roda empat merk Mitsubishitahun 2009 No.Pol G 1936 AG sudah dipindahtangankan kepada Sdr.Casmudi oleh saksi Djoko Sugiharto melalui Sdr. Trimo atas perintahterdakwa.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 saksi Trimo datang kerumah terdakwa dan saksi Djoko Sugiharto di Kel. Kagok, Kec.

Pemberi Fiducia.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan terdakwa yang bernamaNanang Susilo Bin Djoko Sugiharto yang identitasnya telah terurai secara jelassebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Casmudi melalui saksi Trimo yang sebelumnya saksi Trimotelah disuruh oleh saksi Djoko Sugiharto untuk mencarikan orang yang mau membeli (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk Mitsubishi tahun 2009 No.Pol G 1936AG. Bahwa awalnya Sdr. Casmudi adalah orang yang akhirnya mau meneruskanpembayaran angsuran kepada PT. Arjuna Finance Cab.

Tegal dan pada hari Rabutanggal 20 Februari 2013 dirumah terdakwa dan saksi Djoko Sugiharto, saksi Trimomengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk Mitsubishi tahun 2009No.Pol G 1936 AG berikut STNK dan Buku KIR untuk diserahkan kepada Sdr.Casmudi. Namun pada kenyataannya oleh Sdr.

IR.PURWO LESMONOADJImelawan DJOKO KARDONO

ANTONIUS DJOKO PITOYO ; MARIA MAGDALENA

ANTONIUS DJOKO PITOYO, dan 2. MARIA MAGDALENA, Sebagai ParaPemohon ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 154/ Pdt/P/2015/PN. Smg, tanggal 16 April 2015, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hari Sidang oleh Hakim Pengadilan Negeri SemarangNomor : 154/Pdt/P/2015/PN.

Menyatakan terdakwa Djoko Pranggono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan kedua.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan tersebut.3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. 4. Membebankan biaya perkara pada Negara.

DJOKO PRANGGONO alias ANDRY KURNIAWAN

Djoko Pranggono dan anggota keluarga yaitu: BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia NIK : 3276044511550001an. Sidalmiatun, Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia NIK :3276044905830003 an. Retno Dani Pratikasari, Biodata PendudkWarga Negara Indonesia NIK : 3276045109000003 an. Adelya FinaKuswardani;1 (satu) set Asli Data Keluarga WNI an. Kepala Keluarga an.

Pada waktu itu yang datang menyampaikanSPT Masa PPN adalah DJOKO PRANGGONO. Kemudian DJOKOPRANGGONO menghadap kepada menanyakan alasan mengenaipencabutan PKP PT VIRORA CIPTA INDONUSA , dijelaskan alasanpencabutan PKP. DJOKO PRANGGONO keberatan denganpencabutan PKP dengan alasan PT VIRORA CIPTA INDONUSAmasih aktif menjalankan kegiatan usahanya tetapi sudah tidak diJalan Gili Sampeng No. 7AA lagi.

Djoko Pranggono dan anggota keluarga yaitu :BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia NIK : 3276044511550001 an.Sidalmiatun, Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia NIK :3276044905830003 an. Retno Dani Pratikasari, Biodata Pendudk WargaNegara Indonesia NIK : 3276045109000003 an. Adelya Fina Kuswardani;1 (satu) set Asli Data Keluarga WNI an. Kepala Keluarga an.

Menyatakan terdakwa Djoko Pranggono tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan kedua.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaantersebut.3. Memulihnkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya.4.

DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTO;

PUTUSANNomor 936 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTO;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun / 20 Desember 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jalan Dukuh Kupang Timur 12 A Nomor 271;Jalan Kupang Gunung Jaya II Nomor 29Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasasi atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman*:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 936 K/Pid.Sus/20192.

maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa.DJOSI ARYANTO bin DJOKO

Menyatakan Terdakwa DJOSI ARYANTO bin DJOKO SETIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DJOKO SAMPOERNA Bin MUHAMAD SAFIUDIN

PUTUSANNomor 2733 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama *: DJOKO SAMPOERNA Bin MUHAMAD SAFIUDIN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/19 Juni 1970;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Parteker Gg.I/65 RT/RW 05/02 KelurahanParteker, Kecamatan Parteker, KabupatenPamekasan;Agama :

Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan HakimMahkamah Agung, sejak tanggal 24 November 2015 sampai dengantanggal 22 Januari 2016, berdasarkan Penetapan perpanjangan PenahananNomor 4257/2015/S.1269.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 30 November2015;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pamekasankarena didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin pada hariKamis tanggal 05 Februari 2015 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya disuatu

disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :2847/2015/NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benar kristal alumuniumsulfat (tidak termasuk narkotika dan psikotropika) dan 2848/2015/NNFseperti tersebut dalam (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Djoko

Farida Isminartiterhadap Terdakwa Djoko Sampoerna disimpulkan bahwa hasil pemeriksaannarkoba positif (Amphetamine dan Metamphetamine positif):Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPamekasan tanggal 23 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Djoko Sampoerna Bin Muhamad Safiudin bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan dan menquasai2.

DJOKO SUGENG PUDJIANTO, M.Kes.;

HENDRIAN MSVSDJOKO PRIANTO

Meletakkan Sita Jaminan atas Sebidang tanah Hak Milik No.358 / Kayu Putihatas nama Djoko Prianto dengan luas 160 m2 berikut bangunan rumah yangberdiri diatasnya, terletak dan setempat dikenal dengan nama JI Pulo Mas I. G No.3 Kav No. 85 Blok ID, Kel. Kayu Putih, Kec.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 358/Kayu Putih atas nama Djoko Prianto,diberi tanda P6 ;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hendrian MS, diberi tanda P7;Menimbang, bawa bukti surat tersebut telah dibubui materai secukupnyadan tela disesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok sehingga dapat dijadikansebagai bukti kecuali bukti P5 dan P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Kesimpulan padatanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bawa untuk menyingkat putusan maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap tela termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bawa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halal yangdiajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM TINDAKAN PENDAHULUAN Halaman 9 Putusan No. 434/Pdt.G/2014/PN.Jkt.TimMeletakkan Sita Jaminan atas sebidang tanah Hak Milik No. 358/Kayu Putihatas nama Djoko

Saksi JAMALUDIN, M.Kom ;Menimbang, bawa terhadap buktibukti tersebut, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P5 berupa Surat KeteranganPenolakan dari BNI dan P6 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 358/KayuPutih atas nama Djoko Prianto karena tidak dapat diperlihatkan aslinyadipersidangan tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah membuat dan menandatangani Surat

Pemohon:
Djoko Wasista, IR

DJOKO SETYOKO

JULIANA LESSE VS DJOKO SUTOPO

kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterimatanggal 10 Mei 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kendari tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti objek sengketa berupa dua bidang tanahsebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1035/Desa Kemaraya atasnama Djoko

DJOKO PURNOMO VS KARTINI, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DJOKO PRAMONO tersebut;

DJOKO PRAMONO vs PT. SUWASTAMA

PUTUSANNo. 282 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DJOKO PRAMONO, Pekerjaan Staf Driver Perusahaan, bertempattinggal di Graha Indah Baturan F3, Colomadu, Karanganyar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT.

berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004 maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;1011Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DJOKO

Pemohon:
Totok Djoko Leksono

Kin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 20 Mei2018, Nomor : 78/PDT.P/2018/PN.KIn dalam perkaranya ;TOTOK DJOKO LEKSONO.Tempat/tanggal lahir.

Pemohon:
Arya Bima Djoko

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2019/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :ARYA BIMA DJOKO dalam hal ini diwakili oleh TONNY PURBA, SH., MH,RICARDO PUTRA, SH dan BONAR NAINGGOLAN, SH Para Advokat padaKantor TONNY PURBA and Partners yang beralamat di JI.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untuk mewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYA NABILA PRIMAVERA, Perempuan, Lahir di Semarang pada tanggal 27 Pebruari 2006, melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yang terletak di Kampung Mijen Kelurahan Mijen Kecamatan Mijen Kota Semarang dengan luas

Pemohon:
BAMBANG DJOKO SULISTYO

PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2018/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara atas namaPemohon:BAMBANG DJOKO SULISTYO, Pekerjaan : Wiraswatsa, Alamat : Jl.

Telah membaca surat Permohonan dan suratsurat lainnya dalam berkasperkara; Telah membaca surat bukti dan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang Pemohon mengajukan permohonan yang tertuang dalamsuratnya tanggal: 5 Juni 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal: 7 Juni 2018, dalam register Nomor 231/Pdt.P/2018/PN.Smg. yang berisi sebagai berikut:+ Bahwa di Semarang pernah menikah pasangan suami isteri yang bernamaBapak BAMBANG DJOKO

Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untukmewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYANABILA PRIMAVERA melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yangterletak di Kampung Mijen Kelurahan Mijen Kecamatan Mijen KotaSemarang dengan luas + 112 m? (seratus dua belas meter persegi) yangkepemilikannya tercatat atas nama ANINDYA NABILA PRIMAVERA;3.

Bahwa Bapak saya bernama BAMBANG DJOKO SULISTYO sedangkan ibusaya bernama ANGELIA PRIMA PUSPITA.

Menetapkan menunjuk pemohon (BAMBANG DJOKO SULISTYO) untukmewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama : ANINDYA NABILAPRIMAVERA, Perempuan, Lahir di Semarang pada tanggal 27 Pebruari 2006,melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (khusus) untuk menjualtanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 03124 yang terletak di Kampung MijenKelurahan Mijen Kecamatan Mijen Kota Semarang dengan luas + 112 m?

Menyatakan bahwa terdakwa : Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua) bulan dan 15 ( Lima Belas Hari );3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) pasang sepatu jenis PDL (Pakaian Dinas Lapangan) merek POLRI warna hitam dengan nomor 41, dikembalikan kepada terdakwa Djoko Haryanto Bin Alm Ratiman.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman

PUTUSANNomor : 04/Pid.B/2014/PN SABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SABANG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Djoko Haryanto Bin (Alm) RatimanTempat lahir : SabangUmur/Tgl.Lahir : 30 tahun / 09 Februari 1983Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jurong Perdagangan

PERKARA : PDM01/SABG/01/2014 yang dibacakandipersidangan pada tanggal 17 Maret 2014, berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan oleh karenanya menuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Djoko Haryanto Bin AlmRatiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap

anak sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DjokoHaryanto Bin Alm Ratiman dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi seluruhnya denganmasa tahanan yang telah dijalaninya, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan dalam Rutan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang sepatu jenis PDL (Pakaian Dinas Lapangan) dikembalikan kepadaterdakwa Djoko Haryanto Bin Alm Ratiman

.4 Menetapkan agar terdakwa Djoko Haryanto Bin AlmRatiman dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa secara lisantelah mengajukan pembelaan, yang pada pokoknya menyatakan memohon hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan terdakwa mempunyai tanggungan (satu) orang istri dan 2 (dua) orang anak yang2.3masih kecil yang membutuhkan kasih sayang dan nafkah serta

Maret 2014;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan dakwaanberbentuk alternatif, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa Djoko Haryanto Bin (Alm) Ratiman pada hari Sabtu tanggal 27 Juli2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Juli tahun 2013 sekirapukul 23.00 Wib bertempat di Tugu depan kantor Walikota Sabang di Gampong KutaAteuh Kec.

Menyatakan terdakwa ARIF DJOKO SETYAONO bin SAMIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memiliki narkotika golongan I bukan tanaman; 2.

ARIF DJOKO SETYAONO bin SAMIJO

PUTUSANNo: 516/Pid.Sus/2014/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmomma Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:ao Nama lengkap : ARIF DJOKO SETYAONO bin SAMIJOmonsnnnn Tempat lahir : Biak nnn nn nnn conn ne nnnwonnno n= Umur/Tgl lahir: 42 tahun/22 Mei 1972wonnno n= Jenis kelamin : Lakilaki soa Kewarganegaraan : Indonesia=a Tempat

Tanggal 02 Desember 2014No. 516/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Bil tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bangil Tanggal02 Desember 2014 Nomor: 516/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Bil. tentangPenunjukkan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim yangmengadili perkara inl;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil Tanggal02 Desember 2014, No. 516/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Bil., tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa ARIF DJOKO

DJOKO SRIYAKUN Bin SRI WAHONO

PUTUSANNo. 72/Pid/Sus/2014/PN.SLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DJOKO SRIYAKUN Bin SRI WAHONO ;Tempat Lahir : Surakarta ;Umut/Tgl.lahir : 38 tahun/ 3 Juni 1975 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. MH.

Perkara : PDM23/SLAWI/Ep. 1/04/2014 tanggal 3 Juni2014, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan:1Menyatakan terdakwa DJOKO SRIYAKUN Bin SRI WAHONO bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan pertama yang diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Djoko Sriyakun

Perkara : PDM23/Slawi/Ep.1/04/2014 tertanggal 23 April 2014, dengandakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :PertamaBahwa terdakwa Djoko Sriyakun Bin Sri Wahono pada hari Rabu tanggal 26Februari 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014, bertempat di Komplek Lokalisasi Peleman Desa SidoharjoKec. Suradadi Kab.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 22 Putusan No.72/Pid/Sus/2014/PN.SlwATAUKeduaBahwa terdakwa Djoko Sriyakun Bin Sri Wahono pada hari Rabu tanggal 26Februari 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014, bertempat di Komplek Lokalisasi Peleman Desa SidoharjoKec. Suradadi Kab.

dengan perbuatan yang melawan hukum serta mampu pula untukmenentukan kehendaknya berdasarkan keinsyafan tentang baik buruknyasuatuperbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, makamenurut Majelis Hakim, terdakwa Djoko Sriyakun Bin Sri Wahono adalah subjekhukum pidana, yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara pidanaatas perbuatan yang dilakukannya, sehingga dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi ;Ad.2.

LIE TJHIEN VS DJOHANSJAH DJOKO

DJOHANSYAH DJOKO ic.

Lorong Kebakaran ( + 15 M);Selatan berbatas dengan Tanah DJOHANSJAH DJOKO ( + 15 M);.

DAN TANAH" AN.DJOHANSYAH DJOKO YANG TERLETAK DI JLN.

Tergugat , dan Surat Keterangan No.594/12/Sptl/MDN/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 an.DJOHANSYAH DJOKO ic.

Djohansjah Djoko dan SuratKeterangan No. 594/12/SptI/MDN/VIII/2013 tanggal 01 Agustus2013) an. Djohansjah Djoko yang diterbitkan oleh Tergugat Ill,dengan tambahan dalil/dalin diantaranya :> Dikarenakan para Tergugat d.R.