Il dan tanah lompo Salo Persil No. 34 Sh II. dari Pemerintah.Bahwa Andi Biola bin Andi Oddang, telah meninggal dunia pada tahun 1990,isteri ke duanya bernama Indo Tang Daeng Makanang yang juga telahmeninggal lebih dahulu pada tahun 1986.Bahwa Andi Aminuddin bin Andi Biola telah meninggal dunia pada Tahun2000.Bahwa Andi Nirwana binti Andi Biola (alm) menikah dengan Andi Baso Tobadan melahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Andi Baso RisalJaya bin Andi Baso Toba, Andi Erni Erawati binti

Andi Syamsu Alam bin Andi Biola, telah memberikan16.keterangan palsu pada Pengadilan Negeri Sengkang, dengan dalil bahwaAndi Biola bin Andi Oddang (alm) hanya mempunyai 1 (Satu) orang ahli waris,pada hal yang sebenarnya Andi Biola bin Andi Oddang (alm) mempunyai 3(tiga) orang ahli waris yakni dari isteri pertama yakni Andi Aminuddin bin AndiBiola (alm) dan dari isteri ke duanya yakni Andi Nirwana binti Andi Biola (alm).dan Drs. H.

.;5 Bahwa, Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;6 Bahwa, sejak awal bulan Nopmber 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar pecah dikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sampaisampai HP milik Penggugat dua duanya rusak karena dibanting oleh Tergugat ;7 Bahwa, karena hal tersebut Penggugat tidak betah dirumah;8 Bahwa, akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumah tanggga antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagi sehingga untuk mencapairumah

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Revi Zulfandi, Laki-laki, dan Reva Azillati Salsabila, Perempuan, yang kedua-duanya berumur 6 tahun, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya, tanpa menghilangkan hak dan kewajiban Tergugat selaku ayah kandungnya;5.

Bahwa semula hubungan antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan harmonis, namun tibatiba sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena sikapTergugat yang selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,dan hal ini menyebabkan keluarga Penggugat dan Tergugat sampai turuntangan untuk mendamaikan persoalan yang terjadi di antara ke duanya;5.

Dikarenakan sikap Tergugat yangdemikian,akhirnya pihak keluarga Penggugat menyerahkan semua keputusanhubungan suami istri Penggugat dan tergugat kepada ke duanya dikarenakanPenggugat dan Tergugat yang menjalaninya;10.

Kiskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanAgustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenasikap Tergugat yang selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,dan hal ini menyebabkan keluarga Penggugat dan Tergugat sampai turun tanganuntuk mendamaikan persoalan yang terjadi di antara ke duanya.

Dikarenakan sikap Tergugat yangdemikian, akhirnya pihak keluarga Penggugat menyerahkan semua keputusanhubungan suami istri Penggugat dan tergugat kepada ke duanya dikarenakanPenggugat dan Tergugat yang menjalaninya, Kemudian pada malam hari tanggal 18Januari 2017 kembali terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat yangmenyebabkan penghancuran barang rumah tangga dan pemukulan pada Penggugatdilakukan oleh Tergugat yang berakhir dengan tindakan PELAPORAN dilakukan olehPenggugat pada Tergugat di

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng AliasKifli Bin H.

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Halaman 14 dari 23 hlamanPutusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Plpbahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng

Firman mengangkat ternyata seseorangyang mau membeli (Shabu) yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakahbarang (shabu) duanya sodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnyaTerdakwa ditanya lelaki Darmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfonlalu dijawab tersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namuntidak di jawab, lalu tibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli AliasAceng Alias Kifli Bin H.

lain,dimana keterangan saksi yang diajukan oleh PenggugatIntervensi/Tergugat II hanya bukti saksi yang mengetahuitentang keadaan tanah dimaksud sebagaimana tanah seluas10 bata di kemukakan oleh saksi begitu pula tanah yangluasnya 8 bata hanya dikemukakan olehsaksi 5 wee ee ee ee ee eee eee eens Menimbang, bahwaoleh karena dari kedua obyek sengketa perkara a quo,masing masing hanya dibuktikan dengan keterangan seorangsaksi, obyek sengketa 10 bata oleh saksi dan obyek 8bata oleh saksi yang kedua duanya

Nomor : /DesaSukamulya, adalah bukti pormal yang sempurna yang tidakmungkin dapat dipatahkan hanya dengan keterangan seorangsaksi baik dalam obyek ~ sengketa SHM Nomor /DesaSukamulya dan atau SHM Nomor /Desa Sukamulya yang dibelioleh Penggugat/Pembanding semasa perkawinan denganTergugat I /Terbanding I 5 00 ee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan PenggugatIntervensi tidak cukup kuat untuk mematahkan buktipormal SHM Nomor /Desa Sukamulya dan atau SHM Nomor/Desa Sukamulya yang kedua duanya

Saksibersumpah Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, saksi Kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada = tahun 1978, tanggal danbulannya lupa, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa, setelah pernikahannya itu mereka bertempattinggal di rumah bersama di Kabupaten Karawang dansudah punya 2 orang anak yang bernama ANAK I, danANAK II, kedua duanya sudah dewasa; Bahwa, awalnya rumah tangga

denganTergugat sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPenggugat dan Tergugat yang secara timbal balik tidaksaling mau memperdulikan lagi telah $menunjukkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mengharapkan lagi rumahtangganya berjalan seperti sedia kala;Menimbang, bahwa pihak keluarga telah berusahamerukunkan dan mendamaikan keduanya, namun Penggugat depansidang menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

BRR ee Umur 64 tahun, Agama Islam Pekerjaan Pensiunan Perkebunan,tempat tinggal di Desa Meri, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, dibawahsumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :*Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon; PAGE 12e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi pernah bertetangga dengan Pemohon dan sekarang menjadi tetangga orangtua Pemohon;eBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 8 tahun yang lalu;eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama fH HHH berasal dari Sulawesi; eBahwa #ABREE e ee 6berstatus janda ditinggal suaminya karena meninggal ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

., ke duanya adalahAdvokat/PengacaraPenasehat Hukum yang beralamatKantor di Komp.

Soekarno Hatta KM.2 Strat VI, No.32, RT 046,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, sebagai Tergugat III, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada La Ode Beni, S.H., dan Asikin,S.H., ke duanya adalah Advokat pada Kantor hukum BENILAODE & PARTNERS, yang berkantor di Jalan GunturDamai, RT 38, No. 135, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 September 2021 yang telah didaftarkan

., dan Drs.Aldinar Sinaga, duanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan ; , Beralamat di Gedung Kopi Lantai 4, suite405, oeroso No. 20 Menteng Cikini Jakarta Pusat,kan surat kuasa khusus tanggal 04 Januari 2017;njutnya disebut sebagai PENGGUGAT/ PEMBANDING ;MELAWANA PELABUHAN PERIKANAN NUSANTARA KEJAWANAN CIREBON,berkedudukan di Jalan Pelabuhan Perikanan No. 1 Cirebon ;dalam hal ini telah memberi kuasa kepada:1. Tini Martini, S.H., M.Soc.Sci ;2. Effin Martiana, S.H.,M.H;oo.

harus dilindungi ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijkke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

februari 2007 adalah masih dibawah umur dan atau belum dewasa

ijab qobulmewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupaseperangkat al Quran dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing berumur Anak Pertama, Umur 12 tahun = danAnak Kedua, umur 3 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya masih tetapberagama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampaisekarang tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Utara; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihakmana pun yang menyatakan keberatannya ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakantidak keberatan dan menerimanya atas keterangan kedua orangsaksi tersebut dan Pemohon I dan Pemohon II menyatakantidak

tempat kediaman diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya, Kecamatan Abung Timur;Bahwa, Pemohon mau memohon ijin untuk poligamiBahwa, Pemohon sudah calon istri ke dua Pemohon bernama TS, statusnyajanda memiliki anak dua orangBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

diKabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saya kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Termohondan Termohon sebagai istri sah PemohonBahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di DesaBumi Jaya;Bahwa, Pemohon mau hendak memohon ijin poligami;Bahwa, sudah ada calon istri ke dua Pemohon tapi saksi baru kenal dan taunamanya TatiBahwa, saksi tau status calon istri kedua Pemohon adalah janda ceraiBahwa, Pemohon dan calon isteri ke duanya

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumtertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 876/Pid.B/20 14/PN. Skytertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.

Bahwa apa yang diuraikan dalam posita angka 1 gugatan PENGGUGATharus ditolak dengan tegas;Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah SAH MILIK TERGUGAT berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No.42 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal

14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga;Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni : Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No

Bahwa dalil posita angka 2,3,4,5,6 tentang kedudukan hukum, dapatditanggapi sebagai berikut :Bahwa TERGUGAT tidak ada hubungan hukum apapun denganPENGGUGAT terkait obyek sengketa, maka tindakan apapun yangTERGUGAT lakukan terhadap sertifikat hak milik atas obyek sengketayang dibeli nya dari TURUT TERGUGAT adalah tindakan yang LEGALberdasarkan dasar hukum yang SAH, in casu : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No.42 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian

Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006Halaman 17 dari 96 putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei

/2019/PN Dps Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No.44 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No.46 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No.48 ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 113/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 114/2015 tanggal 7 Mei 2015 Akta Jual Beli No. 115

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

MOCH YUSUF(kedua duanya jadi terdakwa), dalam pertemanan tersebut mereka bertiga mempunyai ide dan sepakat untuk membuat ijazah dan tandakelulusan yang indikasi palsu, mereka terdakwa dengan pembagiantugas tugas antara lain, terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin MUJIMANbertugas untuk membuat dan mencetak ljazah dan Tanda kelulusan,sedangkan terdakwa RUSTAM Bin SAMSUDIN bertugas untukmemasarkan ljazah dan Tanda kelulusan Palsu, dan terdakwa 3bernama SALEHUDDIN Bin H.

MOCH YUSUF(kedua duanya jadi terdakwa), dalam pertemanan tersebut mereka bertiga mempunyai ide untuk membuat ijazah dan tanda kelulusan yangindikasi palsu, mereka terdakwa dengan pembagian tugas tugas antaralain, terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin MUJIMAN bertugas untukmembuat dan mencetak ljazah dan Tanda kelulusan, sedangkanterdakwa RUSTAM Bin SAMSUDIN bertugas untuk memasarkan ljazahdan Tanda kelulusan Palsu, dan terdakwa 3 bernama SALEHUDDINBin H.

Bahwa apabila rumah dan tanah tersebut mau disewakan, atau di gadai, atau dijualuntuk kepentingan pengobatan dan atau untuk membiayai sekolah / study dariPenggugat atau adik kandung Penggugat, atau kedua duanya, maka harusdilakukan dengan persetujuan bersama yang dituangkan dalam satu kesepakatantertulis, antara Penggugat, adik kandung Penggugat, Targugat I dan Tergugat II3.

kepada Tergugat /Pembanding tanpa persetujuan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat / Terbanding tersebut Tergugat /Pembanding memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat / Pembanding menyatakan, apa yang diuraikan dalam positaangka 1 gugatan Penggugat harus ditolak dengan tegas ; Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah sah milik Tergugat berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No. 42ke duanya

tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No. 44ke duanya tertanggal 14 September 2006Hal 18 dari 26 hal.

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No. 46ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No. 48ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga; Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni :Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015Akta Jual Beli No. 113