MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik;
4. Menyatakan perjanjian Over alih Kredit terhadap Rumah yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, RT. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

Alam Barajo, Kota Jambi yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 November 2009 adalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum;

Alam Barajo, Kota Jambi, sampai lunas kepada Turut Tergugat;

membongkar warung milik Bambang Suroso dan Sadinem ; Bahwa warung tersebut berada diluar kapling Kimia Farma dan Saksi tadinyatidak tahu kalau warung milik Bambang Suroso dibeli oleh Ny.

tersebut sebagai ganti pembongkaran warung ; Bahwa setahu Saksi status hak tanah kapling adalah HGB ; Bahwa Saksi tidak tahu soal pemberian sisa tanah kapling dari Kimia Farmakepada Ny.

bangunan liar karena Saksi sebelumnyaikut memagari kapling Kimia Farma tersebut dan pada waktu Saksi memagarikapling, warungwarung tersebut belum ada, warungwarung tersebut adasetelah kapling dipagari ; Bahwa Saksi memagari kapling tersebut sekitar tahun 1983/1984 ; Bahwa sepengetahuan Saksi warungwarung tersebut dibangun sekitar tahun1999 setelah Pilpres Bu Mega ;Hal 20 dari 53 Hal Putusan No. 142/Pat.G/2016/PN Smg Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mengganti warung tersebut sehargaRp. 5.000.000

dibongkar Satpol PP, bangunan tersebut sudah berbentukrumah namun belum ada gendengnya/atapnya ; Bahwa Saksi melihat rumah tersebut dibongkar Satpol PP namun tidak tahualasannya atau sebabnya kenapa rumah tersebut dibongkar Satpol PP ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Akta Hibah (atas tanah yang dibongkar) ; Bahwa setahu rman ; Bahwa Suparman punya kapling asalnya dari mana, Saksi tidak tahu ;Hal 25 dari 53 Hal Putusan No. 142/Pat.G/2016/PN Smg Bahwa jarak tempat tinggal Saksi dengan area kapling

6 (enam) tanah kapling dan kewajiban membayariuran pembuatan akses jalan masuk tanah kavling eks PT.

Mamuju Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Mnjj.2.19. 1 (Satu) Kapling Kebun sawit seluas 7.500 m2 terletak di DesaXXXXXXX, Kec. XXXXXXX, Kab.

Mamuju Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Mnj.2.1.2.2.1 (Satu) kapling kebun sawit seluas 15.000. m2 (lima belas XXXXXXXmeter persegi) terletak di Desa XXXXXXX, Kec.

Mamuju Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Mnjj.2.3.2.4.2B.1 (satu) Kapling Kebun Sawit, seluas 7.500 m2 terletak di DesaXXXXXXX, Kec. XXXXXXX, Kab.

Mamuju Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Mn)j.2.15.1 (Satu)kapling Lokasi kebun sawit seluas 7.500 m2 terletak di Desasalu gatta, Kec. XXXXXXX, Kab.

Obyek point (2.1.) berupa 1 (Satu) kapling kebun sawit seluas 15.000. m2(lima belas XXXXXXX meter persegi) terletak di Desa XXXXXXX, Kec.XXXXXXX, Kab.

nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari2.01 2 isso ermnrecnen ccmenennmnmanuereeRresS (Bukti TT1 10)4 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT111)5 Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 010/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT112)6 Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

Surat Perjanjian No.027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.8 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 011/LGL/SU/VIH/2011, tertanggal 5 Agustus 2011.11 Kapling A7, telah disewa oleh Mikhael Ricky Afianto, berdasarkan SuratPerjanjian No. 021 /LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011.12 Kapling A8, telah disewa oleh Linggaryanto Budi Oetomo, berdasarkan SuratPerjanjian No. 001/LGL/SU7VII/2011, tertanggal 6 Juli 2011.13 Kapling A9, telah disewa oleh Anto Rachmanto, berdasarkan Surat PerjanjianNo. 008/LGL/SU/VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.14 Kapling

, tertanggal 12 Agustus 2011.18 Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkan SuratPerjanjian No. 016/LGL/SUK/VII/2011, tertanggal 12 Agustus 2011.19 Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.025/LGL/SUK/I1I/2012, tertanggal 20 Februari 2012.20 Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.026/LGL/SUK/I1//2012, tertanggal 20 Februari 2012.21 Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius Eko Nugroho, berdasarkan SuratPerjanjian

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:21.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;21.1.4.

Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.4, Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,2.1.5. Kapling kelima berupa tanah seluas kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;2.2.

Kapling kesatu berupa tanah seluas kurang lebih 630 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.2. Kapling kedua berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.3. Kapling ketiga berupa tanah seluas kurang lebih 214 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:4.1.4. Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya,4.1.5.

Bahwa Penggugat telah mendalilkan harta bersama terdiri dari Kapling 1sampai dengan Kapling kedelapan sebagaimana dalam posita gugatantersebut dalam Akta No.470 serta tanah lainnya yang tersebar dantersebut dalam Akta Jual Beli No. 471,472 dan 473. Penggugat tidakmampu menjelaskan dimana letak tanahtanah kapling tersebut.sertabatasbatasnya secara jelas.

Kapling keempat berupa tanah seluas kurang lebih 199 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya:41.5. Kapling kelima berupa tanah seluas Kurang lebih 184 m2 danbangunan rumah yang berdiri diatasnya;4.1.6. Kapling ketujuh berupa tanah seluas kurang lebih 100 m2;4.1.7.

tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ; Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2Halaman 7 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN Jbg(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa

Tanah yang akan dijual oleh Pemohontersebut terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, berupa tanah kapling sebanyak 2 (dua) kapling. Tanah tersebutsudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATI yaitu SHMNomor 2480 dan 2481 Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenHalaman 14 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN JbgJombang, Provinsi Jawa Timur. Tanah tersebut dibeli Pemohon saat suaminyamasih hidup.

Pemohon bermaksudmenjual tanah miliknya sebanyak 2 (dua) kapling tersebut, kemudian uang hasi!penjualannya akan didepositokan, selanjutnya bunga Depositonya akandipergunakan sebagai tambahan dalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya.

MOCHAMAD ROMELI ZAINUL mempunyai tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dimana masingmasing tanahtersebut sudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATIyaitu SHM Nomor 2480 dan 2481.

Wa Kambe (anak IV), dan keempat anak LaJiha tersebut kesemuanya telah meninggal, namun masingmasing sudah mempunyairumpun keluarga, yang mana para Penggugat adalah dari rumpun keluarga La Palagi(anak I), sedangkan para Tergugat adalah dari rumpun keluarga Wa Ila (anak III);Bahwa sewaktu La Jiha meninggal dunia, disamping meninggalkan ahli waris,juga meninggalkan sejumlah harta warisan, yakni 5 (lima) kapling tanah darat, yangmana kelima kapling tanah darat tersebut juga telah dibagi secara natura

oleh keempatrumpun keluarga dari ahli waris La Jiha yaitu antara lain:e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Palagi (anak I) dan kepadarumpun keluarga Wa Kambe (anak IV) yang kini kesemuanyatelah dijual/dialihkan ke pihak lain;e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Tongano (anak II

) dankepada rumpun keluarga Wa Ila (anak III) yang kini bahagianrumpun keluarga La Tongano (anak II) telah mereka jual / alihkanke pihak lain, dan bagian rumpun keluarga Wa Ila (anak III)masih tetap dikuasai oleh mereka yang dalam hal ini adalah LaSaru;e 1 (satu) kapling tanah darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga La Tongano (anak II) saja,yang kini juga telah mereka jual/ alihkan ke pihak lain;e 1 (satu) kapling tanah

darat yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, dan telahdibagikan kepada rumpun keluarga Wa Kambe (anak IV) saja,yang kini juga telah mereka jual / alihkan ke pihak lain; 1 (satu) kapling tanah darat yang luasnya sekitar 4.560 M2 , yangterletak di Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari KotaBaubau, dan telah dibagikan kepada rumpun keluarga La Palagi(anak I) dan kepada rumpun keluarga Wa Ila (anak III), namunkini bahagian dari rumpun keluarga La Palagi (anak I)

Bahwa para Penggugat telah mendalilkan dalam gugatan :bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalah ahli waris dari La Jiha an Wa Jiha, danLa Jiha dan Wa Jiha meninggalkan 4 orang anak dan telah meninggalkan tanah warisansebanyak 5 (lima) kapling yang terdapat di Limbo Wolio, yang mana 4 (empat) tanahkapling telah dibagi oleh keempat rumpun keluarga dari keturunan La Jiha dan Wa Jiha,sedangkan yang satu kapling lagi, yakni tanah darat yang luasnya 4.560 m2 adalahkemudian dibagi dua lagi antara rumpun

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl.08102004 s/d tgl.08122004Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MAWAR SARI Binti ZEN, pada hari dan tanggal tidakingat lagi bulan April 2004 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2004 bertempat di Villa No.28 Kapling

Iskandar pernah bertemudengan RIKA di Villa 28 Kapling, kemudian Iskandar memberitahukan kepadasaksi bahwa RIKA ada di Villa 28 tersebut lalu saksi pergi ke Villa 28 dan setelahbertemu saksi mengajak anak saksi tersebut untuk pulang ke rumah;bahwa kemudian saksi disuruh pulang duluan oleh ALE dan RIKA diantar olehtukang ojek (sdr.

ALE:e bahwa terdakwa MAWAR SARI memperdagangkan/memperniagakanperempuan yang belum dewasa dengan cara membawa saksi korban RIKASAPUTRI ke Villa No.28 Kapling yang merupakan milik saksi sendiri dandijadikan pramuria melayani tamu atau bokingan;e bahwa terdakwa menyerahkan saksi korban RIKA SAPUTRI ke saksi di VillaNo.28 Kapling untuk dipekerjakan sebagai pramuria dan terdakwa menerimauang dari saksi sebanyak Rp.500.000, (lima ratuss ribu rupiah);e bahwa pada tanggal 16 Mei 2004 datang dua orang lakilaki

A LEmenerangkan bahwa terdakwa MAWAR SARI datang ke Villa 28 Kapling denganmenyerahkan RIKA SAPUTRI als. KARIN dan saksi serahkan uang sebanyakRp.500.000,Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari terdakwa, bahwaterdakwa telah mengakuinya menerima uang dari saksi A Le Rp.500.000, bukanuang Rp.350.000, dan Rp.2.000.000, seperti yang dikatakan saksi KARIN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterjadi penyerahan saksi korban RIKA SAPUTRI als.

KARIN VillaNo.28 Kapling Tg. Balai Karimun tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun pada hari : Selasa, tanggal 30 Nopember 2004 olehKami Supeno, SH.

hal tersebut kepada Hasanudin tetapi ia menjawab tidak usah membayar pajak, karena masih menjadi tanggunganpemilik lama;Halaman 37 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa saksi tahu kalau Tergugat (Moh Ali Syahid) juga membelitanah kapling bekas bengkok Desa Sukorejo karena lokasinya samadengan kapling yang saksi beli;Bahwa Tergugat (Moh Ali Syahid) membeli kapling bekas bengkokDesa Sukorejo setelah tahun 1990;Bahwa tanah bekas bengkok Kadus Sukorejo dikaplingkan menjadi 4(empat) kemudian

Tergugat sudah adabangunan rumah makan Cowek Ireng, sedangkan tanah kapling yangdibeli oleh Tergugat Il ada bangunan rumah makan ayam gorengPak Man;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah kapling bekas bengkok DesaSukorejo miik Bambang Widodo sudah bersertifikat atau belum;Bahwa selain Tergugat dan Tergugat Il saksi tidak tahu apakah adaorang lain yang menempati tanah kapling bekas bengkok Desatersebut tersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan MM Tuyati dan sekarang iatinggal di Desa Plososari Kecamatan

Patean;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tha Joe Tjay;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa saksi membeli tanah kapling bekas bengkok Kamituwo DesaSukorejo hanya diberi surat jual beli saja;Bahwa tanah kapling bekas bengkok kamituwo Desa Sukorejo dibagimenjadi 4 (empat) kapling;Bahwa selain saksi, yang telah membeli tanah kapling bekasbengkok Kamituwo Desa Sukorejo adalah : Budiman Suhadi,Sunarno dan MM Tuyati;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah kapling tersebut, tanah PakBambang

kepada Sunarno;Bahwa dalam jual beli tanah kapling tersebut tidak ada suratperjanjian jual belinya, yang ada hanya kwitansi saja;Bahwa pada waktu terjadi transaksi jual beli tanah kapling tersebut,pihak Desa Sukorejo belum pernah menunjukkan lokasi tanahmaupun persil tanahnya;Bahwa saksi membeli tanah kapling dari penjual hanya diberisebaran penjualan kapling, dan saksi tidak begitu memperhatikanapakah tanah tersebut sudah bersertifikat atau belum, setahu saksitanah kapling tersebut sudah atas nama

Hak Milik yang sedangdalam proses pensertifikatan;Halaman 39 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KalBahwa setelah saksi tahu kalau tanah kapling yang saksi belitersebut adalah bekas tanah bengkok Kamituwo Desa Sukorejomaka daripada bermasalah kemudian saksi menjual kapling tersebutkepada orang lain pada tahun 1992;Bahwa saksi tidak tahu kalau Parto Paimin melaporkan Hasanudin kePolisi karena telah menjual tanah bengkok milik Desa Sukorejo;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah kapling dari Hasanudin

Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing seluas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga belas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanSurat Hak Milik (SGHM) No. 174 dan No. 175 dengan batasbatas sebelahutara adalah jalan, sebelah selatan adalah tanah milik Saudara Nuridin,

Perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing setuas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga betas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanHal.3 dari 9 hal.

Sajerah binti Samudde (alm) juga meninggalkan harta warisanberupa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : tanah H.

NursiaSebelah Barat: tanah Suriani.2 (dua) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 20 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : petta TinringSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : jalanSebelah Barat : tanah Syamsuddin.1 (satu) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 10 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahperumahan 6 (enam) kapling, tanah perumahan 2 (dua) kapling, tanahperumahan 1 (satu) kapling dan tanah sawah 3 (tiga) petak, adalahharta peninggalan Hj. Sajerah binti Samudde (alm).Hal. 4 dari 36 Pen. No.0944/Pdt.G/2014/PA.Wtp.6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , TERGUGAT danTergugat ll, TERGUGAT, yang menguasai semua objek sengketatanpa mau membagi pada Penggugat sebagai ahli waris Hj.

Bahwa tanah perumahan 6 kapling sudah sangat jelas letak danbatasnya dan juga merupakan harta peninggalan Hj. Sajerah (alm). Bahwa tanah perumahan 2 kapling sebenarnya adalah satu kesatuandengan perumahan yang 6 kapling, dan tanah perumahan yang 1kapling, cuma karena semasa hidupnya Hj. Sajerah (alm) telah menjualbeberapa kapling sehingga tanah perumahan yang sudah terjualdikeluarkan dari gugatan..

Bahwa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 yang dimaksud Penggugat, tidak jelas tanah yang manakahyang dimaksud oleh Penggugat, karena objek tersebut sama sekalitidak sepengetahuan dan penguasaan para Tergugat..

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuah rumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran 12 m x 8 m, berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 2.1. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : gudang penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong penggugat dan tergugat;2.3.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan yang tersebut pada poin 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah WARGA;Sebelah Timur : rumah WARGA;Sebelah Selatan : gudang milik penggugat dan tergugat;Tanah tersebut bergabung dengan tanah pada poin 2.4. yang tersebut di bawah ini, sehingga luasnya menjadi 300 m2, dalam 1 (satu) sertifikat, yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 2948

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuah gudang dengan konstruksi kayu dengan ukuran 14,5 m x 9,5m, terletak berderetan dengan tanah dan rumah sebagaimana pada poin 2.1. di atas, dengan batas-batas:Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah WARGA;Sebelah Timur : tanah kosong;Sebelah Selatan : rumah belum jadi;2.5.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m , berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada poin 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : rumah milik penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong; 2.6.

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m , berderetan dan bersentuhan langsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada posita 2.2. di atas, dengan batas-batas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong;2.7.

sebagian; Menyatakan menurut hukum harta berupa :Sebidang tanah perwatasan dengan ukuran panjang 15 meter dan lebar 10 meter =150 m persegi, di atasnya dibangun sebuah rumah permanen konstruksi beton denganukuran panjang 13 m x 10 m terletak di KOTA BALIKPAPANdengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah WARGA; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah WARGA; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah WARGA;Sebidang tanah kapling

dengan ukuran 15 m x 10 m (150 m persegi), di atasnya telahdibangun sebuah rumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran panjang 12 mx lebar 8 m, berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 3.1. di atas, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Utara : berbatasan dengan gudang penggugat dan tergugat; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah kost WARGA; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah kosong penggugat tergugat;Sebidang tanah kapling

Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, di atasnya dibangun sebuahrumah konstruksi beton (belum jadi) dengan ukuran 12 m x 8 m,berderetan dan satu alamat dengan alamat pada poin 2.1. di atas, denganbatasbatas :2:3.2.4.2.9:Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : gudang penggugat dan tergugat;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong penggugat dan tergugat;Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhanlangsung dengan tanah dan bangunan yang tersebut

Selatan : tanah kosong;Sebidang tanah kapling ukuran 15 m x 10 m, berderetan dan bersentuhanlangsung dengan tanah dan bangunan sebagaimana pada posita 2.2. diatas, dengan batasbatas :Sebelah Barat : tanah kosong;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : rumah kost WARGA;Sebelah Selatan : tanah kosong;Sebidang tanah kapling (tanah pantai laut) ukuran 20 m x 10 m di KOTABALIKPAPAN, dengan batasbatas :Sebelah Barat : rumah milik Ismail;Sebelah Utara : tanah kosong;Sebelah Timur : Pos Pemadam Kebakaran

Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang kepada penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dari hasil penjualan 3 (tiga) kapling tanahyang menjadi obyek sengketa pada posita angka 4.9. ( petitum angka 2.16.);6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang kepada penggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari hasil penjualan sebuah mobil ToyotaAvanza yang menjadi obyek sengketa pada posita angka 4.10 (petitum angka2.17.);7.

No. 80 K/Pid/2009menghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut di atas, Terdakwa datang kerumah saksiZULPARDI ZAIDIN (korban) di RT. 05 RW. 02 Kelurahan Payo LebarKecamatan Jelutung Kota Jambi dan mengatakan kepada korban akanmengurus lahan sawit milik korban yang berada di Desa Sengkati Barukarena orang luar tidak diperbolehkan memiliki kebun sawit di Desa SengkatiBaru sebanyak 11 (sebelas) kapling dan untuk menyelamatkan kebun

dan uangnya dipakai untuk kepentingan Terdakwa sedang sisanyayang 5 (lima) kapling masih didalam penguasaan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa ZUHDI M.

dan uangnya dipakai untuk kepentingan Terdakwa sedang sisanyayang 5 (lima) kapling masih didalam penguasaan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 372KUHP.ATAUKetiga :Bahwa ia Terdakwa ZUHDI M.

dan uangnya dipakai untuk kepentingan Terdakwa sedang sisanyayang 5 (lima) kapling masih didalam penguasaan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ke1KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Bulian tanggal 4 Agustus 2008 sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat jual beli 11 (sebelas) kapling kebun kelapa sawittertanggal 01 Maret 2004 antara ZULPARDI ZAIDIN, BBA. kepada M.ZUHDI Bin SALEH ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 80 K/Pid/20094. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 01 Maret 2004 antaraZULPARDI ZAIDIN, BBA. kepada M. ZUHDI Bin SALEH ; 1 (satu) lembar surat jual beli tertanggal 01 Maret 2004 antaraZULPARDI ZAIDIN, BBA. kepada M.

(kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas + 262Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 27 dari 914.5.M 2), tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No. 00828, HGB No.0016 an. Arif Safiudin, luas + 131 M2) dan tanah darat obyeksengketa poin 4.5. (kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2), merupakan kerja sama guna bangunandengan Sdr.

(kapling No.00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas +262 M2),3.1.4.2. tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No.00828, HGB No. 0016 an. Arif Safiudin, luas +131 M2) dan3.1.4.3. tanah obyek sengketa poin 4.5. (kapling No.00827, HGB. No. 0015 an. Ratno Harianto, luas+ 131M 2).3.1.5. 1 (Satu) unit mobil Toyota Inova G Diesel, Tahun 2012,berwarna putih, seri G X S 4 2 D S, Nomor Polisi AG 828,BPKB an. Sdr.

Nganjuk,kapling No. 00827, masih bersertifikat hakmilik ataSs nama Sdr.

Dan T4.Bahwa bangunan ruko tersebut di atas terdiri dari 3(tiga) kapling tanah darat dengan rincian :1. kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2, merupakan kerjaSama guna bangunan dengan Sdr. Karimpemilik usaha Karim Group.2. kapling No. 00828, HGB No. 0016 an. ArifSafiudin, luas + 131 M2),3. kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. ArifSafiudin, luas + 262 M 2..4.2.

Hutauruk (alm) /T.Hutapea/Kapling 35 (untuk kapling 33); Barat berbatas dengan : Jalan;e) Penggugat V atas nama TONGAM HUTAPEA memiliki 2kapling bidang tanah, nomor kapling 37 dan 35 dengan luaskeseluruhan 400m? pada surat nomor 592.02/ 05/ SPPFBT/ KHB/2004 tanggal 27 Januari 2004. (Vide Bukti Surat P.11)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : F.

A Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan: Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Halaman 6 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Mthf) Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m?

nomor50/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 05 April 1999 (Vide Bukti Surat P.7);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut:.Utara berbatas dengan : Abdul Hamid/ kapling 40; Timur berbatas dengan : Jalan/Gang; Selatan berbatas dengan : Sugiannoor/ kapling 44; Barat berbatas dengan : Tamsidul Ikhram;b) Penggugat Il atas nama M.ASWIN memiliki 1 kapling bidangtanah, nomor kapling 46, dengan luas 200m, pada surat nomor593.2/ Il/ SPPFBT/KHB/O6 tanggal 30 Januari 2006.

(Vide Bukti Surat P.9)Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : Aswin/ kapling 46; Timur berbatas dengan : Jalan; Selatan berbatas dengan : Anton Gunadi (kapling 50); Barat berbatas dengan : H. Puryono;d) Penggugat IV atas nama FA. Siagian memiliki 3 kapling bidangtanah, nomor kapling 29, 31 dan 33 dengan luas keseluruhan 600m?,pada surat nomor: 003/ SPPF/I/HB/2000 tanggal 06 Januari 2000.

(Vide Bukti Surat P.11);Adapun batasbatas bidang tanah milik penggugat 1 adalah sebagaiberikut: Utara berbatas dengan : FA Siagian/kapling 33 (untuk kapling 35); Timur berbatas dengan : Tanah PKK; Selatan berbatas dengan : Pa Gatot/markiah (kapling 39); Barat berbatas dengan : Gang;Penggugat VI atas nama SUGIAN NOOR, SH memiliki 1 kaplingbidang tanah, nomor kapling 44 dengan luas keseluruhan 200m2pada surat nomor: 49/SPPF/IV/HB/1999 tanggal 5 april 1999 (VideBukti Surat P.12);Adapun batasbatas bidang

Hendra Bin Saanan (Saksi8) dengan luas 200 kapling yang terletak di Jl.Kampung Sawah Kel.

dan 13 Kapling berikut bangunan 2 lantai yang terletak di JI. Kampung Sawah Kel.Semper Barat Kec.

Cilincing Jakarta Utaraterdiri dari:a1 (satu) kapling An. Sdri Silvi Mirna tempat tgl lahir Sawah Lunto 15 Mei 1969pekerjaan TNIAD alamat Komplek Disbekangad Jl. Sewa 1 No. 11 Cibinong JawaBarat.b 1 (Satu) kapling An. Fardius tempat tgl lahir Padang, 7 Juli 1969 pekerjaan swastaalamat Komplek Disbekangad Jl. Sewa 1 No. 11 Cibinong Jawa Barat.c 1 (satu) kapling An. M. Salim K. St.

Rp. 49 3.000.000, (tiga juta rupiah) digunakan untuk mengurus PBB (Pajak bumi danbangunan) serta Notaris.6 Bahwa Saksi mendapat surat pernyataan pemberian hibah (sebidang tanah) dari Sdr.Enam Bin Saryo sebanyak 6 kapling yang masingmasing kapling 140 M?

Cilincing Jakarta Utara.53d 1 (satu) kapling An. Sdri. Sudarti Kanti Rahayu dengan luas 140 M2 di Jl.Kampung Sawah Kel. Semper Barat Kel. Cilincing Jakarta Utara.e 1 (satu) kapling An. Sdr.Agung Suprajitno dengan luas 140 M2 di Jl.Kampung Sawah Kel. Semper Barat Kel. Cilincing Jakarta Utara.f 1 (satu) kapling An. Sdri. Marlina dengan luas 140 M2 di Jl. KampungSawah Kel. Semper Barat Kel.

lalu menghubungi korban dan menyampaikannya bahwaTerdakwa berniat untuk membelinya lalu berjanji untuk ketemu sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan korban,maka korban menyerahkan sebuah mobil miliknya kepada Terdakwadengan perjanjian bahwa Terdakwa yang akan membayar sampaimelunasi kredit dan bersedia mengganti panjar/ DP milik koroban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dan ditambah lagi dua petak tanah kapling

dengan sertifikatnya dengan perjanjian bahwa semua kredit dancicilan mobil tersebut dilanjutkan oleh Terdakwa atau pembeli dan namunkesepakatan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau perjanjiankapan Terdakwa akan membayar panjar sebagai DP dan ditambahdengan dua petak tanah kapling kepada korban karena antara korbandengan Terdakwa sudah ada saling kepercayaan;e Bahwa setelah Terdakwa menerima sebuah mobil untuk selanjutnyaTerdakwa melanjutkan cicilan setiap bulannya, pihak Terdakwa tidak

tersebut dibawah ini:e Pertimbangan unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum;Dalam pertimbangan Judex Facti menyatakan unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan didasarkanpertimbangan:"Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil mobil korban dan tidak maumembayar uang muka yang telah dibayarkan oleh korban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah), dengan ditambah 2 (dua) petak tanah kapling

No. 310 K/Pid/2012e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran angsuran mobil yang tertunggak,dimana Terdakwa harus membayarnya berhubung pihak Finance/pembiayaan akan menarik mobil tersebut dari tangan saksi korbankarena telah menunggak selama dua bulan;e Bahwa Terdakwa telah menyerahkan kepada saksi korban 2 (dua) petaktanah kapling tersebut secara pisik, sesuai dengan keterangannya saksikorban di Persidangan, dan saksi korban telah dua kali meninjau lokasitanah kapling tersebut bersama dengan istri.

No. 310 K/Pid/2012Bahwa benar sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa untukmembayar uang muka kepada korban sebesar Rp22.980.000,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), denganditambah 2 (dua) petak tanah kapling tidak dipenuhi;Bahwa kesimpulan dari Judex Facti tersebut yang menyatakan telah terjadikesepakatan lisan antara saksi korban dengan Terdakwa bahwa Terdakwa maumembayar uang muka korban sebesar Rp22.980.000,00 (dua puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh

MUDAmengkapling tanah tersebutmenjadi 6 Kapling dengan ukuran 100 x 100 meter ; Bahwa dari 6 kapling tanah lalu dijual kepadamulai dari Barat ke Timur atau ke jembatan yaitu denganmulai nomorKapling 6 dijual kepada H. MUDA lalu H. MUDA jualkepada H. DACHRI ;Kapling 5 dijual kepada ALIMUDDIN lalu ALIMUDDINjual kepada HJ. RIA ;Kapling 4 dijual kepada H. PADU lalu H. PADU jualkepada H. DACHRI ;Kapling 3 dijual keada BASRI lalu BASRI jual kepadaHj.

RIA ;Kapling 2 dijual kepada KADU (Penggugat) dan dimilkisampai sekarang ;Kapling 1 dijual kepada TAGILING lalu TAGILING jualkepada Hj. RIA tapi belum balik nama masih atasnama TAGILING. Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa tanah itudikapling dan tidak tahu juga kapan dijual kepada KADU ; Bahwa tanah penggugat (KADU) ada dipatok nomor 2sedangkan tanah tergugat (H.DACHRI) ada dipatok nomor 4dan 6 ; Bahwa H.

DACHRI menimbun tanah di kapling nomor 1 dan2 sekitar tahun 1998 padahal tanahnya ada di kapling nomor4 dan 6 dan hal ini sudah pernah ditegur tapi ia tidak maudengar ; Bahwa yang mematok tanah kaplingan itu adalah petugas dariBadan Pertanahan yaituDANIEL dan teman temannya.Saksi 2.

RIA MUHLIS yang terletak dijalan MT.Haryono Kelurahan Kambu ada pondasi yang dibikin oleh H.DACHRI PAWAKKANG tahun 2003 didekat jembatan ;Bahwa letak tanah penggugat KADU dari jembatan kapling ke 2sedang kapling ke 1 dan ke 3 milik Hj. RIA MUHLIS ;Bahwa saksi tahu luas tanahnya KADU 15 x 100 metermemanjang ke belakang dan batas batasnya yaituUtara dengan Hj. RIA MUHLIS ;Timur dengan Hj. RIA MUHLIS ;Selatan dengan jalan MT. Haryono / jalan porosAnduonohu ;SaksiBarat dengan Hj.

MUDAdan ALIMUDDIN sedang KADUtidak hadir ; Bahwa luas tanah masing masing kapling daripemilik awal yaitu1. H. MUDAseluas 20 x 100 meterM.

Kapling Kec.Tebing Kab. Karimun.Agama >: IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMA (Tidak Tamat )Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh :1. Penangkapan Tanggal 21 Desember 2015.2. Penahanan oleh Penyidik POLRI Rutan Polres TBK, sejak tanggal 22Desember 2015 s/d 10 Januari 2016.3. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Rutan Polres TBK, sejaktanggal 11 Januari 2016 s/d 19 Februari 2016.4.

jika saksi MUGIHANDAYANI als NITA dan saksi RETNO AMBARSARI mau bekerjasebagai PSK di Villa 63 Kapling Tanjung Balai Karimun.Perbuatan terdakwa LILI MARYANI Als LILI Binti SUKARNO tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA : ~222 22 nnonane nanan nnn eeeBahwa terdakwaLIL!

tempat terdakwamenampung MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSMAN dan RETNOAMBARSARI Als RETNO Binti SUPARLAN, yang mana saya ketahui bahwaROBIYANTO Als ROBI juga bertempat tinggal tidak jauh dari kawasan RukoVilla Kapling tersebut; Bahwa Penyewa Ruko Villa 63 yaitu selama saksi menjadi ketua RWdikawasan Villa tersebut tidak pernah melaporkan kedatangannya terdakwakepada saksi selaku ketua RW pada kawasan tersebut, dansaksimengetahui bahwa terdakwa telah menyewa Ruko Villa 63 Kapling tersebutsetelah

Mami di Vila 56 Kapling dan sudahterbiasa untuk menjelaskan system kerja di Vila, sedangkan yang dilakukansaudari NANA di Vila 63 Kapling tersebut hanya membantu membersihkan Vila63 Kapling tersebut;Bahwa Saya mengetahuinya dari keterangan saudari NANA sendiri kepada sayadihadapan saksi MUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dansaksi RETNO AMBARSARI Binti SUPARLAN satu hari setelah saksi MUGI saksiMUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dan saksi RETNO AMBARSARI BintiSUPARLAN sampai di Vila

63 Kapling (lupa tanggal), saat itu saudari NANAmengatakan bahwa semalam sore saudari NANA ada menjelaskan kepada saksiMUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITA Binti RUSAM dan saksi RETNOAMBARSARI Binti SUPARLAN bahwa keduanya akan dipekerjakan menjadiPSK di vila 63 Kapling tetapi saksi MUGI saksi MUGI HANDAYANI Als NITABinti RUSAM dan saksi RETNO AMBARSARI Binti SUPARLAN tidak menjawabdan hanya diam saja, dari situlah saya mengetahui saudari NANA tentang halitu;Bahwa System atau mekanisme kerja menjadi