TGTshabushabu, lalu petugas kepolisian kembali melakukanpenggeledahan di ruang depan dan menemukan 1 (satu) paket shabushabu yang disimpan di dalam bungkus rokok Sampoerna Mild Hijauyang kemudian~ setelah petugas Kkepolisian menanyakankepemilikannya, terdakwa mengaku bahwa shabushabutersebutadalah miliknya ;Bahwa 1 (satu) paket narkotika yang ditemukan diatas meja bundartersebut adalah narkotika yang diberikan oleh Sdr.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2019, bertempat diKepolisian Resor Jayapura, Penggugat telah dimintai keteranganHalaman 36 dari 84 Putusan Nomor 61/G/2020/PTUN.JPRKlarifikasi selaku saksi dalam perkara masalah tanah, dan dalamketerangan klarifikasi di kKepolisian resor jayapura tersebut Penggugatyang pada saat itu sebagai saksi memberikan keterangan bahwaSaksi tahu sertipikat pada bukan juli 2019 dan saksi diberikanfotocopyan sertipikatnya dan sertipikat diterbitkan pada tahun 2001,namun pada saat

;Bahwa sekitar tahun 2020, terjadi perselisihan antara Penggugat II dalamRekonpensi/ Tergugat II dalam Konpensi semula Pembanding II denganPara Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi semulaPara Terbanding terkait dengan PT.Metal Sukses Cemerlang, dan akibatdari perselisihan yang tidak selesai tersebut, Para Tergugat DalamRekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi semula Para Terbandingmelaporkan Penggugat II dalam Rekonpensi/ Tergugat II dalam Konpensisemula Pembanding II melalui kKepolisian

Bahwa setahu saya setiap ada tandatangan harus melalui lewatsaya, Saya pernah melihat surat ini di kKepolisian Tangerang. Bahwa perusahaan yang saya pimpin ini adalah PT.Sinar MuliaUtama. Bahwa bukti surat yang diajukan Kuasa Penggugat yaitu bukti P7masalah klarifikasi terhadap perjanjian kerjasama antara PT.SharpElektronik Indonesia dangan PT.

didalam Mobil yang dikendarainya dan di suruh keluar oleh anggaota polisiyang berpakean preman tersebut; Bahwa awalnya pada saat itu saksi melihat mobil yang dikerumbuniorang dan saksi mendekatinya, Kemudian Anggota tersebut memangilsaksi dan menyuruh menyaksikan pengeledahan terhadap orang tersebutdan didalam badan orang tersebut di kantong celana kiri temukan Uangsejumlanh Rp. 65.000 (enam puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buahHenpone merek Nokia, kemudian setelah orang tersebut di geledah olehaparat kKepolisian

memukul, tidak terdapat dalam aturankepolisian ; 22 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn ncnwosene= Menimbang, bahwa sesungguhnya masih terdapat suatu cara atau bentuk lainyang masih tergolong wajar dan tetap dalam batas batas kepatutan dalammemberikan pembinaan kepada warga masyarakat yang dianggap bermasalah, dandalam penilaian Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah melampauibatas batas kewajaran dan kepatutan untuk dapat dianggap sebagai suatubentuk pembinaan, terlebih lagi aturan kKepolisian

Smgdiseluruh Yogyakarta, yang mana sosialisasi tersebut di lakukan denganberkoordinasi dan dibantu oleh ketua PHRI dan dihadiri oleh pihak kKepolisian,yang sebelumnya mereka menggelar press conferenceterlebih dahulu;Bahwa benar menurut saksi Sosialisasi dilakukan di Hotel Grand Quality Jogja,itupun atas permintaan General Manager Hotel Quality selaku Ketua PHRI(Perhimpunan Hotel Restauran Indonesia).

Sel.anatara PDAM Kota Makasar dengan pihak swasta periode tahun 2005 s/d2013 sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 aayat (1) atau pasal 3 UU No.31tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UU No.20 tahun 2001 tentang perubahan atas UUNo.31 tahun 199 jo pasal 55 ayat (q) ke 1 KUHPidana (sesuai foto copy).54.BuktiP54 : Standar Operasional Prosedur, Penyelidikan, penyidikandan Penuntutan di KPK (sesuai dengan fotocopy).55.Bukti P55 : Keputusan Kkepolisian Negara

MERAPAT.PASTI DARITIONGLOK TUHBahwa benar saksi menerangkan terdakwa dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencianatau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)dan/atau menyiarkan atau mengeluarkan pemberitahuan bohong tersebut.Bahwa benar saksi menerangkansetelah dilakukan penyelidikan baikmelalui surveilen dan penyamaran serta menggunakan sarana tekhnologiyang di miliki kKepolisian

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2018 pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap saksi Saiful Sinaga dan saksi Julien terkait tindak pidanaterorisme dimana saksi julien dan saksi Saiful Sinaga melakukan perlawanan saatdilakukan penangkapan dengan menggunakan airsoftgun yang dibeli dari terdakwatersebut, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa turut juga ditangkap oleh pihak kKepolisian.

Karena amir terdakwatertangkap maka terdakwa juga berfikiran bahwa terdakwa nanti juga akantertangkap oleh pihak kKepolisian sama seperti PAK UJANG. Oleh karena itusebelum di tangkap oleh pihak kepolisian maka terdakwa bersama dengankelompok JAD lampung banyak yang melarikan diri ke Papua dengan tujuanuntuk menyulitkan anggota kepolisian mencari mereka.

Jumlah(Hari) Hari(Orang)Start Awal pekerjaan30/01/2019 pondasi TIP.4 150.000,0. 25/02/2019 progressnya selesai ct aa 0 OOS ON)pengecoran 2 legPekerjaan di Stop warga 150.000,02 26/02/2019 sekitar lokasi Tapak 11 1 1.650.000,000Tower TIP.427/02/2019 Tenaga Pondasi 150.000,03 28/02/2019 Standby ul 0 a BDG.000,08Pekerjaan Pondasimulai dikerjakan lagidengan pengawalan4 03/01/2019 aparat kKepolisian, tetapi 11 1 150.000,0 1.650.000,00warga tetap menolak 0untuk dilakukanpekerjaan pondasi danmelakukan penyetopan02

Pertimbangan lain tentang materiil isi pernyataan tersebutHalaman 72 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsakan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang berkaitan dengan pokokperkara;Bukti T.7 merupakan akta administratif kKepolisian yang berhubungandengan bukti T.6. sehingga bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut ;Bukti Surat T.8, T.9 dan T.10 dipertimbangkan dalam hubunganantara satu dengan lainnya, bukti bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan tentang sewa menyewa

mengakui barang bukti berupa (satu) paket sabu, (satu) kaca pipet, adalah milik terdakwa, dalamhal ini sungguh sangat mengherankan apabila memangbenarseluruh barang bukti tersebut adalah merupakan milik terdakwadimana terdakwa tidak sebodoh itu menyimpan satu bungkusplastik berisi sabu di dalam sarung HP sedangkan terdakwamemiliki banyak waktu (sekitar 20 menit) sebelum terdakwadijemput oleh Dansatpom dan juga Kasi Intel Lanud RoesminNurjadin, dimana terdakwa tidak ditahan atau diborgol olehpihak kKepolisian

Saksi MUBRIE ANDRIAN, dibawah sumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kkepolisian Polda NTB dan atasketerangan yang telah saksi berikan tersebut benar.e Bahwa saksi mengenal terdakwa sekitar bulan Maret 2017, dimana saat itu saksi danterdakwa bertemu di Rent Car Sinar Irama yang beralamat di Hotel Rinjani JalanCatur Warga Kota Mataram.e Bahwa dalam dari perkenalan tersebut terdakwa Rahing Alias Daeng dengan saksiMubrie Adrian Alias

MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi meringankan (A deCharge):Menimbang bahwa selain saksisaksi yang meringankan (A de Charge)tersebut, Penasehat hukum terdakwa juga telah mengajukan seorang ahli, danahli tersebut telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya, memberikanpendapatnya didepan persidangan sebagai berikut:1.Ahli Dr.

MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. Saksi ARIP :Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Sdr.

(tiga puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh meter persegi).Bahwa Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi telahtanpa hak dan melawan hokum telah memasuki pekarangan dan merusakpagarpagar milik Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi,dan atas perbuatan Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalamRekonvensi telah Penggugat III Rekonvensi/ Tergugat IIl Konvensi padapihak kKepolisian resort baruga yang saat ini dalam proses penyidikan.sertamenghalanghalangi Penggugat dan II dalam

MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. Saksi ARIP :Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Sdr. MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya sejumlahRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminan rumah Sdr.MUHAMMAD MARLI digunakan untuk menambah uang Sdr.

Kemudiansekitar pukul 00.30 WIB ada beberapa orang yang berpakaian premanmemperkenalkan diri Petugas Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya,dan salah satu petugas polisi menjelaskan bahwa mencari 3 orang yang didugamenyalahgunakan narkotika, selanjutnya saksi mengajak petugas kepolisian keruang data resepsionis dan setelah ditemukan data terhadap 3 orang yangdicari petugas kKepolisian diketahui bernama terdakwa AGUS SALIM menginapdikamar 260, terdakwa II MULYADI als AONG menginap dikamar