Ditemukan 774 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 961/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 55/Pid.B/2019/PN Sdn Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
SEFKI IRWANSAH Bin ASRA I
54 — 14
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
SEFKI IRWANSAH Bin ASRA I
54 — 14
Terdakwa SEFKI IRWANSAH BIN ASRAI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warna emas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe
Menyatakan barang bukti: 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warnaemas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe=r IMEI : 357326/O7/ 224562/ 2 milik saksi korban MONICA SHENDY Binti TONODIHARJO. 1 (satu) unit Handphone IPHONE 7 Plus warna black mate NomorIMEI: 3538150804410509 milik saksi korban WIDYA HANDAYANIBinti BOWO SUKINO.Dikembalikan kepada para saksi korban4.
Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Sdn 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warnaemas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe=r IMEI : 357326/ 07/224562/ 2 milik saksi koroan MONICA SHENDY Binti TONO DIHARJO . 1 (Satu) unit Handphone IPHONE 7 Plus warna black mate NomorIMEI : 3538150804410509 milik saksi korban WIDYA HANDAYANIBinti BOWO SUKINO.Dikembalikan kepada para saksi korban6.
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talaksatu bain shughra antara Tegugat terhadap Penggugat, hai ini sesuai puladengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomoe 1 tahun 1974tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,juncto pasal 119 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sertasudah menjadi kaedah hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.
Register : 29-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1408/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 19-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 86 /Pdt. G/2013/PA. Lbt Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat sekarang telah memperoleh izin cerai dari atasandengan, NOMOE S srawnermesnesaes tertanggal 04 Februari 2013.4.
Register : 21-11-2007 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1050Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 343/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1373/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSamarinda anggaran tahun 2020;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1373/Pdt.G/2020/PA.Smd(relaas) Nomoe
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1159/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
anak ke 2, 13 Tahun, kedua anak tersebut tinggal dengan Penggugatselaku ibu, baru mulai bulan Agustus 2017 anak yang pertamaa kuliah diYogyakarta dan tinggal bersama Tergugat di rumah orang tua Tergugat diYogyakarta, anak kami yang pertama terhubung kembali dengan Tergugatterjadi setelan adik Tergugat menelepon Tergugat untuk kembaliberkomunikasi dengan anaknya, pada saat itu anak kami yang pertamanumpang tidur;di Depok (Jakarta) saat mengikuti ujian masuk sekolah ikatandinas, sementara anak yang nomoe
Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 September 2018 — SATRIA AJI ANDIKA bin ISMAIL EFENDI
193 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga puluh empat) bungkus besar daun ganja dengan beratkurang lebih 134 (seratus tiga puluh empat) kilogram yang disisihkansebanyak 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan daunganja dengan berat netto 951,1000 gram;1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam No.Pol BE 9120GF;Dipergunakan dalam perkara Ridho Yudiantara bin Zulkahfi Manaf;1 (Satu) buah Hendphone Nokia tipe 1200 berwarna merah NomorIMEI 1: 351944030452928, nomor telphone:089628862959;1 (satu) buah advan Vandroit S4F, Nomoe
Register : 22-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 142/Pdt.G/2013/PN.YK Tanggal 21 Januari 2014 —
44 — 1
44 — 1
keterangan saksi, Penggugatmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yangterjadi dipersidangan demi untuk mempersingkat putusandianggap telah termuat dengan menunjuk kepada Berita AcaraPersidangan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padatanggal 16 September 1966 di Yogyakarta dengan Aktaperkawinan Nomoe
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Begitu pula prosesmediasi sebagai mana dimaksud dalam PERMARI Nomoe 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 0043/007/IV/2015 tanggal 08 April 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 April2015, sekaligus
Register : 25-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 22
72 — 22
sejumlahRp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) include nafkah iddah sejumlahRp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah madhiyah sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dan semuanya telah ditransger kerekening Pembanding pada Bank BRI dengan Nomor 013601012616535pada tanggal 28 Oktober 2021;Berdasarkan hal tersebut di atas Terbanding mohon agar menolakpermohonan banding dan menguatkan putusan Pengadilan AgamaPurworejo Nomoe
Register : 15-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1325/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Hardilah yang dikeluarkanoleh Camat Penjaringan, Jakarta Utara, Nomoe , tanggal23032014 ;B. Alat bukti Saksi:1. SAKSI PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai ayah kandungPenggugat ;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa nama suami Penggugat (Tergugat) adalah Feri Hidayat ;b.
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1113/Pdt.P/2018/PN Tng Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
29 — 3
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
29 — 3
./7283Cs/1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenDati Il Tangerang, Buku Nikah dengan Nomor 32/32/I/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari,Kabupaten/Kota Tangerang, Propinsi Banten nama Ibu dari AGNANLUKMANSYAH ABDULLAH adalah EUIS PERTI IRAWAN dan bukan EUISFERTI IRAWAN;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama Ibu pada Akta KelahiranAnak Para Pemohon yang tertulis Kutipan Akta Kelahiran Nomoe 3671Hal 2 Penetapan No. 1113/Pdt.P/2018/PN.
Register : 05-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
.; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah.dengan UndangUndang nomoe 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, semua biaya dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;1.
Register : 20-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 191/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
isteri ;Bahwa hingga sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Termohon pergi sendiri membawa barangbaangnya tanpa pamit ketikaPemohon bekerja, dan menurut informasi ada orangyang jemput menggunakanmobil ;Bahwa antara Termohon dengan Termohon sudah diupayakan untuk rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;SABIDIN Bin SUKIMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Nusantara, KM 19 Kijang, RT.001/RW.05, Nomoe
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 55/Pid.B/2019/PN Sdn Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
SEFKI IRWANSAH Bin ASRA I
33 — 12
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
SEFKI IRWANSAH Bin ASRA I
33 — 12
Terdakwa SEFKI IRWANSAH BIN ASRAI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warna emas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe
Menyatakan barang bukti: 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warnaemas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe=r IMEI : 357326/O7/ 224562/ 2 milik saksi korban MONICA SHENDY Binti TONODIHARJO. 1 (satu) unit Handphone IPHONE 7 Plus warna black mate NomorIMEI: 3538150804410509 milik saksi korban WIDYA HANDAYANIBinti BOWO SUKINO.Dikembalikan kepada para saksi korban4.
Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Sdn 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY S7 Edge warnaemas Nomor IMEI : 357325/ 07/ 224562/ 4 Nomoe=r IMEI : 357326/ 07/224562/ 2 milik saksi koroan MONICA SHENDY Binti TONO DIHARJO . 1 (Satu) unit Handphone IPHONE 7 Plus warna black mate NomorIMEI : 3538150804410509 milik saksi korban WIDYA HANDAYANIBinti BOWO SUKINO.Dikembalikan kepada para saksi korban6.
Register : 17-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Nga Tanggal 2 Maret 2016 — - NI PUTU SUDARSI
21 — 15
21 — 15
NI PUTU SUDARSI sebagai pengecer sekitar Rp.500.000,(Lima ratus rbu rupiah) dan dalam setiap penjualan mendapat 33 % sehinggaterdakwa mendapat komisi bersih sebesar Rp.165.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah) oleh terdakwa komisi tersebut untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari; Pada saat penangkapan terhadap terdakwa diamankan barantu)g bukti berupa : (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam, beserta Sim Cardnya, (satu) buah bukutafsir mimpi, S(lima) lembar potongan kertas berisi pasangan nomoe
pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Besar omset terdakwa NI PUTU SUDARSI sebagai pengecer sekitar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan dalam setiap penjualan mendapat 33 % sehinggaterdakwa mendapat komisi bersih sebesar Rp.165.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah) ; Pada saat penangkapan terhadap terdakwa diamankan barantu)g bukti berupa : (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam, beserta Sim Cardnya, 1 (satu) buah bukutafsir mimpi, S(lima) lembar potongan kertas berisi pasangan nomoe