Bahwa Pemohon , telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon Il pada hari Selasa Tanggal XXXXxX telah melangsungkanpernikahan di Kabupaten PakPak Barat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Kabupaten PakPak Barat tanggal XXXXX;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada XXXXX di Kabupaten PakPak Barat, Sumatera Utara;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama XXXxXx,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp XXXXX yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama XXXXX dan XXXXxX;3.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padaXXXXX di Kabupaten PakPak Barat, Sumatera Utara;2. Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama XXXXX, dengan mahar berupauang sejumlah Rp XXXXX yang dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama XXXXX dan XXXXxX;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan tanggal XXXXX di Kabupaten PakPak Barat, SumateraUtara;Halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 23/Padt.P/2019/MS.Sus3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam;4.

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2019/PA.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan = mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh;Lamudo Boang Manalu bin Demar Boang Manalu, umur 84 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Bertani, tempat tinggal Desa Perjaga,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat,sebagai

Pemohon ;Nurma Manik binti Kalian Manik, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Bertani, tempat tinggal Desa Perjaga, Kecamatan SitelluTali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 1 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidikalang dengan

Register Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Sdk tanggal18 Nopember 2019, telah mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juli 1993 di Desa Perjaga, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Kalian Manik, maharnya adalah berupa uang tunai sebesarRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan juga untuk mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secaraekonomi sebagaimana surat keterangan kurang mampu dari Kepala DesaPerjaga, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak BharatNomor: 471/104/KDP/X/2019 tanggal 23 Oktober 2019 ingin mengajukan ItsbatNikah secara prodeo (cumacuma) ke Pengadilan Agama Sidikalang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lamudo Boang Manalu bin DemarBoang Manalu) dengan Pemohon II (Nurma Manik binti Kalian Manik) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2006 di Desa Perjaga, Kecamatan Sitelu TallUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3.

Sulang Silima,Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 November 2013 dan diregistrasi di Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor : W2.Dn.Um.07.05.04/X1/2013 tanggal 12Nopember 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara;Setelah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut

Pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban Rusta br. Bancin, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi korban Rusta br. Bancin di Desa BinangaBoang Kecamatan Salak Kab. Pakpak Bharat dan Terdakwa bertemu dengananak saksi korban yang bernama Latipa br.

Pakpak Bharat dan Terdakwa bertemu dengananak saksi korban yang bernama Latipa br. Berutu kemudian Terdakwa berkatakepada saksi Latipa br. Berutu, Cabut ke Page i, ulang ku takil pagi takalmamak mi (Kalian cabut padi itu, jangan nanti kubacok kepala mamak muitu) sehingga saksi Latipa br. Berutu merasa ketakutan dan menangis, laluTerdakwa pergi dari rumah saksi korban Rusta br. Bancin dan setelah saksikorban Rusta br. Bancin pulang ke rumah kemudian saksi Latipa br.

;Bahwa tidak ada kuancam anak si saksi korban;Bahwa tidak tahu siapa yang tanam ladang itu;Bahwa tanah objek perkara di wilayahku;Bahwa saksi korban tinggal di desa lain tetapi berladang di dekat tanah objeksengketa;Bahwa orang Trans TV datang ke rumahku untuk shooting di rumah mantan BupatiPakpak Bharat, untuk kebudayaan Pakpak;Setelah shooting, aku diajak Remingo untuk ke Pendopo mengantar crew Trans TVpulang ke Jakarta;Bahwa ladang itu tepat di belakang rumah mantan Bupati Pakpak Bharat;Bahwa

Boang, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, saksi korban24membawa parang yang diikat tali diselempangkan dari leher sampai ke bawah ketiaktangan kiri saksi korban dan bontot makanan di tangan kanan saksi korban tibatiba saksikorban didatangi oleh Terdakwa bersama saksi Sabar Berutu mengendarai sepeda motorlalu Terdakwa berkata kepada saksi korban, Mengapa kau tanami padi di ladangku?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1986 di Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 45/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat..

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Mengajukan Permohonan Istbat Nikah dengan :PEMOHON II, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.

Pemohon II serta saksisaksidipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 8 Halaman, Penetapan Nomor : 45/Pdt.P/2012/PA.SdkMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 24 September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : 45/Pdt.P/2012/PA.Sdk mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Juli 1986yang dilaksanakan di Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan PemohonII (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1986 diKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon IIT (PEMOHON II ASLD yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1986 diKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini sebesar 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 17 Oktober 2012 M., bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1433 H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andre Solin bin Sempat Solin) dengan Pemohon II (Nurmi Boangmanalu binti Borman Boangmanalu) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2011 di Desa Mahala, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat ;
3. Segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) di bebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang tahun 2016

PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2016/PA.SdkSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSD, tempat tinggal Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat,sebagai Pemohon .Pemohon Il, umur 28 tahun,

agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSD, tempat tinggal Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannyatertanggal Maret 3 Juni 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang Nomor 97/Pdt.P/2016/PA.Sdkmengajukan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan PemohonI1 (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2011 diKecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Hubungan saksi denganpara Pemohon adalah tetangga, selanjutnya disumpah menurut agamaIslam dan memberikan kesaksiannya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 25 Pebruari 2011 yang dilaksanakan di KecamatanTinada, Kabupaten Pakpak Bharat.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai undangan.Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasab yaitupaman Pemohon yang karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal

denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 25 pebruari 2011di Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat.3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon adalah wali atas Anak Rizky Jhonskly Oktavinanda Capah, yang lahir di Sukaramai, pada tanggal 7 Oktober 2008, jenis kelamin laki-laki, agama Kristen, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3346/PB/IX/2009 tanggal 4 September 2009;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan serta mendaftarkan penunjukan wali ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak

Bharat, serta Dinas Sosial Kabupaten Pakpak Bharat, untuk dicatatkan pada daftar yang diperuntukkan untuk itu;

Murniati Sianturi yang mana pada tahun 2007 tersebut namaPemohon adalah Rehmenda Ginting, dan jual beli tanah tersebutberdasarkan Surat Perjanjian Ganti Rugi yang ditandatangani Pemohondan Saudara Murniati Sianturi Tertanggal 16 Mei 2007 di Kota Sidikalang;Bahwa sekira bulan Oktober tahun 2020 Saudara Murniati Sinaturi hendakmembaliknamakan surat kepemilikan tanah yang dibelinya dari Pemohontersebut diatas pada Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenPakpak Bharat melalui Notaris/PPAT Kabupaten Pakpak

Bharat, namundikarenakan untuk kelengkapan Administrasi dan salah satu Syarat Baliknama Sertipikat Tanah tersebut, Notaris/PPAT Kabupaten Pakpak Bharattersebut meminta agar Saudara Murniati Sianturi turut melampirkan fotokopi Kartu Tanda Penduduk daripada Pemohon;Bahwa atas petunjuk daripada Notaris/PPAT Kabupaten Pakpak Bharattersebut Saudara Murniati menghubungi dan mendatangi Pemohon,namun dikarenakan nama Pemohon telah berubah sehinggaNotarais/PPAT meminta agar Pemohon membuat Surat Keterangan

Bharat, kemudian proses balik nama diajukan kepadaHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan No.52/Pdt.P/2021/PN StbKantor Badan Pertanahan Kabupaten Pakpak Bharat, namun setelah surattersebut diberikan kepada Kantor Badan Pertanahan Kabupaten PakpakBharat, Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pakpak Bharat menyatakanjika balik nama tersebut tidak dapat diproses dikarenakan salah satusyarat yang dibutuhkan dalam proses balik nama Sertipikat tanah terhadapnama yang berbeda adalah surat Penetapan Ganti/Perubahan

Bahwa dikarenakan Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pakpak Bharattidak dapat memproses balik nama sertipikat tanah tersebut dikarenakantidak adanya surat Penetapan dari Pengadilan, sehingga saudara MurniatiSianturi meminta kepada Pemohon untuk membuat permohonanpenetapan ganti nama ke Pengadilan Negeri tempat Pemohon berdomisili;16.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam mengajukan permohonanperubahan namanya tidak lain hanya untuk memenuhi tertib administrasisesuai peraturan yang diatur oleh undangundang dan untuk kepentinganhukum daripada saudara Murniati Sianturi dalam melengkapi syarat baliknama sertipikat tanah selaku pembeli tanah daripada Pemohon untukmelakukan balik nama pada kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pakpak Bharat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka selanjutnya Pemohonmemohon agar Kiranya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD,Alamat Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten PakpakBharat Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD, Tempattinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Pemohon ) dengan Pemohon II (Pemohon Il ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2002 di KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

/2014/PA.SdkBahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjalani rumah tangga, tidakada keberatan dari masyarakat tentang hubungan Pemohon denganPemohon II;Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan untukmengurus akta kelahiran anakanaknya;Saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il sebagai istri dari Pemohon yangmenikah tanggal 14 Februari

dan Pemohon Il tinggal bersama diKabupaten Pakpak Bharat;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menjalani rumah tangga, tidakada keberatan dari masyarakat tentang hubungan Pemohon denganPemohon II;Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan untukmengurus akta kelahiran anakanaknya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa keterangan saksisaksi telah cukup dan benar;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2002 di KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Maijelis Hakim Pengadilan AgamaSidikalang pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 M bertepatan dengan tanggal 21Syaban 1435 H oleh kami Drs.

PakpakBharat, Pendidikan SMK, Alamat Kecamatan SalakKabupaten Pakpak Bharat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama = TERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan berdagang, Pendidikan SMP, AlamatKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertaSaksi saksi Penggugat di persidangan.Telah memperhatikan surat surat yang berkaitan denganperkara

Bahwa pada tanggal 13 Januari 1995, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: /73/1/6/1995,tertanggal 14 Januari 1995, yang dikeluarkan oleh KUASalak, Kabupaten Pakpak Bharat;2. Bahwa pada waktu) akad nikah, Penggugat' berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2007 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 3/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSMA, Alamat Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaanbertani

,Pendidikan SMA, Alamat Kecamatan Kerajaan Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 3/Pdt.P/2012/PA.SdkMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 24 September 2012 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 03Mei 2007 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : .1215023010080001 tertanggal 30Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai secukupnya, lalu diberi tanda ( P.1) serta diparafoleh Hakim Ketua;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon dan PemohonIl telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yaitu masingmasingbernama :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI)dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 2007 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1980 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 42/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SMP,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat..

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Mengajukan Permohonan Istbat Nikah denganPEMOHON Il, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD,Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat.

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 20 Juni 1980 yang dilaksanakan diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;Halaman 3 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor :42/Pdt.P/2012/PA.SdkBahwa saksi

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 20 Juni 1980 yang dilaksanakan diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah Kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon Il (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1980 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;3.

PUTUSANNOMOR : 362/PDT/2012/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaonees PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : DJAMAL TINENDUNG, lahir di Pakpak Barat, tanggal 9 Oktober 1949,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri, beralamat diDesa Sukaramai, Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat. Selanjutnya disebut sebagai pihakPENGGUGAT/ PEMBANDING ;Lawan:1.

Pakpak Bharat. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VII / TERBANDING VIL ;RATNA SIHOMBING, (pr) berlamat di Jalan Runding DesaSukaramai, Kecamatan Kerajaan, Kab. Pakpak Bharat. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VII / TERBANDING VIII ;SYAFRIZAL TINENDUNG alias TOLONG, (Ik) beralamat di JalanRunding, Desa Sukaramai, Kecamatan Kerajaan, Kab. PakpakBharat.

Pakpak Bharat. Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT X / TERBANDING X ; Ahli waris dari Alm. RUSIN TINENDUNG, yakni : YUSMANTINENDUNG (Ik), ANTONI TINENDUNG (lk), HANAFI TINENDUNG(Ik), JULIANTI TINENDUNG (pr), ERNA A. TINENDUNG (pr), RUDISALAM (Ik), kKesemuanya beralamat di Jalan. Runding, DesaSukaramai, Kecamatan Kerajaan, Kab. Pakpak Bharat.

Pakpak Bharat, yang selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT VII/ PARA TURUT TERBANDING VII ;ncenennenennennnennnnnes PENGADILAN TINGGI TERSEBUT =no Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaraTERS DEL joes eereeseee eee mene meen etsmenees het eee enemao Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang halyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 28 November 2011 No.26/Pdt.G/2010/PN.Sdk, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI

Pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban LELA R. MANIK, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Rabu tanggal 01 November 2017 sekira pukul21.00 Wib saksi korban LELA R.

Pakpak Bharat;Bahwa benar saksi menerangkan setibanya di Desa Siempat Rube Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat saksi melihat saksikorban sambil menangis dan menceritakan bahwa saksi korban telahdipukul dilengan sebelah kirinya dan dilempar remote TV ke arah kakisebelah kirinya oleh terdakwa dan melihat didepan rumah terdakwa yangberada tidak jauh dari rumah saksi GITO DOLLAR SINAMBELA masihbanyak masyarakat yang berkumpul.Bahwa benar saksi menerangkan setelah diceritakan oleh saksi korban

Bahwa setelah itu saksi menelepon pihak Polres Pakpak Bharat dan tidakberapa lama kemudian datang mobil patroli dari Polres Pakpak Bharat dansaksi korban LELA R. MANIK dibawa ke Kantor Polres Pakpak Bharat untukmembuat laporan polisi.Halaman 9 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk. Bahwa pada saat kejadian yang melihat langsung adalah RUSMA MANIKdan RELA MANIK.

Bahwa benar saksi menerangkan saksi sudah 3 Tahun menjadi KepalaSekolah TK Negeri Kusuma Siempat Rube Pakpak Bharat sejak bulan Juli2015. Bahwa benar saksi menerangkan pengajar di TK Negeri Kusuma SiempatRube Pakpak Bharat ada 4 (empat) orang guru yaitu : DORTA BANCIN,LELA R. MANIK, PRISKA SINAMO dan EVAGLINA SINAMO. Bahwa benar saksi menerangkan saksi ada mendengar permasalahanantara terdakwa PAROLIAN PADANG dan LELA R. MANIK dari suami LELAR. MANIK ketika suami dari LELA R.

MANIK besoknyayaitu tanggal 02 November 2017 ada masuk mengajar di TK NegeriKusuma Siempat Rube Pakpak Bharat;Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 01 November2017 sekira pukul 21.00 Wib datang saksi korban LELA R.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNKB No. 0675088/SU/2012 Nomor registrasi BB 2235Z atas nama pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;- 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB Nomor 1836635 No.

Registrasi BB 2235Z atas nama Pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;- 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam yang bertuliskan HONDA P815;- 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat tanpa merk HONDA Mega Pro Tipe GL 160 G Jenis sepeda motor R2 warna hitam Nomor mesin KC11E-1152564 Nomor Rangka MH1KC1198K150535;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu BP4K Pemkab Pakpak Bharat melalui Saksi ABETNEGO BANUREA;8. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar STNKB No. 0675088/SU/2012 Nomor Registrasi BB 2235 Z atasnama Pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;e 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB No. 1836635 Nomor RegistrasiBB 2235 Z, atas nama pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;e 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam, yang bertuliskan HONDA P815;e 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat merk HONDA Mega Pro Type GL 160D Jenissepeda motor R2 warna hitam nomor mesin KCI1E1152564 nomor rangkaMH1KC11198K150535

;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu BP4K Pemkab Pakpak Bharat melaluiSaksi ABETNEGO BANUREA:4 Menetapkan agar Terdakwa EKO SILALAHI membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka sidang oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiaritas dengan Nomor Reg.

Bharat ;Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian dan sekarang sedangmenjalani hukuman dalam perkara pencurian;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa :1 (satu) lembar STNKB No. 0675088/SU/2012 Nomor Registrasi BB 2235 Z atasnama pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB No. 1836635 Nomor RegistrasiBB 2235 Z, atas nama pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat

Registrasi BB2235Z atas nama Pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;e 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam yang bertuliskan HONDA P815;e 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat tanpa merk HONDA Mega Pro Tipe GL 160 GJenis sepeda motor R2 warna hitam Nomor mesin KC11E1152564 Nomor RangkaMH1KC1198K150535;karena di persidangan terbukti merupakan barang inventaris Badan Pelaksana PenyuluhanPertanian Perikanan dan Kehutanan Pemerintah Kabupaten Pakpak Barat, maka harusdikembalikan kepada yang berhak melalui

Registrasi BB2235Z atas nama Pemilik BP4K Pemkab Pakpak Bharat;e 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam yang bertuliskan HONDA P815;e 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat tanpa merk HONDA Mega Pro Tipe GL 160 GJenis sepeda motor R2 warna hitam Nomor mesin KC11E1152564 Nomor RangkaMH1KC1198K150535;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu BP4K Pemkab Pakpak Bharat melalui SaksiABETNEGO BANUREA;8 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua RibuRupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat

Bahwa tidak lama kemudianPetugas Kepolisian dari Polres Pakpak Bharat datang untuk melakukanpemeriksaan, dan saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip merah berisi Narkotika Golongan (satu) jenis shabushabu, 1 (satu) buahkaca pyrex, 1 (satu) buah mancis tokai warna kuning, 1 (Satu) buah mancis tokaiwarna biru, 1 (Satu) buah bong Aqua berisi air dan terpasang pipet dan 1 (satu)buah Handphone;Selanjutnya petugas Polres Pakpak Bharat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama

Polres Pakpak Bharat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama dengan FITRI HANDAYANI Als RIANA, dimana saatitu Terdakwa sempat melarikan diri namun keesokan harinya Terdakwa datang keKantor Polisi untuk menyerahkan diri dan diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.

RIANA bersertabarang bukti ke kantor Sat Narkoba Polres Pakpak Bharat; Bahwa menurut FITRI HANDAYANI Als. RIANA shabu, bong, kaca virex,serta mancis tersebut adalah milik Terdakwa, sedangkan handphone adalahmilik FITRI HANDAYANI Als. RIANA; Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukan saat melakukanpenangkapan terhadap FITRI HANDAYANI Als.

RIANA bersertabarang bukti ke kantor Sat Narkoba Polres Pakpak Bharat;Bahwa menurut FITRI HANDAYANI Als. RIANA shabu, bong, kaca virex,serta mancis tersebut adalah milik Terdakwa, sedangkan handphone adalahmilik FTTRI HANDAYANI Als. RIANA;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukan saat melakukanpenangkapan terhadap FITRI HANDAYANI Als.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2005 di, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang;

PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2014/PA.Sdk.7SAS ; arDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan nikahyang diajukan oleh :Pemohon I, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD,tempat tinggal, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSLTP, Tempat tinggal, Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat.

Telah mempelajari bukti surat serta mendengar saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Sdk tanggal 12 Mei 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.SdkBahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah pada tanggal 15Desember 2005 yang dilaksanakan di Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe Kabupaten Pakpak

Edis Boangmanalu sebagai Kepala Keluarga.yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, tanggal 22 Desember 2008.Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, oleh Ketua majelis telahdiperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Kemudian oleh KetuaMajelis bukti surat tersebut di beri tanda P.1;Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah :1.

Pemohon I, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, tempat tinggal, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga para Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il tanggal 15Desember 2005 di Pakpak Bharat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandungPemohon Il bernama Anggiat Mataniari;Bahwa yang

Saat Terdakwa melintas diJalan Telangke Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Baharat sekira pukul 16.30 Wib,mobil yang mereka kenderai dihentikan oleh petugas kepolisian, dan saat itu petugaskepolisian yang sedang melaksanakan tugas merasa curiga terhadap Terdakwa danAMRI BANUREA Als ARI selanjutnya Terdakwa bersama AMRI BANUREA AlsARI dan mobil APV yang dikenderainya dibawa ke Polres Pakpak Bharat untukdilakukan pemeriksaan, dan saat itu dari dalam mobil Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga

Halaman 7Jalan Telangke Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Baharat sekira pukul 16.30 Wib,mobil yang mereka kenderai dihentikan oleh petugas kepolisian, dan saat itu petugaskepolisian yang sedang melaksanakan tugas merasa curiga terhadap Terdakwa danAMRI BANUREA Als ARI selanjutnya Terdakwa bersama AMRI BANUREA AlsARI dan mobil APV yang dikenderainya dibawa ke Polres Pakpak Bharat untukdilakukan pemeriksaan, dan saat itu dari dalam mobil Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) buah kaca pyrex

Y.Efendi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Amri Banurea AliasAri di Jalan Lintas Talengke Desa Salak Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa berawal saat Saksi bersama dengan rekanrekan Saksi yang saat itumerupakan team Sat Reserse Narkoba Polres Pakpak Bharat mendapatkaninformasi dari dua orang lakilaki yang datang ke ruang Siaga Sat NarkobaPakpak Bharat dan mengatakan bahwa ada dua orang lakilaki dewasa denganmengendarai mobil membawa narkotika;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi

Efendi, Saksi Arief Azhari dan Saksi DavidSiringoringo melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Amri BanureaAlias Ari di Jalan Lintas Talengke Desa Salak Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa berawal saat Saksi bersama dengan rekanrekan Saksi yang saat itumerupakan team Sat Reserse Narkoba Polres Pakpak Bharat mendapatkaninformasi dari dua orang lakilaki yang datang ke ruang Siaga Sat NarkobaPakpak Bharat dan mengatakan bahwa ada dua orang lakilaki dewasamembawa narkotika;Bahwa setelah mendapatkan informasi

Pakpak Bharat dimana saksi Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN SalVictor Zend A.B. Tambunan menjawab sedang tidak memiliki uang danmeminta Antoni Siallagan mengirimkan uang untuk membeli sabutersebut namun Antoni Siallagan tidak mau mengirim uang dan tetapmemaksa saksi Victor Zend A.B. Tambunan untuk tetap membawa sabuke Kab. Pakpak Bharat. Lalu sekira pukul 21.45 Wib, saksi Victor ZendA.B. Tambunan menghubungi saksi Sahreza Als.

Tambunan berikutbarang bukti ke Polres Pakpak Bharat untuk proses lebih lanjut danberdasarkan keterangan saksi Victor Zend A.B. Tambunan dan saksiSahreza Als. Bejot dilakukan penangkapan terhadap terdakwa SyafruddinSala Als. Udin ; Bahwa terdakwa Syafruddin Sala Als.

Pakpak Bharat dimana saksiVictor Zend A.B. Tambunan menjawab sedang tidak memiliki uang danmeminta Antoni Siallagan mengirimkan uang untuk membeli sabutersebut namun Antoni Siallagan tidak mau mengirim uang dan tetapmemaksa saksi Victor Zend A.B. Tambunan untuk tetap membawa sabuke Kab. Pakpak Bharat. Lalu sekira pukul 21.45 Wib, saksi Victor ZendA.B. Tambunan menghubungi saksi Sahreza Als.

Pakpak Bharat dimana saksiVictor Zend A.B. Tambunan menjawab sedang tidak memiliki uang danmeminta Antoni Siallagan mengirimkan uang untuk membeli sabutersebut namun Antoni Siallagan tidak mau mengirim uang dan tetapmemaksa saksi Victor Zend A.B. Tambunan untuk tetap membawa sabuke Kab. Pakpak Bharat. Lalu sekira pukul 21.45 Wib, saksi Victor ZendA.B. Tambunan menghubungi saksi Sahreza Als. Bejot melaluihandphone untuk bertemu di simpang kompos Kilometer 12 Desa MulioRejo Kecamatan Sunggal Kab.

Tambunan berkata oke jot,aku balek ke Pakpak Bharat lalu saksi pulang ke rumah; Bahwa Saksi sudah lama mengenal Victor Zend A.B. Tambunan,karena Victor Zend A.B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2016/PA.Sdk.SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan PGAN, pekerjaan PNSdi Dinas Pendidikan Kabupaten Pakpak Bharat, tempattinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang julu Kabupaten PakpakBharat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KepalaDusun Il, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang JuluKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah mendengar kesimpulan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Mei 2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri denganbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun III KecamatanSitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat selama 3 bulan kemudianPenggugat dan Tergugat pindah rumah ke orangtua Penggugat di Dusun IIKecamatan Sitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat dan tinggalbersama selama 20 tahun, kemudian

Saksi Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempattinggal di Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;wonnnn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suam istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 di PakpakBharat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di ,Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak;Bahwa Saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak Kabupaten PakpakBharat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PAK MARKO(GENTING) mempersilahkan mereka kedalam rumah danduduk dibangku yangberada diruang tengah, lalu mengambil sepucuk surat yangtelahdibuatnya berupa Surat Badan Perwakilan Desa TanjungMeriah yangditujukan kepada Bupati Pakpak Bharat Perihal Mosi TidakPercaya dan pemecatan Kepala Desa Tanjung Meriah atasnama ANNESMAHARAJA dan menyodorkannya kepada terdakwa RAJINBERUTUAls.

Nomor : 1519 K/Pid/2009terkabul ;Selanjutnya maksud kedua terdakwa itupun terkabuldengandikeluarkannya Surat Keputusan Bupati Pakpak BharatNomor : 0031Tahun 2008 tanggal 28 Januari 2008 tentang PencopotanKepala Desa Tanjung Meriah Atas Nama ANNESMAHARAJA denganpertimbangan Surat Badan Perwakilan Desa TanjungMeriah yangditujukan kepada Bupati Pakpak Bharat yang berisi Mositidak percayadan pemecatan Kepala Desa Tanjung Meriah Atas NamaANNESMAHARAJA;Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi SALIHINLIMBONGmengalami

Bharat perihal Mositidak percaya dan pemecatan Kepala Desa Tanjung Meriahatas nama ANNES MAHARAJA yang tidak sah dan ataupalsu itupun dimasukkan kedalam amplop lalu diantar keKantor Bupati Pakpak Bharat seolaholah asli oleh terdakwaRAJIN BERUTU Als.

Bharat.3.Dalam hal stempel sudah jelas berdasarkan fakta di persidangan sesuaidengan keterangan saksi Angga Manik, SH, selaku kepala bagianpemerintahan desa pada kantor Bupati Pakpak Bharat menerangkan bahwatanda stempel yang terdapat pada surat BPD tertanggal 30 Oktober 2007adalah tidak sah atau tidak berlaku lagi oleh karena tidak sesuai denganperaturan Bupati Pakpak Bharat nomor 10 tahun 2007 dalam hal ciriciristempelnya tidak sesuai dan dalam hal ini malah hakim mejelis yangmemeriksa dan mengadili

Salihin LembengAls Salihin Limbeng, surat bukti yang terdapat pada 2 ( dua) lembar suratBPD desa Tanjung Meriah yang ditujukan kepada Bupati Pakpak Bharattertanggal 30 Oktober 2007 adalah Spurious signature (tanda tangankaragan) karena mempunyai general design (bentuk umum) yang berbedadengan tanda tangan An. Salihin Lembeng als Salihin Limbeng sebagaiHal. 17 dari 17 hal. Put.