kepada Penggugat sementara Penggugat sudahmembayar lunas harga tanah tersebut tapi kenyataannya Penggugat tidakbisa menguasai dan memiliki tanah yang dibelinya itu, maka adalah kiranyatepat serta beralasan hukum apabila TergugatI dan TergugatII diperintahkanuntuk segera mengembalikan secara tunai dan sekaligus uang hargapembelian tanah sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)yang telah diterima oleh TergugatI dan TergugatIIl dari Penggugat melaluikakak Penggugat yang bernama ibu Tuti Ratin

dan Tergugatll secara bersamasama untuksegera mengembalikan secara tunai dan sekaligus selurun uangharga pembelian tanah seluas 160 M2 yang telah diterima olehTergugatI dan TergugatII dari Penggugat melalui kakak Penggugatyang bernama Tuti Ratin Heruyekti sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansi tanggal 04 november2013 dan 13 November 2013;5. Menghukum pula Tergugat!

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama untuk segeramengembalikan secara tunai dan sekaligus seluruh uang harga pembeliantanah seluas 160 M2 yang telah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dariPenggugat melalui kakak Penggugat yang bernama Tuti Ratin Heruyektisebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansitanggal 04 november 2013 dan 13 November 2013;5.

Bahwa, antara Ratin Lestari bin Rusdi dengan Yogi Aprido bin Sailantopunya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukup untukmembiayai rumah tangga ;8. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini kiranya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Maret 1993 di Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama SAMIRAN bin SAMUD dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama RATIN dan SABARdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan para Pemohon pernah mendapatkan buku

HAPPY OKTAVIA, umur 11 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 17 Maret 1993 telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dengan Ayah KandungPemohon Il bernama SAMIRAN bin SAMUD dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama bernama RATIN dan SABAR dengan maskawin uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah nomor : 698/02/III/1993 tanggal 17 Maret 1993;Bahwa pada 12 Maret 2015 Para Pemohon

MUKHLIS 1 (Satu) buah besi bulat (Palam) 1 (satu) buah karung beras selancarDikembalikan kepada saksi korban MUKHLIS Bin RATIN 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang + 25 cmDirampas untuk dimusnahkan4.

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

23 halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Pkbmelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatanmana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja melawan hukum menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk,perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

MUKLIS Bin RATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 14.00 wib diJalan Raya Palembang Betung Kecamatan Betung Kabupaten Banyuasin,telah terjadi tindak pidana merusak barang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi MUKHLIS sendiri; Bahwa barang yang dirusak oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA HILUX model pick up No. Pol.

Permohonan Pencabutan dari Kuasa Penggugat pada tanggal 15September 2020;Halaman 3 dari 4 Penetapan No.19/Pdt.G.S/2020/PN.Sng3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Subang agar mencoretdalam register perkara perdata Gugatan Sederhana No. 19/Pdt.G.S/2020/PN.Snqg;Menghukum Penggugat supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 17 September 2020 oleh Ratin

DauhPuri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, PropinsiBali sebagai Pemohon;melawanNi Nyoman Ratmiati Se Binti Nyoman Ratin, tempat dan tanggal lahir , , agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan , tempat kediaman di JalanSingosari Gang li Nomor 8, Banjar Mekar Sari, Desa/ Kel.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (JUNAIDI Bin KARSI) terhadap Penggugat (RINA KUSUMAWATI Binti RATIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanPenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut Tedakwa dalam tingkat penuntutan, sesuai Surat PerintahPenahanan (tingkat penuntutan) Nomor : Printr.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo.Berita Acara Pelaksanaan PerintahPenahanan tanggal 10 Pebruari 2021, adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penahanan PemohonPraperadilan oleh karena itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanpenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut terdakwa dalam tingkat penuntutan sesuai Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor Print.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanantanggal 10 Pebruari 2021 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukumdan oleh karenanya penahanan Pemohon Praperadilan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Putusan Prapid Nomor

Ratin Raulina Gultomtelah dilimpahkan pada Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus padatanggal 17 Pebruari 2021, atas Pelimpahan tersebut Hakim Ketua Majelis,Dahlia Panjaitan, SH, telah mengeluarkan Penetapan no 655/id.B/2021/PNMedan tanggal 22 Pebruari 2021 dengan menantukan diang pada hari Jumattanggal 26 Pebruari 2021 pukul 14.00 Wib dan Hakim Ketua Majelis jugatelah mengeluarkan Penahanan Hakim selama 30 hari, dengan PenetapanNomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2021.

Dadang Sudrajat Ratin Kusuma Wardhani, S.H., M.H.Biayabiaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Blaya proses : Rp. 50.000, PNPB Panggilan Penggugat :Rp. 5.000, PNBP Panggilan Tergugat :Rp. 5.000, Pemanggilan : Rp. 250.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000.Rp. 376.000, (tiga ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan No.1 /Pdt.G.S/2019/PN.Sng

., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor 3/Pdt.G.S/2017tanggal 2 Oktober 2017, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, Ratin Kumalah Dewi, S.H., Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat Il;Panitera Pengganti: Hakim Ketua,Ratih Kumalah Dewi, S.H. Bakhruddin Tomajahu, S.H., M.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TARU BIN RATIN) terhadap Penggugat (WARI BINTI WARTUM.)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon l dan Pemohon ll;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon l (Sugeng Rianto bin Ratin] dengan Pemohon ll (Risa Ruslianti binti Nunung Nurcahya) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 2018 di Kecamatan Luragung, Kabupaten Kuningan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon l dan Pemohon ll untuk melaporkan isbath nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Luragung, Kabupaten Kuningan untuk mencatat di Buku Kutipan Akta Nikah;

Ketut Ratin pada bagian sebelah Barat,sedangkan setengahnya lagi yakni sebelah Timur dikerjakan oleh WayanSurinada dan Gandring, dimana pada bagian tengah berisi tanaman sebagaipembatas (pagar) antara yang dikerjakan oleh Ketut Ratih dan keturunan dariPan Sukanasih ;Bahwa setelah Ketut Ratin meninggal dunia dan sejak tahun 1998keseluruhan dari tanah obyek sengketa dikerjakan/ dikuasai oleh Para Tergugat44selaku keturunan dan ahli waris daripada Ketut Ratih, karena pengarap/penyakap sebagian tanah

Ketut Ratih ;Menimbang, bahwa selain daripada itu Para Tergugat telah mengakuipula apabila asal mula tanah Obyek Sengketa adalah milik Pan Sukanasih yangselanjutnya dibeli oleh Ketut Ratin ; Bahwa pengakuan sebagaimana termuatdalam dalil jawaban maupun Duplik Para Tergugat tersebut diatas, menurutMajelis adalah merupakan pengakuan memiliki sifat bertingkat yangmemerlukan pembuktian lebih lanjut yakni Knususnya mengenai jual beli tanahObyek Sengketa antara Pan Sukanasih dengan Ketut Ratih ;Menimbang

Pan Sukanasih dan pihakPara Tergugat telah gagal dalam membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan apabila tanah Obyek Sengketa dimiliki Ketut Ratin adalah dari hasilmembeli dari Pan Sukanasih ;50Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpersoalan ke 2 (dua), yakni Apakah benar Para Tergugat telah menguasaitanah Obyek Sengketa secara Melawan Hukum ?

Ketut Ratin sejak tahun 1952 namun hingga saat ini masihdikuasai oleh Para Tergugat, maka perbuatan Para Tergugat tersebut menurutMajelis telah bertentangan dengan hukum ; Bahwa dengan dikuasainya tanahObyek Sengketa oleh Para Tergugat secara melawan hukum tentunya haltersebut telah pula menimbulkan kerugian kepada pihak Para Penggugat selakuketurunan dan ahli waris dari Pan Sukanasih ;52Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat

apabila perbuatan ParaTergugat yang menguasai dan mengerjakan tanah Obyek Sengketa tanpa alashak yang benar adalah telah memenuhi unsur unsur daripada ketentuandalam Pasal 1365 KUHPerdata, oleh karena terbukti apabila tanah ObyekSengketa adalah tanah milik Pan Sukanasih yang telah digadaikan kepadaKetut Ratin sejak tahun 1952 namun hingga kini masih dikuasai oleh ParaTergugat yang merupakan keturunan dari alm.

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 10April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bukti Surat Berupa; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Baiai PengawasanObat dan Makanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29Nopember 2018 yang ditandatangani oleh Ratin

poket narkotika jenis sabu seberat 5,02( lima koma nol dua ) gram brutto atau 4,50 ( empat koma lima puluh ) gramnetto yang disimpan di dalam lemari pakaian serta uang tunai serta uang tunaisebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) selanjutya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polsekta Samarinda Ulu guna pemeriksan lebih lanjut ;Bahwaberdasarkan Laporan Pengujian Balai Pengawasan Obat danMakanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29 Nopember2018 yang ditandatangani oleh Ratin

dua ) gram brutto atau 4,50 ( empat koma lima puluh ) gramnetto yang disimpan di dalam lemari pakaian serta uang tunai serta uang tunaisebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) selanjutya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polsekta Samarinda Ulu guna pemeriksan lebih lanjut ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Pengawasan Obat danMakanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.11.18.0237 tanggal 29 Nopember2018 yang ditandatangani oleh Ratin

Ratin Oktarina Binti M.Yamin. 2. Hadi Ismail Bin M.

Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Ratin Lestari binti Rusdi dengan seorang lakilaki yangbernama Yogi Aprido bin Sailanto, yang berasal dari Dusun GunungMegang, Desa Padang Burnai, Kecamatan Bunga Mas, KabupatenBengkulu Selatan;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ratih Lestari binti Rusdi baruberumur 15 tahun, sehingga menurut peraturan perundangundanganyang berlaku seorang perempuan pada umur tersebut belum bolehmelaksanakan pernikahan;3.

., M.H.. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Ratin Puspita Sari, S.Sy. sebagai Panitera Penggantidihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MiatrisHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Amu Nadjmudin Dra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Panitera PenggantiRatih Puspita Sari, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Taswir bin Ratin) dengan Pemohon II (Jusmanidar binti Rubama) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 17 Mei 1982 di Masjid Alam, Jorong Katapiang, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2016/PA.MinAN ee +Sez Vey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Taswir bin Ratin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Surau Atok Sen, Jorong Batu Basa,Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Taswir bin Ratin) denganPemohon Il (Jusmanidar binti Rubama) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 17 Mei 1982 di Masjid Alam, Jorong Katapiang, KenagarianLawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, KabupatenAgam, untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;4.

Mhd Sangkim Saragih) terhadap Penggugat (Ratin Hanum bintiMardany);c.

Sangkim Saragih) terhadap Penggugat (Ratin Hanum bintMardany);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Medanhalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA.MdnMarelan, Kecamatan Medan Timur dan Kecamatan Medan Selayang KotaMedan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor3522100908900010 tanggal 15112012 yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : Musa Bin Ratin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Dusun Balondowo RT.012 RW. 006 Desa Karangdayu KecamatanBaureno Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal Pemohon bernama

Putusan No.0603/Padt.G/2017/PA.Bjn.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Musa Bin Ratin dan Amir Bin Kasduri;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, isi buktitersebut menjelaskan mengenai