• Didalam PMK No. 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang telahdiatur mengenai pihakpihak yang dapat diperlinatkan atau diberitahukantentang Minuta Risalah Lelang dan pihakpihak yang dapat memperolehkutipan/salinan/grosse yang otentik dari Minuta Risalah Lelang ;Halaman 15 dari 50 halaman Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2016/PN.Bla15.16.Pasal 85:KPKNL atau Pejabat Lelang Kelas Il hanya dapat memperlihatkan ataumemberitahukan Minuta Risalah Lelang kepada pihak yang berkepentinganlangsung dengan

  Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta Juai Beliuntuk kepentingan balik nama atau Grosse Risalah Lelang sesuaikebutuhan,b. Penjual memperoleh Salinan Risalah Lelang untuk laporan pelaksanaanlelang atau Grosse Risalah Lelang sesuai kebutuhan ;c. Pengawas Lelang (Superintenden) memperoleh Salinan Risalah Lelanguntuk laporan pelaksanaan lelang/kepentingan dinas; ataud.

  Instansi yang berwenang dalam balik nama kepemilikan hak objek lelangmemperoleh Salinan Risalah Lelang sesuai kebutuhan.Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, nyatanyata tidak adakewajiban untuk memberikan fotocopy Risalah Lelang kepada Penggugat ;Demikian juga karena peralinan kepemilikan SHM No. 1892 semula atas namaPengugat kepada Tergugat IV berdasarkan Risalah Lelang, maka perlaihantersebut tidak memerlukan keterlibatan dari Penggugat ;Tergugat juga menolak dengan tegas dalil Penggugat

  Apakah perbuatan Tergugat Ill menerbitkan Risalah Lelang Nomor : 2318 /2014 tertanggal 23 Januari 2015 yang menetapkan Tergugat IV sebagaipemenang lelang dan Tergugat II menerbitkan sertifikat hak milik SHM No.1892 atas nama Tergugat IV berdasarkan Risalah Lelang Risalah Lelang No.2318/2014 tanggal 23 Januari 2015 adalah merupakan perbuatan melawanhukum?

  MuftiHidayat ;12.Bukti Surat T.Il17 berupa Fotocopy Kutipan Risalah Lelang Nomor :2318/2014 an.

• Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 25 Agustus2020, kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, telah diberitahuadanya permohonan banding tersebut;. Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Magetan, menerangkan bahwa pada tanggal 24 Agustus2020, kepada Terbanding semula Tergugat II, telah diberitanu adanyapermohonan banding tersebut;.

  Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, menerangkan bahwa padatanggal 26 Agustus 2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I,telah diberitanu adanya permohonan banding tersebut;.

  Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, menerangkan bahwa padaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 621/PDT/2020/PT SBY10.tanggal 26 Agustus 2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Il,telah diberitanu adanya permohonan banding tersebut;Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, menerangkan bahwa padatanggal 26 Agustus 2020, kepada Turut Terbanding semula Turut

  Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan bahwa kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat , pada tanggal 25 Agustus2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;15.

  Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Magetan, yang menerangkan bahwa kepadaTerbanding semula Tergugat Il, pada tanggal 24 Agustus 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;17.Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabupetan Madiun, yang menerangkanbahwa kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, pada tanggal 26Agustus 2020, telah diberi

• Risalah Lelang No. 266/2000 tanggal 06November 2000 Jo.

  Padahal tanah milikTergugat yang diperoleh dari pembelian lelang berdasarkan risalah lelangNo. 351/2000 tanggal 21 Desember 2000 hanya seluas 1.198 M?.Sehingga jika berdasarkan risalah lelang No. 351/2000 tanggal 21Desember 2000, jelas bahwa SHM No. 42 /Tondo/1985 seluas 3.605 M?

  Data inisesuai dengan Berita Acara Sita serta dituangkan di Risalah Lelang baikdilembar 1 maupun ke8 (berdasar asli/Minut Risalah Lelang).Bahwa jika ternyata pada foto copy/Petikan Risalah Lelang yangdiperlihatkan ke instansi pertanahan pada lembar ke8 tertulis seluas3.605 m2, itu tidak sesuai dengan asli/minut Risalah Lelang yang adapada kanii. ... dst.e. ... dst.

  juga mengetahuirisalah lelang yang lain yaitu Risalah lelang No 266/2000.Bahwa Yang duluan Risalah lelang No 266/2000. baru Risalah lelang No351/2000 .Bahwa Risalah lelang No 351/2000 dilelang hanya seluas 1198 karena2407 sudah terlelang jadi sisa 1198 tetapi lembaran ke delapandisebutkan 3605 dari Risalah lelang.Halaman 49 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa Sertifikat No 42/Tondo/1985 terlelang sebagian yaitu 1198 jadiRisalah lelang No 351/2000 yang objeknya 1198 tetapi dilembaran

  Bahwa Putusan perkara Nomor 57/Pdt.G/2006/PN.PL luas tanahnya1198 Bahwa Putusan Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.PL luas tanahnya adalah AJBNomor 21/IV/T/1992 Bahwa Saksi perna ke PUPN menghadap kepala seksi lelang, Bulan MeiTahun 2015 dengan maksud minta Risalah lelang No 351/2000 karenaSaksi mau cocokan yang dilelang dilapangan dengan Risalah lelang No351/2000, karena waktu itu Risalah lelang No 351/2000 belum Saksidapatkan tetapi Saksi tidak dikasih Risalah lelang No 351/2000, hanyadisurat.

• 2016/PN.SDASetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal 15 Februari2016. yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 24 Februari 2016 dalam Register Nomor 38/PDT.PLW/2016/PN SDA, telahmengajukan perlawanan sebagai berikut:1Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap Penetapan EksekusiPengosongan No.23/Eks/2015/PN.Sda. atas permintaan Natalia (TerlawanlIIl )berdasarkan Risalah

  yang harga limit sebesar Rp.368.750.000,tersebut dengansengaja dilelang/ dijual dibawah harga limit oleh TerlawanII atas permintaanTerlawanI kepada pembeli lelang adalah TerlawanIII (Natalia) dengan hargasebesar Rp.170.100.000, (Seratus tujuh puluh juta seratus ribu rupiah)menunjuk surat Risalah Lelang No.998/2014 tanggal 07 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh TerlawanII ( KPKNLSidoarjo ) ;5 Bahwa pada tanggal 10 April 2015 Pelawan terima surat dari Kantor HukumPusura, No.11/AKHP/III/2015, perihal

  Bukti P5 ; Kutipan Risalah Lelang ;6. Bukti P6 ; Akad Pembiayaan Murabahah Dengan Wakalah Nomer ; 44 dari NotarisISMANIJARTLSH. ;7.

  Bukti TI8 : Salinan Risalah Lelang No. 267/2014 tanggal 15 April 2014 yang dibuaholeh Sujatmoko,S.E. Pejabat Lelang Kelas 1 KPKNL Sidoarjo ;9. Bukti TI9 : Salinan Risalah Lelang No. 345/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuaholeh Sujatmoko,S.E. Pejabat Lelang Kelas 1 KPKNL Sidoarjo ;10.Bukti TI10 :Salinan Risalah Lelang No. 458/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang dibuaholeh Sujatmoko,S.E.

  Pejabat Lelang Kelas 1 KPKNL Sidoarjo ;11.Bukti TI11 :Salinan Risalah Lelang No. 622/2014 tanggal 23 Juli 2014 yang dibuaholeh Rizcka Adhitama.S.E. Pejabat Lelang Kelas 1 KPKNL Sidoarjo ;12.Bukti TI12:Salinan Risalah Lelang No.824/2014 tanggal 19 September 2014 yangdibuah oleh Astri Wulandar,SH. Pejabat Lelang Kelas 1 KPKNLSidoarjo ;13.Bukti TI13:Salinan Risalah Lelang No. 998/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yangdibuah oleh Sujatmoko,S.E.

• Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang, tanggal 03 Nopember 2010, Nomor186/PDT/G/2010/PN.TNG, yang amar selengkapnya, berbunyisebagai berikutMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKMengangkat Sita Jaminan No.186/Pen.Pdt.G/2010/PN.TNG,tanggal 13 OktoberMenghukum Penggugat membayar biaya ongkos perkara sebesarRp.1.252.000, (satu juta dua ratus lima puluh dua riburupiah) ; eee eee Membaca, Risalah

  pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Tangerang No.186/Pdt.G/2010/PN.TNG, bahwapada tanggal 02 Desember 2010 Risalah tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat secara patut danseksama ;5 Membaca, Risalah pernyataan Permohonan banding tanggal03 Nopember 2010 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang. diputusoleh Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 03 Nopember 2010,Nomor : 186/Pdt.G/

  2010/PN.TNG dapatlah diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang,tanggal 14 Januari 2011 telah ternyata bahwa permohonanbanding dari Pembanding semula Penggugat , telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada TerbandingHal. 3 dari 8 hal.

  No : 49/PDT/2011/PT.BTNsemula Tergugat ; Membaca, Tanda Terima Risalah Memori Banding, tanggal14 Januari 2011, Nomor : 186/Pdt.G/2010/PN.TNG, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, telah ternyatabahwa surat memori' banding tanggal 10 Januari 2011 = yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, telahditerima secara patut dan seksama di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding tanggal 14 Januari 2011 Nomor186/Pdt.G

  telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 07 Maret 2011 Nomor186/Pdt.G/2010/PN.TNG, yang telah dibuat oleh JurusitaPengganti, telah ternyata bahwa kepada Pembanding' semulaPenggugat telah diberitahukan dan telah diserahkan pulasecara patut dan seksama ; Membaca, Risalah Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkaramasing masing tanggal 26 April 2011 dan 28 April 2011, Nomor186/Pdt.G/2010/PN.TNG, bahwa kepada para

• Bahwa Keputusan Tergugat tentang Risalah Lelang yang dilaksanakan olehTergugat terhadap tanah dan bangunan milik Penggugat dinilai sangatmerugikan Hakhak dari Penggugat;2.

  Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang dibuat olehTergugat berupa Risalah Lelang, Nomor : 262/2013, Tanggal 02 Oktober 2013 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayaitu berupa Risalah Lelang, Nomor : 262/2013, Tanggal 02 Oktober 2013;4.

  Tentang Risalah Lelang Bukan Merupakan Objek Sengketa TataUsaha Negara (TUN)Il.Bahwa Risalah Lelang Nomor : 262/2013 tanggal 02 Oktober 2013 yangditerbitkan oleh KPKNL Balikpapan (Tergugat) adalah merupakan BeritaAcara yang menerangkan adanya Jual Beli yang dilakukan melaluiPenjualan di muka umum (lelang) eksekusi Hak Tanggungan dengan dasarPermohonan dari penjual (PT. Bank Central Asia Tbk. Balikpapan).

  ., (vide Putusan Mahkamah Agung RINo. 245K/TUN/1999 tanggal 30 Agustus 2001 dan No. 150K/TUN/1994tanggal 7 September 1991) ;Bahwa Risalah Lelang dan perbuatan yang berkaitan dengan pelaksanaanlelang adalah bersifat keperdataan, sehingga secara yuridis formal PejabatLelang sebagai Pejabat yang mengesahkan Jual Beli melalui lelang tidaktermasuk dalam kategori Pejabat Tata Usaha Negara ;Tentang Kompetensi Absolut ;Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini yaitu Risalah Lalang Nomor :262/2013 tanggal 02

  Lelang Bukan Merupakan Objek Sengketa TataUsaha Negara (TUN)Bahwa Risalah Lelang Nomor : 262/2013 tanggal 02 Oktober 2013 yangditerbitkan oleh KPKNL Balikpapan (Tergugat) adalah merupakan BeritaAcara yang menerangkan adanya Jual Beli yang dilakukan melalui Penjulandi muka umum (lelang) eksekusi Hak Tanggungan dengan dasarPermohonan dari penjual (PT.

• Menyatakan sah dan berharga risalah lelang No. 953/2011 tertanggal 29 Desember tahun 2011 yang dibuat oleh pejabat lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta ;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1723 seluas 129 m2 yang terletak di desa Begajah, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo atas nama Bambang Iswanto, SE dan Dra. Khunaifah ;4.

  Bahwa sesuai Risalah Lelang No. 953/2011 tertanggal 29Desember 2011 pada halaman ke 7 melalui pejabat lelang AgusDwi Martono, SE., MM. dinyatakan pemenang lelang adalahFatah Sugiyarno (Penggugat) dan Penggugat telah membayarlunas harga tanah tersebut pada tanggal 30 Desember tahun2011 ;3. Bahwa Penggugat juga telah menyelesaikan seluruhkewajibannya seperti yang tertera dalam risalah lelang No.953/2011 tanggal 29 Desember 2011 termasuk pajak ;4.

  Bahwa sejak ditetapkan sebagai pemenang lelang, Penggugattidak pernah diberikan risalah lelang yang asli termasukSertifikat HM No. 1723 atas nama Tergugat II dan Tergugat Illdan hanya diberikan photocopi saja karena asli risalah lelangdan asli sertifikat tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat ,sedangkan tanah sengketa masih dikuasai dan dihuni olehTergugat II dan Tergugat III ;hal 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 81/Pdt.G/2015/PN Skh.5.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat , Tergugat II danTergugat

  Ki Mangun Sarkoro No. 141 Surakarta,dimana sesuai risalah lelang No. 953 / 2011 tertanggal 29Desember 2011 pada halaman 7 melalui pejabat lelangAgus Dwi Martono, SE, MM dinyatakan pemenang lelangadalah Fatah Sugiyarno (Penggugat) dan Penggugat telahmembayar lunas harga tanah tersebut pada tanggal 30Desember 2011, berikut seluruh kewajibannya sepertitertera dalam risalah lelang No. 953/2011 tanggal 29Desember 2011 ;b.

  Pembeli memperoleh Kutipan Risalah Lelangsebagai Akta Jual Beli untuk kepentingan baliknama atau Grosse Risalah Lelang sesuaikebutuhan ;b. Penjual memperoleh Salinan Risalah Lelang untuklaporan pelaksanaan lelang atau Grosse RisalahLelang sesuai kebutuhan ;c. Pengawas Lelang (Superintenden) memperolehSalinan Risalah Lelang untuk laporan pelaksanaanlelang/kepentingan dinas , ataud.

  Risalah lelang, bukan aslidari risalah lelang atas lelang yang dimenangkannya.

• ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Masohi yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah danseksama kepada Tergugat II/Turut Terbanding II, tanggal 05 April 2013 Nomor :10/Pdt.G/2012/PN.Msh.

  Msh ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat IIl/Pembanding telah diberitahukan kepada Tergugat I/Turut Terbanding Isesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal 13Mei 2013, Nomor : 10/PDT.G/2012/PN.

  Msh ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat III/Pembanding, telah diberitahukn kepada Tergugat IJ/Turut Terbanding IIsesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal 10Mei 2013, Nomor : 10/PDT.G/2012/PN.

  Msh ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Para Terbanding telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum TergugatIl/Pembanding sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 16 Mei 2013, Nomor : 10/PDT.G/2012/PN.

  Msh ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh ParaPenggugaat/Terbanding, telah diberitahukan kepada Tergugat I/Turut Terbanding Scanned by CamScanner5sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tanggal 20Mei 2013, Nomor : 10/PDT.G/2012/PN.

• Risalah Lelangc.

  Lelang adalah berita acara pelaksanaan lelangyang dibuat oleh pejabat lelang yang merupakan aktaotentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna.Ayat ( 34) Salinan Risalah Lelang adalah salinan kata demi kata dariseluruh Risalah LelangAyat (35 )hal. 5 dari 18 halaman, Perkara Nomor 445/Pdt.G/2020/PA Sidrap.pada:Kutipan Risalah Lelang adalah kutipan kata demi kata darisatu atau beberapa bagian risalah lelang.Ayat (36 )GROSSE RISALAH LELANG, Adalah salinan risalahlelang yang berkepala DEMI KEADILAN

  Dalam Salinan Risalah Lelang Nomor. 200 / 73 / 2019, tertanggal07 Agustus 2019 yang telah dibuat oleh Pejabat Lelang ParePare,tidak mempunyai dasar hukum yang kuat untuk dijadikan sebagaialat yang bisa dipakai bermohon melalui Pengadilan Agama untukEksekusi Pengosongan8.

  Karena padaintinya tidak akan ada Permohonan eksekusi pengosongan,sekiranya pelawan mengosongkan dengan sukarela objek yang telahterjual kepada Terlawan sebagaimana termuat dalam risalah lelangNomor : 200/73/2019.hal. 12 dari 18 halaman, Perkara Nomor 445/Pdt.G/2020/PA Sidrap.7.

  Bahwa terkait angka 8, pelawan sebaiknya berhubungan dan ataumeminta penjelasan kepada BNI Syariah Kantor Cabang Parepareyang mana Pelawan adalah debitor sebagaimana Akta PembiayaanMurabahah yang tertera dalam Risalah Lelang.10.

• ;Bahwa pada tanggal 16 April 2012, telah dilakukan Lelang terhadapTanah dan Bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnyaoleh pihak Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Bogor(KPKNL) sebagaimana Risalah Lelang No. 296/2012 yang mana selakuPemenang Lelang adalah Tergugat (Sdr.

  Risalah lelang No.296/2012 terhadap sebidang tanah dan bangunan milik Penggugattersebut diatas, seharusnya dan sepatutnya dapat di tundapelaksanaannya dengan adanya Gugatan Perbuatan Melawan Hukumtentang terbitnya Risalah Lelang Nomor : 296/2012 atas Tanah danBangunan milik Penggugat yang telah dilelang oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Bogor yang diajukan olehPenggugat di Pengadilan Negeri Serang dengan Nomor57/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 15 Oktober 2012, yang mana gugatanPenggugat

  Risalah Lelang No. 296/2012 terhadap sebidangtanah dan bangunan milik Penggugat diatas ditunda dengan adanya gugatanperbuatan melawan hukum tentang terbitnya Risalah Lelang Nomor :296/2012 atas tanah bangunan milik Penggugat yang telah dilelang olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL Kota Bogor.Menimbang, bahwa pada pertimbangan diatas telah dinyatakan bahwauntuk mengabulkan atau tidak mengabulkan surat permohonan penundaanEksekusi Pengosongan tersebut menjadi kewenangan Ketua PengadilanNegeri

  Cibinong, maka jika permasalahan terbitnya Risalah Lelang atastanah tersebut yang dipermasalahkan oleh Pembanding semula Penggugat,maka upaya hukumnya adalah mengajukan permasalahan/gugatan tersebutke Pengadilan Tata Usaha Negara, sebab Risalah Lelang tersebut adalahHalaman 15 dari 18 halaman, Pts.

  Risalah Lelang Nomor : 296/2012,namun disisi lain Pembanding semula Penggugat berpendapat bahwaterbitnya Risalah Lelang tersebut mengandung cacat hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Judex Fakti tingkat banding berpendapat bahwa EksepsiTerbanding point 3 yang menyatakan gugatan obscuur libel tepat danberalasan.Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding point 3 tepatdan beralasan maka tentang Pokok Perkaranya harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijkverklaard

• Untuk itu pada Minuta Risalah Lelang Nomor 186/69/2018 tanggal 04Desember 2018, LIAU JUNG NYAP selaku Kuasa dari PT. BCA, TBK.

  Sebagaimana yang telahtertera pada Kaki Risalah Lelang Nomor 186/69/2018 tanggal 04 Desember2018.Dalam pasal 91 angka (2) Halhal penting sebagaimana dimaksud pada ayat(1) meliputi salah satunya pada huruf g. adanya Pembeli yang ditunjuk olehBank dalam hal bank selaku kreditur membeli agunannya sendiri.Selanjutnya berdasarkan Catatan Kaki Minuta Risalah Lelang Nomor186/69/2018 tanggal 04 Desember 2018, disebutkan bahwa: Pada tanggal11 Maret 2019 telah diterbitkan Kutipan Risalah Lelang, sesuai dengan

  Kutipan Risalah Lelang untuk lelang tanah dan bangunanditandatangani oleh Kepala KPKNL atau Pejabat Lelang Kelas II setelahPembeli menyerahkan bukti pembayaran BPHTB.sehingga Kutipan Risalah Lelang diterbitkan pada saat Sdr. Joice Mbatudatang ke KPKNL untuk mengambil Kutipan Risalah Lelang tersebut padatanggal 11 Maret 2019.

  lelang yang dibuat oleh PejabatLelang yang merupakan akta otentik dan mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, selanjutnya dalam angka 37 disebutkanbahwa yang dimaksud dengan Salinan Risalah Lelang adalahsalinan kata demi kata dari seluruh Risalah Lelang, dan angka 38menyebutkan bahwa Kutipan Risalah Lelang adalah kutipan katademi kata dari satu atau beberapa bagian Risalah Lelang, makasesual dengan fakta dan keadaan yang sebenarnya teradi,Pembeli Lelang yang sah pada tanggal 4 Desember 2018 di KatorTurut

  Terbantah II adalah pihak Turut Terbantah selaku kuasa dariTurut Terbantah Ill sesuai Risalah Lelang Nomor : 186/69/2018tanggal 4 Desember 2018 dan Salinan Risalah Lelang Nomor :186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018 yang dikeluarkan tanggal10 Desember 2018 ;Atas pokok permasalahan Apakah Terbantah mempunyalkedudukan yang sah untuk mohon Eksekusi Risalah LelangNomor: 186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018 ?

• Desa Taro Nomor 8 Tahun 2017, tanggal 28 Desember 2017 terdiri dari tujuh lembar berisi tanda tangan Perbekel Taro I WAYAN SUARDIKA, yang telah dilegalisir ;

• 1 (satu) buah foto copy Keputusan Perbekel Taro Nomor 141/02 tahun 2018 tanggal 4 Januari 2018 terdiri dari 5 (lima) lembar berisi tanda tangan Perbekel Tari I WAYAN SUARDIKA, yang telah dilegalisir ;
• 1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah atas nama pemohon I MADE DARMIKA, dan 1 (satu) lembar foto copy Risalah

  Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Desa Taro no urut 82 atas nama pemilik tanah I MADE DARMIKA yang telah dilegalisir;

• 1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah atas nama pemohon I MADE POKAL, dan 1 (satu) lembar foto copy Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Desa Taro no urut 83 atas nama pemilik tanah I MADE POKAL yang telah dilegalisir ;
• 1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah atas nama pemohon I WAYAN PARIASA, dan 1

  (satu) lembar foto copy Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Desa Taro no urut 84 atas nama pemilik tanah I WAYAN PARIASA yang telah dilegalisir ;

• 1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah atas nama pemohon I MADE TILEH, dan 1 (satu) lembar foto copy Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Desa Taro no urut 128 atas nama pemilik tanah I MADE TILEH yang telah dilegalisir ;
• 1 (satu) lembar lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah

  atas nama pemohon I MADE TILEH, dan 1 (satu) lembar foto copy Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Desa Taro no urut 129 atas nama pemilik tanah I MADE TILEH yang telah dilegalisir ;

• Daftar hadir penerima sertifikat PTSL 2018, Desa Taro, Kecamatan Tegallalang, Gianyar ;

Dilampirkan dalam berkas perkara ;

• 1 (satu) buah hand phone OPPO F5 Model VPH1725 warna gold dengan no.

  dapat menimbulkankerugian yang terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa tahun 2018 ada program pemerintah yaitu Penseripikatan TanahSistematis Lengkap (PTSL), selanjutnya saksi MADE DARMIKA aliasDARMI, MADE POKAL, WAYAN PARIASA dan saksi MADE TILEH selakuwarga Desa Taro, Kecamatan Tegallalang bermaksud mengikuti programtersebut untuk mensertipikatkan tanah miliknya dengan menyiapkandokumendokumen pendukung, yang salah satunya adalah Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Risalah

  pribadidan juga selaku petugas yang ditunjuk oleh pemerintah sehinggakepercayaan masyarakat kurang kepada pejabat, dan atas tanahtersebut yang diterbitkan atas dasar tanda tangan palsu dan belumdilakukan sidang klarifikasi atas obyek tanah, maka apabila nantinyatanah tersebut bersengketa terhadap saksi selaku tim ajudikasi bisadilakukan tuntutan hukum ;Bahwa tanda tangan Anggota Tim Ajudikasi atas nama WAYANSUARDIKA, S.H. yang tertera dalam barang bukti berupa Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Risalah

  Desa tempatlokasi tanah yang dimohonkan, setelah 14 hari diterbitkan SuratKeputusan pemberian atau pengakuan hak atas tanah lalu terbit sertifikatdan diserahkan kepada pemohon; Bahwa sertifikat atas pemohon MADE TILEH, MADE POKAL, MADE DARMIKA dan WAYAN PARIASA telah terbit dan diserahkankepada yang bersangkutan; Bahwa sertifikat tersebut telah terbit tahun 2018; Bahwa setelah Team Ajudikasi melakukan sidang pemeriksaan tanahmaka hasilnya akan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tanahdan Risalah

  Bahwa WAYAN SUARDIKA setelah mendapatkan informasi tersebutselaku team Ajudikasi melakukan kordinasi ke BPN Gianyar sekitar bulanMaret 2020 mengetahui bahwa kelima sertifikat sudah terbit dan saksimelihat warkahnya dan mengetahui tandatangan yang ada di lampiranwarkah yaitu Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Risalah Penelitian dataYuridis dan penetapan batas dipalsukan;d.

  Bahwa benar BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Risalah Penelitian data Yuridis danPenetapan Batas pada berkas permohonan PTSL an.

• Memerintahkan barang bukti berupa :- Foto copy risalah lelang dengan Nomor 355/2013, tanggal 30 Mei 2013 ;- Sertifikat tanah hak Milik Nomor 1668 AKHMAD AZIZ NOOR ;- Foto copy Surat Edaran Nomor 04/BUA.6/HS/SP/III/2014 tahun 2014, tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

  dengan harga lelangseharga Rp. 202.000.000, (dua ratus dua jta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diduga telah melanggar Pasal Pasal 6 Ayat (1) ke (a) UURI No. 51 Prp 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya ;Atas pembacaan uraian singkat kejadian tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi uraian singkat kejadian tersebut dan menyatakan benar ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik atas Kuasa Jaksa Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa : Foto copy risalah

  Memerintahkan barang bukti berupa : Foto copy risalah lelang dengan Nomor 355/2013, tanggal 30 Mei 2013 ; Sertifikat tanah hak Milik Nomor 1668 AKHMAD AZIZ NOOR ; Foto copy Surat Edaran Nomor 04/BUA.6/HS/SP/III/2014 tahun 2014,tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno kamar MahkamahAgung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

• Risalah Lelang No.91/2012 tertanggal 14 Oktober 2016;danB. Tempat tinggal Tergugat, yang diketahui beralamat di Bukit TerraceGolf Blok C No. 24 Sektor VI. Rt.004/ Rw. 007.

  Jo Risalah Leang No. 91/2012; Halaman 13dari 27 hlm.

  Jo Risalah lelang No. 91/2012 tanggal 14 Oktober 2016, diberitanda T3;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan No. 07/Pen.Pdt/Eks.Peng./2016/PN.Cbi.

  Risalah Lelang No.91/2012 tertanggal 14 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena diakui, atau setidaktidaknya diakui,sehingga terbukti menurut hukum halhal sebagai berikut: Bahwa telah dilelang tanah berdasarkan risalah lelang nomor91/2012 tanggal 02 Februari 2012, terhadap objek sebagai berikut:1. tanah seluas 2 Ha berikut bangunan diatasnya terletak di jalangotong royong, Desa Cogreg RT.02 RW.06 Kelurahan CogregKecamatan Parung Kabupaten Bogor;2. tanah seluas + 5.000 m2, terletak di jalan gotong

  Putusan No.: 336/PDT.G/2017/PN.CBIForm02/SOP/06.3/20172532 menyebutkan bahwa risalah lelang adalah berita acara pelaksanaanlelang yang dibuat oleh pejabat lelang yang merupakan akta otentik yangmempunyai pembuktian sempurna;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan ketentuan PAsal 1870KUH Perdata yang menegaskan bahwa akta otentik memberikan suatu buktiyang sempurna (terkuat) tentang apa yang termuat di dalamnya, sepanjangberhubungan langsung dengan pokok isi akta;Menimbang, bahwa risalah lelang, yang

• Jalan SulawesiNomor 43 Kelurahan Dulalowo Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor24/KUASA/RPA/V/2016 tertanggal 10 Mei 2016,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPT PRO CAR INTERNASIONAL FINANCE JAKARTA SELATAN QQ PT PROCAR INTERNASIONAL FINANCE CABANG GORONTALO,beralamat di Jalan HB Yasin Kelurahan Limba U2 KecamatanKota Selatan Kota Gorontalo.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat ;Setelah membaca risalah

  panggilan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Gtotanggal 12 Agustus 2016 untuk persidangan hari Selasa tanggal 23Agustus 2016 ;Setelah membaca risalah panggilan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Gtotanggal 23 Agustus 2016 untuk persidangan hari Selasa tanggal 30Agustus 2016 ;Setelah membaca risalah panggilan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Gtotanggal 16 September 2016 untuk persidangan hari Selasa tanggal 20September 2016 ;Putusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Gto Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12Mei 2016

  mediator ERWINSON NABABAN,SH., berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN.Gtotertanggal 8 Agustus 2016, namun sesuai dengan laporan mediator bahwa upayaperdamaian di antara kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan karena parapihak tetap pada pendiriannya masingmasing, sehingga pemeriksaan perkaratetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan risalah

  panggilan tanggal 12 Agustus 2016 untuk persidanganhari Selasa tanggal 23 Agustus 2016, risalah panggilan tanggal 23 Agustus 2016untuk persidangan hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 dan risalah panggilantanggal 16 September 2016 untuk persidangan hari Selasa tanggal 20 SeptemberPutusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Gto 22016, yang dibuat oleh Yusrin R.

• Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; eeecenes == Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jambi, yang menyatakan bahwa padahari : Rabu tanggal 27 Juni 2012, Pembanding / Tergugat , danPembanding II / Tergugat Il, serta risalah permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa

  pada hariKamis tanggal 28 Juni 2012 Pembanding III / Tergugat III telah mengajukanpermohonan banding agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriJambi Nomor : 60/Pdt.G/2011/PN.JBI tanggal 15 Juni 2012 diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ; wonseone n= Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Jambi dari Pembanding / Tergugat yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 untukHal. 4 dari 14 hal.

  II / Tergugat II ;220seeceens == Membaca Memori Banding dari Pembanding /Tergugat tertanggal31 Agustus 2012, di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambitanggal 31 Agustus 2012, memori banding tersebut telah disampaikanmasingmasing kepada Terbanding / Penggugat pada hari Senin tanggal10 September 2012, kepada Pembanding II / Tergugat II, pada hari Kamistanggal 6 September 2012 dan kepada Pembanding III / Tergugat III padahari Rabu tanggal 5 September 2012 ;22n nnn nnn nnnseecence == Membaca risalah

  .58/PDT/2012/PT.JBImomennnan Membaca memori banding dari Pembanding II/ Tergugat Iltertanggal 16 Agustus 2012, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJambi pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012, memori banding telahdiberitahukan kepada Terbanding / Penggugat pada hari Selasa tanggal 28Agustus 2012 dan kepada Pembanding / Tergugat hari Rabu tanggal 29Agustus 2012 dan kepada Pembanding Ill / Tergugat III pada hari Senintanggal 27 Agustus 2012 5n nnn nn nnn nnn nnn nnn ennaseeceens == Membaca Risalah

  mempelajariberkas delegasi Pengadilan Negeri Muara Bungo untuk Terbanding /Penggugat, yang sampai ini risalah tidak kembali ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :non Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding /Tergugat , kuasa hukum Pembanding II / Tergugat Il, dankuasa hukum Pembanding III / Tergugat IIl masingmasing telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanHal. 7 dari 14 hal.

• Bahwa Pelawan pada angka 4, dan 7 dalam gugatannya menyatakanpelawan sangat dirugikan atas dikeluarkannya risalah lelang Nomor:217/2016 Tertanggal 27 Oktober 2016 dan penetapan Pengadilan 16 /Pen. Pdt. Eks / Risalah Lelang / Eks / 2017 / PN. Kpg Tertanggal 28Febuari 2017.Hal 17 dari 59 Putusan Nomor 173/Pat.Plw/2017/PN KpgKami Tolak Dengan AlasanBahwa apa yang disampaikan oleh Pelawan tersebut tidaklah beralasankarena:a.Bahwa Pihak PT.

  Eks/ Risalah Lelang / Eks /2017 / PN KPG;g. Bahwa atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan tentang PenetapanEksekusi nomor 16 / Pen.Pdt.

  Asli dan fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor 217/2016 tanggal27 Oktober 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T.II1;2.

  U.1/1932/HT.04.10/VII/2017, tanggal 21 Juli 2017, yang diterimaPELAWAN pada tanggal 25 Juli 2017 pada Jam 18.00 Wita, hal mana telahmenetapkan Pelaksanaan Eksekusi Risalah Lelang tersebut akandilaksanakan pada hari Senin, tanggal 31 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa Risalah Lelang Nomor 217/2016 dan SuratPenetapan Penetapan Pelaksanan Eksekusi atas Risalah Lelang Nomor :16 / Pen.Pdt.Eks / Risalah Lelang / Eks / 2017 PNKPG, tanggal 28Pebruari 2017, PELAWAN merasa sangat keberatan dan dirugikan atasditerbitkannya

  Eks/Risalah Lelang / Eks / 2017 / PN KPG ;Bahwa, atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan tentang PenetapanEksekusi nomor 16 / Pen.Pdt.

• Terlawan Rekonvensi ;DALAM KONVENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 05 Nopember 2015 Nomor : 78/Pdt.Plw/2015/PN Kln ;MENGADILI SENDIRI :- Menolak perlawanan Pembanding / semula Pelawan Konvensi / Terlawan Rekonvensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan bahwa Pembanding / semula Pelawan Konvensi / Terlawan Rekonvensi bukan Pelawan yang benar ;- Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 12 Mei 2015 No. 02/Pdt.Eks/2015/PN Kln jo Risalah

  Permasalahan pembelian Obyek Sengketa :2.12.2Terlawan , dengan etikad buruknya membeli Obyek Sengketamelalui Terlawan Ill dalam keadaan as is, dalam keadaan masihdikuasai oleh Pelawan sebagai pemiliknya, dengan harga yangpatut ditengarai sangat murah jauh dari harga umum untukmengeruk keuntungan yang sebesarbesarnya;Selanjutnya Terlawan mengajukan Eksekusi Pengosongannyaberdasarkan Risalah Lelang yang notabene bukan merupakanKeputusan Badan / Pejabat Tata Usaha Negara, tetapi hanyatulisan Berita

  Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka sudahsemestinya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.02/Pdt Eks/2015/ PN.KIn tanggal 12 Mei 2015 Jo Risalah LelangNo.1224/2014 KPKNL Surakarta, dinyatakan batal demi hukum. Olehkarenanya Pelaksanaan Pengosongan obyek sengketa sudahsemestinya harus pula dinyatakan batal demi hukum:;3.

  tidak menanggapi halhal yang tdakbersifat penting dan substansial karena menurut hemat Terlawan dalilHalaman 11 Putusan No. 3/Pdt/2016/PT SMGdalil yang diajukan Pelawan sangatlah tidak masuk akal sehinggaharuslah ditolak untuk keseluruhannya;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil dalam Jawabannya Terlawan menganggap perlu menyampaikan Gugatan Rekonpensi atas perlawananPelawan yang adalah sebagai berikut:DALAM REKONPENSI1.Bahwa faktanya Terlawan adalah pemohon Pelaksanaan Eksekusiterhadap Grosee Risalah

  Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, perintah pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No.02/Pdt.Eks/2015/PN Kin, tanggal 12 Mei 2015 jo Risalah lelang No.1224/2014 KPKNL Surakarta dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa dari pokok permasalahan tersebut PengadilanTinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari pokok permasalahan tersebut terhadap halhal yang sudah menjadi fakta karena telah diakui keberadaannya yaitu hutangpiutang antara Pembanding

  Eks/2015/PN Kin tanggal 12 Mei 2015 jo Risalah lelang No. 1224/2014KPKNL Surakarta berdasarkan ketentuan pasal 132 a (1), 3. tidakdiperbolehkan untuk diajukan tuntutan Rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka perlawanan Rekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENS!

• Risalah Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat dandijalankan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkanbahwa pada tanggal 7 Januari 2021 kepada pihak Turut Terbanding semulaTurut Tergugat telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;.

  Risalah Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat dandijalankan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Jombang menerangkanbahwa pada tanggal 18 Januari 2021 kepada pihak Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;.

  Risalah Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat dandijalankan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkanbahwa pada tanggal 7 Januari 2021 kepada pihak Turut Terbanding IVsemula Turut Tergugat IV telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;.

  Risalah Pemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat dandijalankan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Jombang menerangkanbahwa pada tanggal 18 Januari 2021 kepada pihak Turut Terbanding Vsemula Turut Tergugat V telah diberitahukan adanya permohonan bandingtersebut;.

  Ill telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;11.Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan bahwapada tanggal 7 Januari 2021 kepada turut Terbanding IV semula TurutTergugat IV telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;12.Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Jombang yang menerangkan bahwa padatanggal

• Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 26 Agustus2020, kepada Terbanding semula Tergugat, telah diberitahu adanyapermohonan banding tersebut;. Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 26 Agustus2020, kepada Terbanding semula Tergugat, telah diberitahnu adanyapermohonan banding tersebut;.

  Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 25 Agustus2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahuadanya permohonan banding tersebut;. Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 28 Agustus2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahuadanya permohonan banding tersebut;.

  Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 25 AgustusHal 5 dari 13 Putusan Nomor 848/PDT/2020/PT SBY10.11.12.13.2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat IV, telah diberitahuadanya permohonan banding tersebut;Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa pada tanggal 26 Agustus2020,, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat IV, telah diberitahuadanya

  , pada tanggal 26 Agustus 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Mojokerto, yang menerangkan bahwa kepadaTurut Terbanding juga Pembanding II semula Turut Tergugat I, pada tanggal28 Agustus 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Mojokerto,

  yang menerangkan bahwa kepadaTurut Terbanding juga Pembanding II semula Turut Tergugat Il, pada tanggal28 Agustus 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan bahwa kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat III, pada tanggal 25 Agustus 2020, telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas