(b) .setelah menerima notifikasi dari para tergugat (Penggugat,Tergugat Il dan Tergugat IIl dalam perkara aquo) yangmerupakan Relevant Linktone Party, penggugat (Tergugat dalam perkara aquo akan = menyiapkan danmenandatanganitransfer Saham dengan Hak Opsi Awal atau Sahamdengan Hak Opsi Lanjutan (apabila ada) untukkepentingan Relevant Linktone Parties;(c) sesuai dengan ketentuan paragraph (a) dan (b)diatas,penyelesaian jual beli dari Saham dengan Hak OpsiAwal dan Saham dengan Hak Opsi Lanjutan("penyelesaian

duly executed transfers of the Initial Put OptionSharesor Further Put Option Shares (as the case may be)in favour ofthe Relevant Linktone Party accompanied by theshare certificates in respect of the Initial Put Option SharesorFurther Put Option Shares (as the case may be); and(f) upon completion, the Claimant shall deliver to the RelevantLinktone Party, a letter of resignation duly signed by the AngNominee Director.Yang diterjemahkan sebagai berikut:Sehubungan dengan Saham Dengan Hak Opsi Awal dan SahamDengan

(e). sesuai dengan ketentuan di paragraph (d), setelah menerimasebuah cashier order untuk jumlah yang disebutkansehubungan dengan paragraph (d), penggugat (T ergugat dalam perkara aquo) untuk menandatangani dan mengirimkantransfer dari Saham dengan Hak Opsi Awal atau Sahamdengan Hak Opsi Lanjutan untuk kepentingan pihak linktoneHal 19 Put.

Tindakan TERGUGAT Il yang memposisikan diri sebagaistandby buyer bukan lagi menjalankan kuasa, melainkansebagai diri sendiri dan/atau pihak yang akan menyelamatkanTERGUGAT , sehingga tidak dapat disebut sebagai tindakanyang melampaui kuasanya karena itu tindakan TERGUGAT Itidak bisa dikategorikan sebagai tindakan yang telah melanggarketentuan pasal 1797 KUHPerdata.23.Bahwa keputusan RUPSLB tanggal 27 Desember 2010 yang memutuskanpenerbitan saham dalam portepel sebanyak 7.500.000 lembar sahamdengan

Perseroan Terbatas dan Pasal10 ayat (8) dan ayat (4) anggaran dasar TERGUGAT yang telahdisesuaikan dengan UndangUndang No. 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara RapatUmum Pemegang saham Luar Biasa PTI Bank Liman Internationalsebagaimana dimaksud dalam Akta Notaris James Herman Rahardjo SH.No. 56 tanggal 17 September 2008 yang menyebutkan:RUPS kedua sah dan berhak mengambil keputusan jika dalam RUPSpaling sedikit 1/3 (satu per tiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan

Bank Liman International) yang menyebutkan: RUPS kedua sah dan berhak mengambil keputusan jika dalam RUPSpaling sedikit 1/3 (satu per tiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakili.

MBA sebanyak 100 (seratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.100.000.000,~ (seratus juta rupiah), Prof. Dr.Agustitin Setyobudi, MM sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengannilai nominal sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan DR. H.Triyono sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), Susunan Pengurus:1. Direktur Utama : Kostra Baladhika, SE. MBA2. Direktur : Leonny Sukmaning Pertiwi3.

MBA sebanyak 100 (seratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.100.000.000,~ (seratus juta rupiah), Prof. Dr.Agustitin Setyobudi, MM sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengannilai nominal sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan DR. H.Triyono sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), Susunan Pengurus :1. Direktur Utama : Kostra Baladhika, SE. MBA2. Direktur : Leonny Sukmaning Pertiwi3.

MBA sebanyak 100 (seratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.100.000.000,~ (seratus juta rupiah), Prof. Dr.Agustitin Setyobudi, MM sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dan DR. H. Triyono sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham denganHalaman 14 dari 91 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Cbinilai nominal sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), SusunanPengurus:1.

MBA sebanyak 100 (seratus) lembar sahamdengan nilai nominal sebesar Rp.100.000.000,~ (seratus juta rupiah), Prof. Dr.Agustitin Setyobudi, MM sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengannilai nominal sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan DR. H.Triyono sebanyak 75 (tujuh puluh lima) lembar saham dengan nilai nominalsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), Susunan Pengurus :1. Direktur Utama : Kostra Baladhika, SE.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas, Rancu Dan Kabur (OBSCUURLIBEL)Bahwa dalil Penggugat posiat pada angka 1 (satu) menimbulkan kerancuan dan kebingungan antara pemahaman hukum gadai sahamdengan jual beli saham sesungguhnya sesuatu hal yang berbeda,meskipun pemilik perusahaan tersebut orangnya sama.Bahwa Penggugat mendalilkan pada 24 Oktober 2016 suami Tergugat yaitu yang bernama Paul Sidney Burnett telah melakukan perjanjian gadaisaham terhadap PT.Mitra Prima Treasure (Perusahaan milik Penggugat

susunan Direksi dan Komisaris tanpa RUPS dan ljin DireksiPT.IMP selaku pemegang dan Pencatat perubahan saham padahalPenggugat bukanlah Pemegang saham MAYORITAS hanyasebesar 28% masihada 72% milik Tergugat dan Tergugat Il;11.Bahwa benar komposisi saham sebelum Penggugat masuk sebagaipemilik saham 28 % sesuai angka 4,5,6 namun karena diamdiamdilakukan pengalihan saham Penggugat dengan dengan namaPT.Investasi Internasional Indonesia (Penggugat) sebagai Direkturnya,telah masuk sebagai salah satu pemegng sahamdengan

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas, Rancu Dan Kabur (OBSCUURLIBEL)Bahwa dalil Penggugat posiat pada angka 1 (satu) menimbulkankerancuan dan kebingungan antara pemahaman hukum gadai sahamdengan jual beli saham sesungguhnya sesuatu hal yang berbeda,meskipun pemilik perusahaan tersebut orangnya sama.Bahwa Penggugat mendalilkan pada 24 Oktober 2016 suami Tergugat yaitu yang bernama Paul Sidney Burnett telah melakukan perjanjian gadaisaham terhadap PT.Mitra Prima Treasure (Perusahaan milik Penggugat

Bahwa pada tanggal 8 April 2003, Tergugat II membuat Akte nomor 36 tanggal 8April 2003 yang isinya menyetujui adanya penjualan saham Tergugat I milikTergugat II kepada Tergugat IV yaitu sejumlah 200 (dua ratus) lembar sahamdengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per lembar.

ParaTergugat dan Turut Tergugat secara tidak berdasar dan mengadaadaberupaya mencampuradukkan penandatanganan akta jual beli sahamdengan klaim pembayaran pemanfaatan kayu log diameter 30 cm ke atas(bukti P15 & bukti P16).

No.3056 K/Pdt/2014.Para Tergugat untuk secara bersamasama mengalihkan saham miliknyadi dalam Turut Tergugat kepada Penggugat sebanyak 6.499 (enam ribuempat ratus sembilan puluh sembilan) saham dan kepada Turut TergugatIV selaku pihak yang ditunjuk Penggugat sebanyak 1 (satu) sahamdengan cara melakukan penandatanganan akta jual beli saham dihadapanNotaris yang ditunjuk Penggugat.

Kemudian pada tanggal 22 Juni 2012saham milik saksi tersebut dioperkan kepada Djunaidi sebanyak21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) dan kepada Terdakwa sebanyak 21.875(dua puluh satu ribu delapan ratus tujunh puluh lima) sahamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa pada saat sekarang ini Restorant Golden Chef sudah tutupdan tidak beroperasi

Bahwa selain itu, pada saat yang bersamaan, TERGUGAT II baik selakupemegang saham dengan jumlah sebanyak 960 saham maupun selakuDirektur dan TERGUGAT , TERGUGAT III baik selaku pemegang sahamdengan jurnilah sebanyak 560 saham maupun selaku Komisaris danTERGUGAT I, dan TERGUGAT IV selaku pemegang saham denganjumlah sebanyak 80 saham juga telah bersepakat di antara mereka untukmenjual atau melepaskan sahamsaham milik mereka dalamTERGUGAT kepada siapa pun yang berminalt ;Untuk selanjutnya hak atas keempat

dan mencermati jawab jinawabPemohon dan Termohon tersebut, Hakim berpedoman pada beberapaketentuan sebagai berikut:Halaman 18 dari 25 Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 79 ayat (2) UndangUndang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, disebutkan :Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan :a. 1 (Satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan

2019/PN DpsMenimbang bahwa dalam ketentuan pasal 79 UndangUndang Nomor 40Tahun 2007, menentukan:Ayat (1) Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 ayat (2) dan RUPS lainnya sebagaimana dimaksud dalamPasal 78 ayat (4) dengan didahului pemanggilan RUPS.Ayat (2) Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan:a. 1 (Satu) orang atau lebin pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu persepuluh) atau lebih dari jumlah selurun sahamdengan

padahal senyatanya Proses PeralihanHak atas Saham bukanlah Proses Akuisi Perseroan. dimulai padaProses Pelepasan Saham dari para Pemegang Saham Perseroan (PTCSR) kepada Penggugat dan Tergugat dengan tanpa mengadakanRUPS sebagaimana ketentuan Pasal 10 ayat 11 Anggaran DasarPerseroan Junto Pasal 91 Undangundang no 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas yaitu Para Pemegang Saham dapat mengambilkeputusan yang sah dan mengikat tanpa mengadakan Rapat UmumPemegang Saham dengan Ketentuan semua Pemegang Sahamdengan

MEGAR KARSA berdiri pada tahun 2012,dimana Termohon dalam Rekonvensi bekerja dengan jabatan sebagaidirektur, yang mempunyai tanggung jawab untuk menjalankan perusahansesuai aturan akta pendirian tentang tanggung jawab sebagai direktur,tentang penghasilan atau keuntungan dan/atau kerugian perusahan dapatterlinat setelah ada laporan keuangan dan hasil rapat pemegang sahamdengan direksi, dimana ketentuan gaji seorang direktur hanya dapatdisepakati dari keputusan pemegang saham dengan direksi dimana

Rapat kedua diselenggarakan paling cepat 10 (sepuluh) haridan paling lambat 21 (dua puluh satu) hari terhitung sejak Rapatpertama ;@Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambil keputusan yangmengikat apabila dihadiri oleh pemegang saham yang mewakilisedikitnya 2/3 (dua pertiga) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah ;f.

Hal demikian didasarkanPasal 97 ayat (6) UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (selanjutnyadisebut UU PT) yang menyebutkan Atas nama Perseroan, pemegang saham yangmewakili paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri terhadap12anggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannya menimbulkan kerugianpada Perseroan ; TERGUGAT menegaskan menolak dasar gugatan PENGGUGAT, bahwa Pasal 97ayat (6) UU

pada bagian Penjelasan Pasal 78 ayat (1) UU PT yangmenjelaskan :"Yang dimaksud dengan "RUPS lainnya" dalam praktik sering dikenal sebagai RUPSLuar Biasa";8 Penyelenggaraan RUPS (baik RUPS Tahunan maupun RUPS Luar Biasa) olehDireksi tersebut, selain atas inisiatif Direksi, berdasarkan ketentuan Pasal 79 ayat(2) UU PT, juga dapat dilakukan atas permintaan beberapa pihak, yaitu :a 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan

Beliau menjelaskan :RUPS terdiri atas RUPS Tahunan yang wajib diadakan paling lambat 6(enam) bulan setelah tahun buku berakhir dan RUPS lainnya yang jugadisebut Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang dapat diadakansetiap waktu berdasarkan kebutuhan untuk kepentingan Perseroan;RUPS tersebut diselenggarakan dengan didahului panggilan RUPS ataspermintaan dari (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasama mewakili satu persepuluh (1/10) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara

Pembayaranroyalti lazim/wajarnya berdasarkan produksi.Menghubungkan pembayaran royalti dengan net salesbertentangan dengan prinsip kelaziman/kewajaran;Bahwa formula pembayaran kepada pemegang sahamdengan prosentase tertentu dari net sales merupakannature profit sharing.

Menghubungkan pembayaran royalti dengannet sales bertentangan dengan prinsip kelaziman/kewajaran;Bahwa formula pembayaran kepada pemegang sahamdengan prosentase tertentu dari net sales merupakannature profit sharing.

Bahwa Termohon PKPU telah menawarkan investasi sahamdengan keuntungan yang besar kepada Para Pemohon dan ParaPemohon telah tertarik menginvestasikan dananya untuk pembeliansaham tersebut melalui Termohon PKPU ;Bahwa Para Pemohon PKPU telah menginvestasikan dananyakepada Termohon PKPU untuk kepentingan pembelian saham.Total jumlah dana yang telah diinvestasikan oleh Para PemohonPKPU kepada Termohon PKPU adalah sebesar Rp11.580.000.000, (Sebelas miliar lima ratus delapan puluh jutarupiah), yang mana

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyelenggarakanRUPSLB Ketiga Perseroan yang dihadiri oleh para pemegang sahamdengan jumlah kuorum kehadiran sebesar 1/10 (Satu per sepuluh) atau10% (sepuluh persen) bagian dari jumlah seluruh saham dengan haksuara yang telah dikeluarkan oleh Perseroan;5. ... dst...6. ...dSt..537. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan sendiripemanggilan RUPSLB Ketiga Perseroan...dst.. .

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyelenggarakanRUPSLB Ketiga Perseroan dan melakukan pengambilan keputusanyang sah dan mengikat jika disetujui paling sedikit 1/10 (satu persepuluh) atau 10% (Sepuluh persen) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara hadir atau diwakill;10. ...dst...

Korona Trans Punggur telah menyertakan / memasukan sahamHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2019/PN Btmatas nama Koperasi Roda Niaga (KORONA) sebanyak 275 sahamdengan nilai nominal sebesar Rp68.750.000, (Enam Puluh DelapanJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). Penyertaan sahamKoperasi Roda Niaga (KORONA) ke dalam PT. Korona Trans Punggurtidak melalui mekanisme musyawarah dengan pengurus dan anggotaKoperasi Roda Niaga (KORONA).

Asnawi Mangku Alam (Alm) kemudian pada angka 4disebutkan pada tanggal 1 November 2005 Tergugat membagi bagikansebanyak masingmasing 84 Saham ke Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V dan Tergugat memiliki 84 helai sahamdengan kata lain jumlah keseluruhan saham dimiliki Tergugat sebanyak420 saham, sehingga tidaklah jelas berapa saham yang menjadisengketa antara Tergugat dan Penggugat, sebab menurut Penggugat60 helai saham telah diberikan Tergugat kepada H.