Bahwa Pemohon mempunyai sangkutan hutang emas sebesar 13gram dan perhiasan tersebut dibeli ayah Termohon sebelum Termohonmenikah dnegan Pemohon;9.

Bahwa Pemohon juga mempunyai sangkutan hutang pada ayahTermohon sebesar Rp 6.000.000, (Enam juta rupiah);DALAM REKONVENSI : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan di muka sidang pada tanggal 19 Nopember 2018 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon untukmenceraikan

denganperkawinan sebelumnya, WIEMenimbang, bahwa ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan pada Pasal 9, menyebutkan yaitu Seorang yang masihterikat tali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi;Menimbang, bahwa ketentuan Kompilasi Hukum Islam pada Pasal 40menyebutkan Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita karena keadaan tertentu ;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerkarena wanitayang berpria lain: Sangkutan

Bahwa Pemohon pada saat ini tidak ada sangkutan dengan bank danurusan perkara hukum pidana / perdata lain, dan Pemohon melakukanpergantian nama nantinya tidak digunakan untuk melanggar hukum ;. Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bekasi dengan maksud mengganti nama Pemohon yang tersebutdiatas. Namun dijelaskan untuk mengganti nama Pemohon tersebut tidakdapat dilakukan begitu saja, yang lebih dahulu harus ada penetapanPengadilan Negeri Bekasi ;.

No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Januari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0021/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang ber sangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon' KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG tersebutMembebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 20April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0656/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 20 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutLis Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 1 April 2005 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah

Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.

No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 24Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0513/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 24 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri .Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Midawati ataupun atas nama Milda Siritidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0309/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Berdasarkan bukti surat bertanda P.1 tentangSurat Keterangan Penyerahan Sawah menerangkan SARIFAH Binti ADAMmenyerahkan 8 petak sawah di blok sumir Desa Gontar Kecamatan Alas(obyek sengketa) kepada saudaranya AHMAD Bin ADAM (Penggugat Il)dengan persyaratan segala sangkutan utang SARIFAH Binti ADAM ditanggungbayar oleh AHMAD Bin ADAM.

Dari keterangan saksi Penggugat bernama Sanapiah dan saksiTergugat bernama Jemang secara terang dan jelas menerangkan bahwasegala sangkutan hutanghutang SARIFAH Binti ADAM telah dilunasi olehSARIFAH Binti ADAM dengan penjualan tanah miliknya SARIFAH Binti ADAM didekat Pabrik tetapi bukan tanah sengketa, bila dihubungkan keteranganSaksisaksi tersebut dengan isi dari surat keterangan penyerahan sawah(bukti surat bertanda P.1) yang dijadikan dasar kepemilikan oleh Penggugat,maka telah terbukti bahwa

persyaratan segala sangkutan utang SARIFAHBinti ADAM ditanggung bayar oleh AHMAD Bin ADAM tidak dilakukan / tidakdibayar oleh H.

Sudirman 77, Sukomulyo Pajarakan Proboling go, seb agai Kuasa Hukum PemohonTERMQGION, umur 27 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; Pen gadi an Agama terse but ;Soccer ee ee ee ee eee ee ee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal13.

Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yangtertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya sertagambar yang tertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yangmenggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli atau menukar mobil denganterdakwa dikarenakan terdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknyadan tidak ada sangkutan

HAMZAH tersebutadalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tanganKepala Desa Lubuk Ruso yang tertera pada Sporadiktersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinyaserta gambar yang tertera pada Sporadik tersebutterdakwa sendiri yang menggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli ataumenukar mobil dengan terdakwa dikarenakanterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb.16miliknya dan tidak ada sangkutan

keempat Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawit tersebutsama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yang tertera padaSporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya serta gambar yang terterapada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menggambarnya. saksi korban HAMZAHmau membeli atau menukar mobil dengan terdakwa dikarenakan terdakwa mengakubahwa mobil tersebut adalah miliknya dan tidak ada sangkutan

ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus STIK SABENA dengan total hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan

ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus Stik Sabena dengan total harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan

maksudkedatangan mereka, setelah Saksi menanyakan maksud dan tujuan mereka,barulah mereka menjelaskan bahwa maksud dan tujuan mereka adalah untukmeminta bantuan Saksi selaku Ketua RW.01 untuk memediasi sehubungandengan permasalahan antara Saksi Korban dan Terdakwa, guna memastikankebenarannya Saksi pun memanggil Terdakwa yang saat itu didampingi olehibunya, setelah dipertemukan kedua bela pihak dengan disaksikan olehkeluarga masingmasing pihak, bahwa memang benar bahwa antara SaksiKorban dan Terdakwa ada sangkutan

Krs Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karapore eee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal22 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0316/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Pebruari 2010,mengemukakan dalil dalil seb agai berikut1.

No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal23. Februari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0326/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 23. Februari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

permohonanPerbaikan Kutipan Akta Nikah di Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud memperbaiki Kutipan AktaNikah Nomor 95/07/II/2009 tertanggal 06 Pebruari 2009 tersebut yaitue Nama Pemohon I, yaitu tertulis dan terbaca MAHDI diperbaiki menjadiMAHDI MUSTAFA.e Nama Ayah Pemohon I, yaitu tertulis dan terbaca MUSTAFA diperbaikimenjadi MUSTAFA ISMAIL.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan

Adapun tata cara pengesahan anak adalah dengan menunjuk kepadaPasal 50 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.24 Tahun 2013 (UU Adiministrasi Kependudukan) sebagai berikut :1.Setiap pengesahan anak wajib dilaporkan oleh orang tua kepadaInstansi Pelaksana paling lambat 30 (Tiga puluh) hari sejak ayah danibu dari anak yang sangkutan melakukan perkawinan dan mendapatakta perkawinan.2.Pengesahan anak hanya berlaku bagi anak yang

No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 5April 2010 yang didaftarkan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0561/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tang gal 5 April 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Menyelesaikan sangkutan orang tua yang menggadaikan tanahpusaka di Toraja dengan seekor kerbau senilai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);d. Hasil dari sebidang tanah kebun masih diambil dan dikonsumsiPara Penggugat;e. Tergugat hanya memastikan bahwa semua yang dikerjakan atasobjek sengketa berada dalam pengawasan Tergugat;f. Para Penggugat masih menempati rumah milik orang tuaTergugat;10.

Dalam upaya damai yang difasilitasi pemerintah desa, Tergugatdatang dan memberikan penjelasan bahwa harta peninggalan belum bisadibagi karena masih ada sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehorang tua;12. Adapun alasan harta peninggalan belum bisa dibagi yangdimaksud Tergugat adalah:a. Adanya sisa utang gadaian alm.

Putusan No.212/Pdt.G/2021/PA.Blp7.1.7.27.3.7A.7.57.6.Mengenai sangkutan orang tua yang menggadaikan tanah untukcucunya Wahyu Hidayat (anak Tergugat) pada tahun 2013 sebesar Rp.25.000.000 biaya masuk sekolah Polri, adalah tidak benar, itu bukansangkutan Almarhum Salempang bin Taruk Bite tapi sangkutanTergugat sendiri, tidak ada korelasinya para dengan Para Penggugatkarna Wahyu Hidayat adalah anak kandung Tegugat jadi itu murniTanggung jawab Tergugat, lagian tanah/ sawah Tersebut suadahdibebaskan dan

meninggal duniasebelum meninggalnya Salempang; Bahwa saksi mengetahui keberadaan seluruh objeksengketa yang merupakan harta peninggalan Salempang, namun saksitidak mengetahui proses kepemilikannya, misal objek mana yangmerupakan harta bawaan dan objek mana yang menjadi harta bersama; Bahwa setelah Salempang meninggal dunia, hartapeninggalan tersebut belum pernah dibagi; Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Taruk Bite dan tidak pernah adamasalah atau sangkutan

XXXXXXXX, tidak mengetahui luas dan nilai transaksinya (objek hartabersama dengan Ida angka 5); Bahwa berdasarkan cerita ibu saksi, tidak ada sangkutanapapun atas seluruh harta milik Salempang, termasuk yang dinyatakanTergugat adanya tanah yang menjadi hak Mina/ saudara Salempangseluas 25 x 25 m yang terletak di xxxxx XXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempang adayang diperoleh dari pemberian/ peninggalan Taruk Bite (ayahSalempang), namun tidak pernah ada masalah atau sangkutan