Ditemukan 428 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 132/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 16 Maret 2016 — MARLINA BINTI MUCHTAR
48 — 9
48 — 9
tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasingtelah didengar keterangannya di bawah sumpah yakni :Saksi YUDA SETIAWAN BIN SUGIMAN Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2016sekira pukul 21.45 wib dijalan Sayangan
RENDER dan Uang tunai sebesar 101.374.000, (seratussatu juta tiga ratus tujun puluh empat ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti tersebut milik terdakwa yang ia dapatkan dariILMIAH melalui RENDI (Dpo) ;Bahwa benar narkotika jenis shabu itu digunakan terdakwa ;Bahwa benar pada saat ditanyakan terdakwa bahwa terdakwa tidakmemiliki izin untuk menggunakan narkotika tersebut ;Saksi ll AHMAD RIVAI PRATAMA BIN ABUBahwa terdakwa ditangkap Pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2016sekira pukul 21.45 wib dijalan Sayangan
Register : 13-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Sunu, dan menceritakan kalau telah melabrak Termohonatas perbuatan Termohon sering sms berisikan sayang sayangan, pingintiduran dan lain sebagainya ke hand phone sdr Sunu.11.Pemohon juga sering melihat Termohon pergi dengan seorang lakilaki lainbemama LAKILAKI LAIN yang katanya adalah yang mengajarinya belajarmengendarai mobil, semenjak Pemohon diusir dari rumah bahkan terkadangkalau hari minggu Termohon pergi berlibur dengan anakanaknya dan LAKILAKI LAIN.12.Atas kejadian itu, Pemohon memutuskan
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 869/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sayangan RT. 02/ RW. 02, Desa Wonorejo,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo atas pertanyaan MajelisHakim Saksi bersedia untuk disumpah sebagai berikut: Demi Allohsaya bersumpah bahwa saya akan memberikah keterangan dipersidangan ini yang sebenarnya dan tidak lain kecuali keteranganyang sebenarnya kemudian di bawah sumpahya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Penggugat
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/PDT/2020/PT SMG Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUTARDI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : PURDIYANTI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Solo Baru.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
36 — 31
Pembanding/Penggugat II : PURDIYANTI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Solo Baru.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
36 — 31
SUTARDI, lakilaki, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Sayangan RT.01, RW.03, KelurahanBentakan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah ;2. PURDIYANTI, perempuan, umur 45 tahun, agama Islam, ekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Sayangan RT.01, RW.03, KelurahanBentakan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah ;Dalam hal ini para penggugat diwakili olen kuasanya DR.
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Bahwa berawal pada sekitar tahun 2007 PENGGUGAT membacachatingan melalui SMS di HP TERGUGAT yang isinya kalimatmesrah dan sayang sayangan, mengetahui hal tersebutkemudian PENGGUGAT menghubungi pemilik nomor telephonyang chatingan dengan TERGUGAT dan PENGGUGAT sangatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.Ckrkaget karena pemilik nomor telephone tersebut adalah seoranglaki laki yang mengaku sebagai pacar TERGUGAT.5.2.
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi ke 1, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Sayangan, Desa Wonoroto, Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istriyang sah dan menikah tahun 2015; setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat
Register : 27-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
memberitahukan kepada Hakim KetuaMajelis, bahwa proses mediasitelah dilaksanakan, namun gagal ;Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon menemukan SMS di HP.Pemohon dari seorang PEREMPUAN LAIN, kemudian pada tanggal 27Maret 2009 ada SMS lagi dari seorang PEREMPUAN LAIN asal Pandaanmengatakan sayang sayangan
Register : 13-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 275/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohondidasarkan atas dalildalil bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal02 Maret 2010, namun keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama lebih kurang 3 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan kecemburuan Pemohon terhadap Termohon dikarenakan Termohon seringmenerima telphon dari lakilaki lain yang tidak Pemohon kenal dengan bahasa katakatasayang sayangan
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Salinan PUTUSANNomor 2414/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Sayangan, DesaTwelagiri, RT. 03 RW Ill, Kecamatan Pagedongan, KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Tmg Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat 1 :Fadjar Susanto
Penggugat 2 : Sumirah
Penggugat 3 : Rien Mariani
Penggugat 4 : Ardi Tirta Riandi
Penggugat 5 : Muslich
Penggugat 6 : Phoa Ien Nyan
Penggugat 7 : IR. Stephen Hendarko
Penggugat 8 : Willy Christyono
Penggugat 9 : Bie Song
Penggugat 10 : Hoo Kian Hauw
Penggugat 11 : Drs. Andi Bastian
Penggugat 12 : Rahajeng Monikasari.
Penggugat 13 : Untung Budiyanto
Penggugat 14 : Budi Setiawan Gunadi, SE
Penggugat 15 : Mardiyono
Penggugat 16 : Widodo
Penggugat 17 : Gunawan
Penggugat 18 : Rondiyah
Penggugat 19 : T. Edwin Nugraha Prasida
Penggugat 20 : Hj. Istichanah
Penggugat 21 : Sukini
Penggugat 22 : Setia Budi Purnomo
Penggugat 23 : IR. Cahyana Taufiq Qurrahman
Penggugat 24 : Rien Latifani
Penggugat 25 : Stephanie S. Wahyuni
Penggugat 26 : Hadi Waluyo
Penggugat 27 : Sulasmi
Penggugat 28 : Susiani
Penggugat 29 : H. Suyatno
Penggugat 30 : H. Chozin
Penggugat 31 : Hermawan
Tergugat 1 : UPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN TEMANGGUNG
Tergugat 2 : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH di SEMARANG Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TEMANGGUNG
Tergugat 3 : PT. PURI SAKTI PERKASA
Tergugat 4 : Ny. O.A. MARTHA WIBISONO, S.H
47 — 4
47 — 4
Tmg19,20.21.Agama : IslamPekerjaan : PedagangLetak Kios : Kolonel Sugiono Nomor 1.Tempat tinggal Sayangan Timur 244, RT 03, RW 04, Desa Butuh,Kecamatan Temanggung, Kabupaten TemanggungSelanjutnya disebut Sebagai ...............:ccceeeeeeeees Penggugat XVIIINama : T. Edwin Nugraha PrasidaUmur : 60 tahunAgama : BudhaPekerjaan : PedagangLetak Kios : Kolonel Sugiono Nomor 3.Tempat tinggal JI. Aip. 02 KS.
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1798/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon ada indikasiselingkuh dengan laki laki lain, hal itu diketahui oleh Pemohon bahwa pada hpTermohon di aplikasi WA terdapat kata kata sayang sayangan
Register : 13-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1050/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
telah mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah: 1.Nama : SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempattinggal di Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga, keduanyamenikah saksi tidak tahu, yang saksi tahu dalam pernikahan mereka dikaruniai 4orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di Desa Kebonbatur dan sekarang telah berpisah rumah, karenaPemohon kontrak di Sayangan
Register : 10-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat bermain cintadengan teman akrab Penggugat bernama WANITA, hal iniPenggugat melihat di Ho Tergugat ada foto perempuan tersebut danada SMS an dan Chating yang berisi sayang sayangan, kemudianPenggugat menanyakannya kepada Tergugat, lalu Tergugatmengakui ada hubungan asmara, atas pengakuan Tergugat tersebutmembuat Penggugat
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1625/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2013 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan sejak Tergugat bekerja sebagaisopir dan kalau pulang dari bekerja, Penggugat melihat HP Tergugat ternyatabanyak SMS yang berisi sayang sayangan dan apabila ditanyakan ada hubunganapa dengan dengan yang mengirim SMS tersebut, Tergugat mengatakan hanyateman biasa dan untuk hiburan akan tetapi Penggugat tidak
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
Advokat yang berkantor diJalan Kalisari Sayangan V25 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor197/Kuasa/V/2017 tanggal 16 Januari 2017, semula sebagaiTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1036/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 16 September 2015 — INDRA SAPUTRA BIN BUSTOMI
22 — 3
22 — 3
PUTUSANNo. 1036/Pid.Sus/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa:Nama : INDRA SAPUTRA BIN BUSTOMITempat Lahir : PalembangTanggal lahir /Umur : 27 Juni 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sayangan Lr.
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Dan berdasarkan fakta di persidangan bahwa dapat disimpulkan bahwa sebabpertengkaran tersebut adalah karena ditemukannya kata kata sayang sayangan di HPPemohon, sehingga Termohon menaruh curiga terhadap Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alasan permohonan cerai tersebut adalahpertengkaran dan perselisihan terus menerus, maka telah didengar keterangan keluargaPemohon sekaligus didudukkan sebagai saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas.adapun keluarga Termohon tidak dapat didengar keterangannya
Register : 14-01-2008 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 60/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 23 April 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
31 — 19
31 — 19
Satu petak toko berlantai 3 ukuran lk. 3 x 3M, terletak di Jalan Sayangan Kelurahan 16Ilir Palembang, dengan nilai harga ditaksirRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Hingga harta bersama itu berjumlah Rp.1.300.000.000, (satu) milyar tiga ratus jutarupiah).2.2. Harta bersama setelah kawin dengan almarhumahSopiah binti Abdullah tahun 1961 dan tidak hidupbersama lagi dengan almarhum R. A. Onacik bintiR. M. Saleh memperoleh harta bersama, berupa1.
Register : 27-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2807/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Sebagai suami yang sah tentusaya marah karena istri saya WA an dengan mantan pacarnya dengankata "sayang sayangan. Ada bukti terlampir. Istri saya juga mengakui, dannangisnangis minta maaf dan sudah saya maafkan. Dan dia memilihuntuk mempertahankan rumah tangga.3. Tergugat suka bermain judi dan sulit disembuhkan.>Memang dulu saya suka judi sebelum menikah dengan istri saya.
Benar Tergugat cemburu akan tetapi beralasan, karena Penggugat bermainWA dengan mantan pacarnya dengan kata "sayang sayangan". Penggugatpernah mengakui, dan menanginangis meminta maaf kepada Tergugat dansudah Tergugat maafkan. Akhirnya Penggugat memilih untuk mempertahankanrumah tangga.
Register : 24-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 374/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2010 — H Suherman Cs v Ny.Suwarni Cs
31 — 13
31 — 13
,dan Rekan, Advokad/Pengacara yangberkedudukan di Kalisari Sayangan I No. 25 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2010, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor : 27/2010, tanggal8 Maret 2010, semula sebagai para Penggugat/Pembanding ;M ELAWAN1. SUWARNI al. KUSWARNI binti Pak PAINING al.