Ditemukan 1097 data
68 — 46
., tanggal 18 Juli 2018,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara terhitung selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak diterimanya suratini;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumselanjutnya diikuti dengan mengirim Memori Banding tertanggal 2 Agustus 2018yang diterima Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 15 Agustus 2018;sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta setelahmemeriksa
19 — 4
ingat, dan saksimengetahui pernikahan orang tua Pemohon karena pernah melihat suratnikahnya, akan tetapi sekarang orang tua Pemohon telah bercerai.Bahwa orang tua Pemohon tersbeut hanya memiliki satu orang anak yaituPemohon.Bahwa Pemohon sekarang ikut tinggal dengan kakek dan neneknya.Bahwa akta kelahiran terebut akan digunakan untuk apabila sewaktuwaktu adakeperluan yang berhubungan dengan administrasi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 Saksi Suratini
38 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Purnomo bin Marsono) terhadap Penggugat (Suratini binti Adi Wiyono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Daryanto bin Slamet) terhadap Penggugat (Suratini binti Supono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sriyanto bin Kamto Miharjo) untuk menjatuhkan talak satu RajI kepada Termohon (Suratini binti Ratmo Suparto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)
- Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus rupiah)
13 — 2
Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, yang masingmasing bernama : 1) SULASTRI; 2)JUNI ; 3) SURATINI; 4) SUTRISNO; dan 5) DELIMA ENDANGTELASIH ;3. Bahwa suami Pemohon (SARNO bin HAIDI) telah meninggal duniapada tanggal 06 Mei 1991 dikarenakan sakit, sebagaimana terteradalam Surat Kematian Nomor : 470/721/406.048.013/2013tertanggal 10 September 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGador Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek ;4.
15 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohonsecara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon(Winarto bin Pujowiyono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suratini binti Kadiyorejo);
18 — 2
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ratna Juita,Nomor 610501530640001 tanggal 13 Desember 2013, alat bukti suratini bermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.12 );13. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rodiana, Nomor35770144027000001 tanggal 14 Mei 2012, = alat bukti surat inibermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuaidengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.13 );14.
Foto copy Akta Kelahiran atas nama Ratna Juita Nomor6105LT180120180002 tanggal 18 Januari 2018 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, suratini bermeterai cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberi tanda bukti ( P.18 );19.
16 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Revi Richardo alias Reza Fahrevi bin Aendi) terhadap Penggugat (Suratini binti Samsul Bahrun);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan
1.I Ketut Surata
2.Ni Wayan Astini
19 — 9
Saksi Ni Wayan Suratini : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dimana para pemohon adalahkakak dan kakak ipar saksi ; Bahwa Saksi Mengerti,dinadirkan kesini sebagai saksi sehubungan denganPara Pemohon yang ingin mengganti nama anaknya; Bahwal Ketut Surata dengan Ni Wayan Astini adalah pasangan suami istri; Bahwa Dari perkawinannya Ketut Surata dengan Ni Wayan Astini memiliki2 dua orang anak yaitu Ni Putu Eka Darma Santi dan Kadek RudyBagiada ; Bahwa, dari kedua anak tersebut yang akan diganti namanya
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap bukti suratini Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kedua bukti surat ini bukan merupakanbukti kepemilikan tetapi hanya merupakan bukti bahwa yang menguasai dan mengambilhasil atas bumi tersebut adalah yang tercantum namanya;Pertimbangan hukum terhadap bukti surat yang diberi tanda P1 dan P3 berupa BuktiPembayaran Pajak Tahun 2012 dinilai Judex Facti merupakan bukti penguasaan danmengambil hasil atas bumi tersebut, adalah salah atau keliru dalam menerapkan hukumpembuktian, karena Judex
20 — 8
Suratini dibuat diM.Uya padatanggal03012013(diberi tandabukti P4);. Fotocopy SURATTANDA TAMATBELAJAR denganNO.15 OC os0035728,SekolahMenengahEkonomi TingkatAtas (SMEA)atas namaYULIANSYAHlahir padatanggal 13 Juli1964, diPajukunganHulusungaiTengah anakSULEMAN (diberitanda buktiP5) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagai mana tersebutdiatas maka guna memperkuat dalidalil Permohonannya ini makaPemohon telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi sebagaiberikut1.
8 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumeno Bin Bungkus) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratini Binti Ngadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000,00
14 — 1
SURATINI binti SUPIR RATUM, perempuan (telahmeninggal dunia);2.
797 — 443
saatpemakamannya;e Bahwa setahu saksi almarhumEddy Syahputra hanya mempunyai isteriyaitu Pemohon dan belum pernah bercerai kecuali cerai mati;e Bahwa setahu saksi alm beragama Islam, demikian juga para Pemohonberagama Islam;e Bahwa setahu saksi orang tua alm Eddy Syahputra keduanya telahmeninggal lebih dahulu;e Bahwa setahu saksi selain para Pemohon tidak ada ahli waris lain dan jugatidak memberikan wasiat atau mengangkat anak;e Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris dan suratini
15 — 2
DPSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : MADE CINDRA.SH : Lakilaki ,Warga Negara Indonesia tempat tanggallahir Penarungan , 10111964 pekerjaan Polri ;NI MADE SURATINI, Perempuan , Warga Negara Indonesia tempat dan tanggallahir Negara, 20 08 1976, keduanya beralamat di Br.Blungbang Penarungan
Ica
19 — 6
Foto copy Kartu Keluarga Kabupaten Subang Provinsi Jawa Baratdengan No. 3213051202110028 tertanggal 13122012 atas namakepala keluarga ICA BIN MUSTOFA, untuk selanjutnya disebut sebagaiBukti P2;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Hal. 3 dari 8 Penetapan No. 257 /Pdt.P/2020/PN SngMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah
51 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79879/PP/M.XVIIIA/15/2017, tanggal 17 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa demi keadilan dan konsistensi penerapan hukum melalui suratini
6 — 1
nomor: 01.01/ 427.913.04.2014, yang telahditandatangani dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Randuagung,Kecamatan Randuagung, Kabupaten Lumajang, Atas nama NILAM(Tergugat) menerangkan bahwa yang bersangkutan telah pergitanpa pamit meninggalkan alamat tersebut sejak tanggal 20Disember 2013 hingga sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia, bahwa Surat ini telahbermaterai cukup, berstempel dan bercap pos, Selanjutnya setelahdianggap cukup oleh Ketua Majelis, maka Suratini
28 — 4
sedangkanmaksud, arti dan atas keinginan siapa penambahan nama Pemohon tersebut,para saksi tidak diberi tahu, begitu juga para saksi belum pernah mendapatundangan untuk menghadiri bancakan atau kenduri dari Pemohon atau keluargaPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bukti P5 merupakan suratpengantar dari kepala desa Kembangsari kepada Pemohon untuk mohon ijin gantiHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 127/Pat.P/2017/PN Byl.nama di akte kelahiran ke Pengadilan Negeri Boyolali, terhadap bukti bukti suratini