Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah PenggugatBahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama
Dan telahdikaruniai Seorang anak;> Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;> Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat> Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.
cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3505/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa dengmenderita lahiAya sendiri;Penggugateneruskanberumah tangg id tahun 2016antara Penggug ,4 tahun 6 bulan, hubungan lagi sebagjet6. Bahwa pihak keluax permasalahan rumah tan 5 7. Bahwa akibat dari kejadiarrSantis tis ebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 29-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4906/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6.
;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
:cceeeee , setelah diperiksa dipersidangan tentangkebenarannya dan dicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim Ketuabukti tersebut diberi tanda Kode P.2 dan diparaf dengan tinta hitam;9. 3. 1 (satu) lembar surat TOLAK tertanggal................ yangdibuat oleh Tergugat, setelah diperiksa tentang kebenarannya ternyatabukti tersebut benar lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3 dan diparafdengan tinta hitam;10. 4. 1 (satu) lembar Surat Izin Untuk Melakukan PerceraianNOIMIOF Hecwsenes see secvencemes TANGG
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2591/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 4
12 — 4
PENETAPANNomor 2591/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangg, tempat tinggal di Kabupaten
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi Pertama : Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangg, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kasar, sampalmemalsukan nama Penggugat diakun media sosial.Hal. 4 dari 10 halaman Put.
Saksi Pertama : Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangg, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan diantara keduanya tidak adakeserasian dan kesepahaman bersama dalam membina rumah tangga.
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Unr Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT : Cv. Roebica;
TERGUGAT I : PT. Aditama Anugrah Abadi;
TERGUGAT II : Bambang Sugiarto;
TERGUGAT III : Ny. Dian Anggraini;
TURUT TERGUGAT I : Drs. Slamet Teguh Widodo;
TURUT TERGUGAT II : . Ny. Titin Ardanari;
TURUT TERGUGAT III : Pangestuti, S.H.,M.Kn.,
44 — 22
44 — 22
Bambang Sugiarto, Tempat/tangg! lahir di Semarang, 15 Oktober 1968, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Alamat JI. Cik Ditiro No. 35 Rt.10 Rw.02,Kelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta, pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT II;3. Ny.
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 31-03-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.56844/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
151 — 30
151 — 30
ketentuan perundan;undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara 1: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderaBea dan Cukai Nomor KEP6109/KPU.01/2013 tanggal 3 Oktober 2013, tentang Penetapaiatas Keberatan Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai terhadap SPTNPNomor SPTNP011243/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 17 Juli 2013, atas nama PTXXX, dan menetapkan atas importasi yang diberitahukan dalam PIB Nomor 252679 tangg
Register : 17-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukunlayaknya suami istri, namun sejak bulan Januari 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangg@; 5. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuta.
Register : 20-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
kediaman di Kota Tanjungbalai, dalam hal inimenerangkan dan memberikan kuasa khusus kepada AsnanBuyung Panjaitan, S.H, Advokat dan Penasehat hukum darikantor Advokat & Penasihat hukum Asnan Buyung Panjaitan,S.H & Rekan yang beralamat di jalan Jendral SudirmanKM.5,5 Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai Provinsi Sumateraselanjutnya disebut sebagaiPemohon:MelawanTermohon tempat tanggal lahir: Kampung Baru, 16 April 1963, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangg
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45193/PP/M.III/99/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
106 — 18
106 — 18
atas telah sesuai dengan ketentuan, karena Besarnangsuran PPh Pasal 25 masa Juni 2009 adalah Rp85.767.042,00 telah sesuai dengan SPT TahunanBadan Tahun 2008; Menurut Penggugat :bahwa Penggugat dengan ini menolak dan sangat tidak sependapat dengan Tergugat dalam penolaatas permohonan pembatalan STP PPh Pasal 25 sebagai akibat adanya SPT PPh Badan Tahun 200dilaporkan dengan status Kurang Bayar;Menurut Majelis :bahwa terhadap materi gugatan, Majelis setelah meneliti dan memeriksa berkas gugatan dan tangg
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 24/PID.B/2014/PN.Sgt Tanggal 20 Maret 2014 — Mulyadi als Sulai bin M. Ali,
30 — 3
30 — 3
ANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTA Hakim Anggota 2: ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Kamis, 9 Januari 2014Hari SidangPertamaTanggal Sidang Kamis, 23 Januari 2014Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan23/01/ Sidang saksi2014 Pertam jlanjutaa nbelumhadir30/01/ Pemeri Pemeri2014 ksaan ksaansaksi Terdakdan wapoemeriksaanTerdakwa06/02/ pemeri /Tuntut2014 ksaan fanTerdak belumwa siap13/02/ Tuntut2014 Jan dariPenuntutUmum27/02/ Tuntut
Register : 11-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 45
82 — 45
O1Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota XXX, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, Agama , pekerjaan Ibu rumah tangg, pendidikanSMK, tempat kediaman di Jalan XXX RT.002 RW.
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2572/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 166.000,00 (Sseratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan oleh hakim PengadilanAgama Watampone pada hari tanggal 22 November 2018 Miladiyah.bertepataan dengan tangg al 14 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Husniwati. sebagai hakim dengan dibantu oleh St. Jamilah, S.H. sebagaipanitera pengganti, dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalamHal. 3 dari 4 Hal. Pen.
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2675/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang selanjutnya Termohon sejak Agustus 2012atau hingga sekarang sudah 2 tahun 1 bulan pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@; =Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 12 April 2016 — NUR KHOLIFAH
16 — 3
16 — 3
halaman dari 4 putusan nomor : 34/Pdt.P/2016/PN.Gpr6 Bahwa untuk bekerja di Hongkong, Pemohon membutuhkan paspor yangmana saat ini data keimigrasian Pemohon terdapat kesalahan dalam tanggallahir ;7 Bahwa paspor Pemohon akan habis masa berlakunya pada tanggal 20Desember 2016, dan agar Pemohon tidak mengalami kendala dalamperpanjangan paspor tersebut maka Pemohon berkeinginan untukmembetulkan kesalahan data keimigrasian perihal tanggal lahir Pemohon darilahir tanggal 21 Januari 1988 menjadi lahir tangg
Register : 22-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 152/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 31 Juli 2018 — HADYA NOER, SE.,BBA; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA;
92 — 22
92 — 22
Negara Jakarta Nomorae a 5: 226/G/2017/PTUNJKT, telah didcapkan dalam sidang yang terbuka untuk umun>pada hari Kamis, rangoa Maret 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Aukum&TergugavTerbanding dn tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding maupun$FKuasa Hukumn yay oonsnonasnonercraeromearcnarenanccnsaecnasecaas OQ roconnennnnnnneeMeciibang bahwa atas ketidakhadiran Penggugat/Remibanding pada saatoe ~pemgean putusan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmngirimkan Surat Pemberitahuan Putusan tangg
Register : 15-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 113/Pdt.G/2016/PN.Sgr. PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Sgr.24 Maret 1999 di Kabupaten Buleleng, untuk selanjutnya, dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 17 Nopember 1999 sesuai denganAkta Perkawinan No. 92 /WNI/Bsb.1999;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikaruniai 1(satu) Orang anak bernama:e Anak Penggugat dan Tergugat, Perempuan, lahir tangg!
Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai(satu) Orang anak bernama:e Anak Penggugat dan Tergugat, Perempuan, lahir tangg! 26 Oktober2000 ;Anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat tanpa mengurangi hak Tergugat untukberhubungan dengan anak tersebut;4.
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PROBOLINGGOYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, NIK : 3574 0341 0760 0004, tempat/tangg!
Kebonsari Kulon, Kec.Kanigaran, Kota Probolinggo, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, NIK : 3574 0366 0460 0001, tempat/tangg! lahir : 26 April1960, Jenis Kelamin : Perempuan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, Agama : Islam, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 Hal. Put. No.375/Pdt.G/2020/PA.