Ditemukan 308 data
Nicodemus Garadus Pattikayhatu
Tergugat:
Tuasikal Abua, SH
Turut Tergugat:
1.PITER HIARIEJ
2.Drs. Hengky Tomasoa, MA
174 — 215
HEHANUSSA (Teon Peitihu) TIDAK HADIR, 3.HEHANUSSA (Peitihu Soa Peleria) HADIR; TernyataMatarumah Parentah HEHANUSSA (Peitihu Soa Peleria)HADIR MINUM AIR SOMBAYANG ADAT, sehinggaHEHANUSSA (Peitihu Soa Peleria), adalah sah secarahukum adat sebagai MATARUMAH PARENTAH NEGERITITAWAAI, ditanda tangan oleh Penjabat PemerintahNegeri Titawaai dan Ketua Saniri Negeri Titawaai, dan turutdisaksikan oleh 11 (sebelas) orang saksi: Camat Nusalaut,Kapolsek, Pihak Gereja, Anggota Saniri Negeri Titawaai,bersamasama
180 — 100
tanah milikMikael Nenabu;Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 22/Pat.G/2018/PN So'E Bahwa Saya tidak mengetahui berapa luas tanah yang disengketakan; Bahwa Rumah saya sebelah jalan dengan tanah sengketa; Bahwa Sayaasli orang desa Nenoat; Bahwa Tanah yang disengketakan milik Kornelis Lafu; Bahwa Saya melihat Kornelis Lafu mulai mengolah tanah tersebut sejaktahun 1958 ; Bahwa Sayatidak mengenal Obed Nenabu; Bahwa Kornelis Lafu yang menanam tanaman umur panjang diatas tanahsengketa; Bahwa Sayalahirdi desa Teon
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
91 — 27
Berikut adalah kutipan lengkap teoriindividualisasi tersebut:Mengenai perumusan fundamentum petendi atau dasar gugat, munculdua teon:1) Pertama, disebut disebut substantierings theorie yang mengajarkan,dalil gugatan tidak cukup hanya merumuskan peristiwa hukum yangmenjadi dasar tuntutan, tetapi juga harus menjelaskan faktafakta yangmendahulul peristiwa hukum yang menjadi penyebab timbulnyaperistiwa hukum tersebut.2) Kedua, teoriindividualisasi (individualisering theorie), yangmenjelaskanperistiwaataukejadian
105 — 48
Yusril lhzaMahendra bahwa Dalam teon ilmu hukum, memang ada teontikus yangmembedakan keadilan dalam dua kategori, keadilan substantif dan keadilanprosedural.Kalau dikaitkan dengan hukum pidana, keadilan substantifberkaitan dengan hukum materil, sedang keadilan prosedural berkaitan denganhukum formil atau hukum acara, yakni bagaimana menegakkan ataumenjalankan hukum materi!
158 — 36
fundamentum petendi) Penggugat penuh dengan rekayasa dankebohongan sehingga tidak dapat dijadikan dasar tuntutan (grondslag van de lis)maka surat gugatan Penggugat dikategorkan salah subyek (error in persona);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sepatutnya terhadap gugatanPenggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhnadap eksepsi tersebut Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :Halaman 26 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2020/PN PsoBahwa sesuai dengan teon
93 — 69
Dan menurut teonmembayangkan, bahwa manusia tidak dapat menghendaki akibat melainkan hanyadapat membayangkan adanya suatu akibat Dengan demikian menurut teon inisengaja apabila suatu akibat, yang ditimbulkan oleh karena suatu perouatan,dibayangkan sebagai maksud perbuatan itu, dan oleh sebab itu tindakan yangbersangkutan dilakukan sesuai dengan bayangan yang terlebih dahulu telah dibuat.Dengan demikian bahwa teori yang dianut/ diterapnkan dalam memoripenjelasan resmi (M.v.T) adalah teori kehendak
50 — 32
ditolak;Ad.3 Berkenaan dengan gugatan Para Penggugat keliruMenimbang, bahwa penggugat mengajukan eksepsi yang menyatakangugatan Para Penggugat keliru diajukan kepada Tergugat karena Tergugat IIadalah pemilik sah atas tanah objek sengketa karena atas nama Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, majelis hakim merujukkepada Yahya Harahap (dalam bukunya Hukum Acara Perdata, tahun 2005 :hal. 418) sesuai pula dengan pendapat dari Retnowulan Sutantio (dalambukunya Hukum Acara Perdata dalam Teon
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Stemyardi
91 — 93
Teon Nila Sarua Kab. (Kota) Maluku Tengah Prov. Maluku Nomor Telepon 082256415447 dari NURIE Pontianak 085750280822
4) 1 (satu) buah miniature rumah adat berwarna Merah yang dilapisi dengan sterofom.
5) 1 (satu) klip plastik transparan diberi kode A berisi serbuk kristal narkotika jenis sabu-sabu dengan berat Bruto 100,6 (seratus koma enam) gram.
157 — 31
Penggugat Sama Sekali Tidak Mengalami Kerugian;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diutarakan di atas baikoleh Penggugat dan Tergugat selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpendapatnya sebagai berikut: mengenai eksepsi (tangkisan), menurut MajelisHakim yang sependapat dengan Doktrin yang dikemukakan oleh YahyaHarahap (dalam bukunya Hukum Acara Perdata, tahun 2005:hal. 418) dansesuai pula dengan pendapat dari Retnowulan Sutantio (dalam bukunyaHukum Acara Perdata dalam Teon dan Praktek, tahun
263 — 79
Kecamatan Teluk Elpaputihtanggal 23 Januari 2017 jumlah uang Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah);1 (satu) rangkap Foto copy daftar pembayaran uang saku peserta sakuBimtek PPL dan Pengawas TPS pada pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Maluku Tengah Tahun 2017 di Kecamatan Teluk ElpaputihJanuari 2017;1 (satu) lembar Foto copy kuitansi/Bukti pembayaran biaya uang sakuBimtek PPL dan Pengawas TPS pada pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Maluku Tengah Tahun 2017 di Kecamatan Teon
Nila Seruatanggal 23 Januari 2017 jumlah uang Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah);1 (satu) rangkap Foto copy daftar pembayaran uang saku peserta sakuBimtek PPL dan Pengawas TPS pada pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Maluku Tengah Tahun 2017 di Kecamatan Teon Nila SeruaJanuari 2017;1 (satu) lembar Foto copy kuitansi/Bukti pembayaran biaya uang sakuBimtek PPL dan Pengawas TPS pada pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Maluku Tengah Tahun 2017 di Kecamatan Salahutu tanggal23
46 — 6
Dengan demikian, keberatan yang diajukan dalam bentuk eksepsi, tidakditujukan dan tidak menyinggung bantahan terhadap pokok perkara(verweer ten principle).Pendapat tersebut sesuai pula dengan pendapat dari Retnowulan Sutantio(dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teon dan Praktek, tahun 2002:hal 38) dan pendapat R.
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecurigaan ini berada pada kenyataan dan fiksi";Bahwa berdasarkan teon "Interpersonal Deception Theory" oleh David Bullerdan Judee Burgoon, bila adikaitkan dengan surat gugatan Penggugat sangatberkaitan sekali dikarenakan banyaknya kebohongan yang terdapat di dalam suratgugatan Penggugat dan sakin banyaknya kebohongan tersebut mengakibatkanHalaman 21 dari 56 hal. Put.
79 — 74
Perkebunan Tjisarua Selatan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut,selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat Lilik Mulyadi dalambukunya Hukum Acara Perdata halaman. 137, menyatakan yang dimaksuddengan eksepsi (tangkisan) adalah jawaban tergugat atau kuasanya yang tidaklangsung mengenai pokok perkara, pengertian ini sejalan dengan yangdikemukakan oleh Retnowulan Sutantio, dkk, dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Dalam Teon dan Praktek
120 — 72
., dalambukunya Tuntutan Uang Paksa (dwangsom) Dalam Teon dan PraktekPenerbit Djambatan, halaman 86 dan 87: bahwa berdasarkan ketentuanPasal 606a Rv Indonesia/Pasal 61 la Ayat (1) RV Belanda, maka suatudwangsom tidak dapat dijatuhkan terhadap putusan hakim yang berisipembayaran sejumlah uang;Bahwa dengan demikian, tuntutan hukum Penggugat pada Petitum nomor8, adalah tidak sah dan karenanya harus ditolak;Bahwa tuntutan putusan serta merta (u/t voerbaar bij voorrad) yangdiajukan oleh Penggugat tidak
33 — 7
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 13 Undangundang Negara RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, menentukan bahwa yangdimaksud dengan Penyalah guna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpahak atau melawan hukum,namun mengacu pada teon pemidanaan, bahwa yangdapat dimintakan pertanggung jawaban pidana adalah subyek hukum atau legalentity, dalam hal ini adalah orang/manusia yang menyandang hak dan kewajiban dansecara yuridis dapat dimintai pertanggung jawaban atas suatu perbuatan
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Penyusun Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Kepala Pemerintahan Negeri Nusaniwe duluhnya Penjabat
4.Walikota Ambon
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
121 — 93
sebagai Raja danKapitan; Bahwa Wattilete memiliki pakaian raja, tongkat kepemimpinan Raja danpada saat pelantikan raja Wattielete gunakan 2 (dua) mahkota yaknimahkota kebesaran dan mahkota kekuasaan yang tidak dimiliki padapakaian raja de Soysa; Bahwa Dominggus Wattilete adalah keturunan sebagai Raja; Bahwa berdasarkan tutur orang tua, Alexander De Soysa pernah jabatkepala pemerintahan negeri, kemudian digantikan oleh Yosep DeSoysa, Karel De Soysa dan Gunther De Soysa; Bahwa yang paling berhak pikul teon
DESI MARJANTI, SH
Terdakwa:
IVAYLO VOLODIEV NIKOLOV
430 — 326
Pasar Raya Mirota Jalan KaliurangKm 6.1 No.49 B Sinduadi Kelurahan Catur Tunggal KecamatanDepok, Kabupaten Sleman Propinsinasabah Bank Mandiri atas nama saksi RACHMAD SETIJADImengalami kerugian sebesar Rp15.000.000 (lima belas jutaYogyakarta, terhadaprupiah) dengan rincian sebagai berikut: No No.Kartu Nama Nasabah Tanggal dan JumlahWaktuPenarikan1. 461699411386 RACHMAD 20180320/ 1.250.00 Halaman 35 dari hal 56 Put.No.1863/Pid.Sus/2018/PN.Tgn. 2850 SETIJADI 03:15:36 0,2. 461699411386 RACHMAD oe teon
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, kedudukan Pengadilan Tinggi sebagai Judex Facti, yaitu Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara baik mengenai fakta maupunmengenai hukumnya (vide, buku Hukum Acara Perdata dalam Teon danPraktek, Ny. Retnowulan Sutantio, S.H., dan Iskandar Oeripkartawinata, CVMandar Maju Bandung, cetakan VIII, 1997, halaman 160 alinea pertama):Halaman 32 dari 53 hal. Put. Nomor 1200 K/Pdt/20172.
Mustapa I. Patiwael, SH.,MH.
Termohon:
Kepala kepolisian RI. Cq. Kapolda SulTeng, Cq.Kapolrest Banggai, Cq. Kasat Reskrim Polrest Banggai
88 — 21
Bahwa Berdasarkan pendapat Guru Besar Hukum Pidana Indonesia.Eddy OS Hiariej, dalam bukunya yang berjudul teon dan Hukum Pembuktian,untuk menetapkan seseorang sebagai tersangka, Termohonharuslahmelakukannya berdasarkan bukti permulaan.
Pembanding/Penggugat II : RINJON TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : PESTARIA SIANTURI Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : JOSMAR TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : ROBIN TURNIP, S.Pd Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VI : PARINGATAN S. TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VII : WILMAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : JALIKAT TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IX : SARDIANTO IGNASIUS TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat X : JAHOT HASONANGAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : ANDIANNA SARAGI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
60 — 37
telahmemperlihnatkan hubungan hukum yang menjadi dasar tuntutan, namuntidak perlu dikemukakan dasar dan sejarah terjadinya hubungan hukum,karena hal itu dapat diajukan berikutnya dalam proses pemeriksaansidang pengadilan, hal mana Para Pembanding telah membuktikanhubungan hukum melaluibuktibuktisurat danketerangansaksisaksi dalam perkara a quo, sebagaimana menurut Yahya Harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan (hal. 57) 2) Kedua,teon