Istri Pemohonsaat itu melahirkan dirumah sakit bersalin kusuma; Bahwa, saksi mengerti menjadi Saksi pada persidangan hari inidikarenakan anak kembar Pemohon bernama Audrine GladysHalaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2018/PN Smg.Lawidya Kanaya bulan lahirnya tertuli Agustus di Kutipan AktaKelahirannya. Sedangkan Audrine Glenys Lawidya Kanaya bulanlahir April. Sesuai dengan kelahirannya anak Kembar Pemohontersebut lahir pada bulan April.

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

diberi Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat bersikap acuh terhadapPenggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Desember 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3876/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak Januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga,akhirnya sejak bulan Mei 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang,dalam memenuhi nafkah keluarga dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejakbulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, danTergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2844/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejaka bulan Maret 2015 tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3084/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti

tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 1620/Pat.G/2018/PA.CJRkeluarga seharihari dan masalah tempat tinggal yang tidak sesuai dengankeinginan masingmasing, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan perempuan lain,serta komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik,akhirnya sejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdiketahui memunyai wanita idaman lain dan tidak bertanggungjawab menafkahikeluarga, akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat tidak terobuka mengunakan hasil uang Pengguat selama bekerja diluar negrei, akhirnya sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak terbuka masalah penghasilandan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:638/21/VII/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama KecamatanRappocini pada tanggal 01 Agustus 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 XXxxxxxx, umur

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

seringberlakku kasar terhadap Penggugat dan tidak terbuka masalah penghasilan,nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat bersifat temperamental, akhirnya sejak bulan ANopember 2017 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri, akhirnya sejak bulan Juni 2014Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya setelahbertengkar pada bulan Januari 2017 tersebut Tergugat pisah rumah dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli