Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 105/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 1 Desember 2015 — RINA RAHMAWATI Binti NUGROHO
475
  • .10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwae Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2014 Terdakwa meninggalkan rumah saksi dan semenjakkepergiannya sampai dengan saat ini saksi BAMBANG ISWADI belum menerima hasilyang dijanjikan oleh Terdakwa.e Bahwa semenjak Terdakwa pergi dari rumah saksi pada tanggal 3 Pebruari 2014 saksi dansaksi BAMBANG ISWADI berusaha menghubungi Terdakwa namun nomorhandphonenya tidak aktif.e Bahwa saksi baru mengetahui dan sadar jika investasi yang ditawarkan oleh Terdakwahanya tipuan
    saksiBambang Iswadi menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwae Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2014 Terdakwa meninggalkanrumah saksi dan semenjak kepergiannya sampai dengan saat ini saksibelum menerima hasil yang dijanjikan oleh Terdakwa.e Bahwa semenjak Terdakwa pergi dari rumah saksi pada tanggal 3Pebruari 2014 saksi berusaha menghubungi Terdakwa namun nomorhandphonenya tidak aktife Bahwa saksi baru mengetahui dan sadar jika investasi yangditawarkan oleh Terdakwa hanya tipuan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — VIVE KANANDA DATUK GADANG, ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG, ; NATLISAH panggilan TILIH, YUANG PII, Hj.JALINUS,
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1963 muncul pula surat keterangan dariSyahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uang sebanyakRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Duramin gelarMandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolak belakang dengan huruf Bangka isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinya yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) diterimaoleh Mamak Penggugat artinya juga surat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidakbenar dan adalah tipuan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 415/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 21 Februari 2013 — Ariyantini Gusti Ayu Binti H. Amatasa
484
  • informasi kalau Terdakwa menjual sepeda motor dengan uangmuka yang sangat murah sehingga saksi korban tergerak untuk mendatangi terdakwa dan membelisepeda motor dari terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bila terdakwa tidak dapat memberikan ataumenyerahkan sepeda motor kepada Budi Atmaja dan saksi Rudi Subandi bahkan uang yang semuladijadikan panjar juga tidak dapat dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut perbuatan terdakwa pada dasarnya tidakdilakukan dengan suatu tipuan
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/PDT/2011
PT. ASURANSI SINAR MAS (PERSERO); WIJANTO
282223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2007 (Bukti P6), dan Surat Nomor 723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus (BuktiP7), yang dikirimkan kepada Penggugat dan pada pokoknyamemberikan penegasan perihal Penolakan Klaim Nomor Polis.02.054.2007.00256 Kendaraan Isuzu Panther B.7875.M;Bahwa dalih dari pada Tergugat dengan menerbitkan SuratNomor 691/OLMBUVIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 dan Surat Nomor723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007 yang menyatakan"pbahwa Penggugat telah mempergunakan surat atau alat buktipalsu, dusta atau tipuan
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
2114
  • Bahwa Penggugat melakukan tipuan yang sangat keji kepada Tergugatdengan merayu Tergugat untuk menjual rumah tergugat yang ada di BerbasRT 21 no. 82 yang katanya dibelikan rumah lagi di Rawa Indah JalanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg.Lumbalumba RT 27 No. 82 seharga 120 juta dengan cara diangsur danpada tanggal 28 September 2012 Penggugat membawa Ibuibu yangditemani anaknya yang katanya adalah pemilik rumah tersebut danTergugat menyerahkan uang angsuran pertama sebesar
Register : 04-04-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Januari 2015 — PT. DUTA JAKARTA SEJAHTERA lawan 1. PT. INTITACON LESTARI 2. Sdr. DJAJANG TANUWIDJAJA, 3. PT.BUMIMAS MEGAHPRIMA, 4. Sdr. HARYANTO,S.H., 5. Sdr. ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, SH.,MH., 6. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
9721149
  • Oleh karena sirkuler aquo dihasil dari tipuan makawajar dan adil berdasarkan hukum, Tergugat dan Tergugat Ilmenarik dan membatalkan Sirkuler aquo dan menyatakan sebagaitidak sah. Dengan demikian maka tindakan Tergugat danTergugat II menarik dan /atau membatalkan Sirkuler aquo adalahsah sesuai ketentuan, sehingga Tergugat tiada dapat dikualifikasimelakukan perbuatan melawan hukum..
    Dalampenjelasannya yang dimaksud dengan harus dinyatakan denganakta notaris adalah harus dalam bentuk akta pernyataan keputusanrapat atas akta perubahan Anggaran Dasar Oleh Karena tenggatwaktu yang dimaksud Perundang Undangan terlampaui sebagaiakibat dari adanya ketidak sesuaian Sirkuler terhadap UndangUndang dan adanya unsur tipuan dalam Sirkuler aquo maka,sirkuler aquo menjadi batal dengan sendirinya dan tidak mengikatsecara hukum, karenanya tidak dapat dijalankan oleh Tergugat Il.16.Bahwa sesuai
    Oleh karena ternyata sirkuler aquoadalah hasil dari akal bulus dan tipuan dari penggugat maka wajarmenurut hukum Tergugat II menarik dan membatalkan Sirkuler aquoserta dinyatakan sebagai tidak sah. Seandainya Penggugat meminta persetujuan terlebih dahulu terhadapTergugat II , maka usulan itu akan ditolak karena jelas jelas merugikanTergugat II dan Tergugat .
    Sesuaiketentuan Pasal 1321 KUH Perdata, maka sesungguhnya secaraotomatis sirkuler yang dihasilkan dari tipuan tersebut batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat.
    Dalam penjelasannya yang dimaksud dengan harusdinyatakan dengan akta notaris adalah harus dalam bentuk aktapernyataan keputusan rapat atau akta perubahan Anggaran DasarOleh Karena tenggang waktu yang dimaksud terlampaui sebagai akibatdari adanya ketidak sesuaian terhadap Undang Undang dan adanyaunsur tipuan maka, sirkuler aquo menjadi batal dengan sendirinya ,sehingga kehendak penggugat memaksa Tergugat II untukmenandatangani akta tidak dapat dilakukan tergugat II.Bahwa berdasarkan beberapa fakta
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 223/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
UANG KURNIA Alias INDRA Bin SIDIK
566
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipumuslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 113/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 30 Oktober 2012 — RASENG alias LABBANG BIN MANI
6313
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Register : 24-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Rkb
Tanggal 23 Agustus 2017 — -FIRMANSYAH Bin SUDIN
312
  • Terdakwa membeli sabu tersebut dengan maksuduntuk digunakan sendiri dan uang yang digunakan adalah uang milikterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sadar tanpa adanyapaksaan, bujukan maupun tipuan sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dilakukan dengan adanya kesengajaan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tim asesmen ditemukan bahwaterdakwa tidak menunjukan gejala dan tanda withdrawl serta tidak mencari narkotikajenis sabu namun bila ada masih ada sugest.
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 339/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
LISNA YATI Br TINAMBUNAN
8433
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
9969
  • putusan Mahkamah Agung RI No. 1400K/Pdt/2001 tanggal 02 Januari 2001 (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tahun2007, Jakarta, Mahkamah Agung RI, 2007, hal 77 dan seterusnya) ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi Jambiberpendapat bahwa jawaban Para Terbanding/Para Tergugat Konvensi pada angka 5, 11,14, 16 dan seterusnya yang menyatakan bahwa Akta Kuasa No. 16 tanggal 06 April2009 telah benar, dilakukan atas kesepakatan, atas dasar suka sama suka tanpa adanyapaksaan atau tipuan
Register : 19-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Mme
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LENNY SINE
Tergugat:
YEREMIAS ARIF
8030
  • pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G.S/2021/PN MmeMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 dan danjawaban Tergugat dan lampirannya, telah ternyata bahwa memang benar telahada suatu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatanganannya, tipuan
Register : 16-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 700/Pdt.G/2011/PA.Pwk
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
477
  • Kemudian Pasal 29 KHES berbunyi : Akadsah berdasarkan Hukum Islam adalah akad yang disepakati dalam perjanjian, tidak mengandung unsurghalath atau khilaf, ikrah (paksaan), taghrir (tipuan) dan ghubun (penyamaran).
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 10 Oktober 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
180154
  • ., telahterdapat cacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannyadi mana notulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21September 2015 ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr.Tomy dan Sdri. Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quoadalah batal demi hukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;9.
    Hal inilah yang menjadi dasarbagi TERGUGAT untuk menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yang padaintinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;8.
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 254/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
EMAN SUKIRMAN Als EMAN Bin HENDI
14667
  • DARSUM) hendak melahirkan, akan tetapi itu hanya alasan/tipuan dari terdakwa saja.
Register : 22-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 598/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 15 Desember 2015 — SYAIFUL ANWAR
3914
  • Bahwa Korban memberikan uang kepada terdakwa sebagai mahar keterdakwa sebesar Rp. 3.000.000, ; Bahwa terdakwa tidak bisa menggandakan uang semua itu hanya akaldan tipuan terdakwa saja; Bahwa saat itu saksi melihat kalau saksi korban dalam keadaan sadar;Terdakwa Membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : Uang tunai sejumlah
Register : 20-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding > Terbanding
13170
  • No. 133/Pdt.G/2017/PTA.SbyHukum Ekonomi Syariah yang dalam syarat terakhir dibunyikan dengankalimat suatu sebab yang halal menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum EkonomiSyariah ditentukan bahwa akad yang disepakati dalam perjanjian tidak bolehmengandung unsur ghalath atau khilaf (kesalahan), ikrah atau paksaan, taghriratau tipuan dan ghubn atau penyamaran.
Register : 29-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROUF Alias PAK WELI Alias PAK RUDI Alias PAK BUDI Alias MARUF
5429
  • oleh orang lain, dan dalamperumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutang = ataumenghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasal ini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, noteris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN Sbr.
Tanggal 30 Mei 2016 —
7521
  • orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 95/Pid/B/2017/PN Pdl
ENDIN SAMSUDIN Alias ENDIN Bin SAFARI
5010
  • Dan 1 (satu) buah benda berwarna Kuning keemasan bentuk kubus, yang isinya hanya 2 buah lempengan logam, 2 buah bentuk bulat sebesartelut puyuh dengan warna kuning keemasan, barang tersebut yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Saksi, yang teryata itu tipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, dari situ Saksi baru mengetahui bahwa Terdakwaselama ini telah membohonginya, dan semua temanteman Saksi, SaksiJaenal, Saksi Sodri, Saudara Toni Kecewa dan marah dengan perbuatanTerdakwa;Bahwa, tindakan Saksi dan
    Oleh Saksi dan temanSaksi lainnya.Bahwa, benar. barang barang tersebut milik terdakwa yang di gunakanuntuk meyakinkan kepada Saksi, Saudara Toni, Saksi Jaenal, dan SaksiSodri, itu semua berada di dalam kamar, dimana kamar tersebut yang dijadikan oleh Terdakwa untuk menyimpan barang barang dari Goibtersebut, dan nantinya Terdakwa bisa merubah barang barang dari Goib,menjadi Jadi Emas murni, dan jadi Uang Asli , Akan tetapi sesudah Saksimengetahuinya barang barang tersebut hanya tipuan yang di buat
    Akan tetapi sesudah Saksi tahu barangbarang tersebut hanya tipuan yang di buat atau yang di kerjakan olehTerdakwa;Bahwa, Saksi menanyakan sewaktu Terdakwa di amankan di PolsekCimanuk, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa, dan TerdakwaHalaman 31 dari 50 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Palmenjawab bahwa barang barang tersebut bukan dapat hasil penarikandari alam goib atau dari alam jin, melainkan sebelum ritual penarikan,terdakwa yang menyimpan telah menyiapkan barangbarang tersebut,sesuai dengan