Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 55/PDT/2017/PT.PLK
Tanggal 22 Nopember 2017 — AHMAD YANTENGLI VS DPRD KABUPATEN KATINGAN dkk.
48 — 17
  • DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Para Tergugat seluruhya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvanklijkverklaara); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.D.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 45
  • dengandemikian pada prinsipnya Pihak Penggugat adalah Pihak yang menangsedangkan Para Tergugat adalah pihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagi berikut ;Menimbang, bahwa petitum pertama Penggugat menuntut supayaPengadilan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, bahwadikabulkannya seluruh atau sebagian dalam gugatan ini bergantung padadikabulkannya sebagian atau seluruhya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 182/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LAK DERINOM alias INAK ILIM Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat II : RAP Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat III : SUR AMAQ Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat IV : NUR AENI Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat V : HADIS Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VI : WASIR Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VII : BAHRIAH Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VIII : SAHIRUDIN Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NASRI
Terbanding/Tergugat II : PE ABAN alias AMAQ HAPIPI
Terbanding/Tergugat III : PE AYANG alias AMAQ DANI
Terbanding/Tergugat IV : ILUN alias AMAQ ENGKI
Terbanding/Tergugat V : TARPI
Terbanding/Tergugat VI : MARSOAN
Terbanding/Tergugat VII : RUS alias AMAQ YU
Terbanding/Tergugat VIII : AJAN
Terbanding/Tergugat IX : NASIR alias AMAQ ILHAM

80 — 45
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri (PN) Selong Nomor:16/Pdt.G/2020/PN Sel, tanggal 16 September 2020;DAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat XIV dan/atau Para Tergugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Para Pembanding/ Para Penggugat UntukSeluruhnya;2. Menyatakan hukum Para Pembanding semula Para Penggugat adalahanak dan cucu keturunan dari almarhum AMAQ DERINOM selaku pihakyang berhak atas obyek tanah sengketa;3.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.KRG.
Tanggal 15 Oktober 2014 — Nama : Ir. Chandra Kurniawan Selaku Direktur PT. CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR; Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 270-272 Surakarta Untuk selanjutnya disebut sebagai penggugat; LAWAN 1. Nama : Nurnaningsih Alamat : Perum Putri Taman Sari II B.13, RT 08/01, Jati, Jaten, Karanganyar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Nama : Nina Sari Dwi Handayani Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.01/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Nama : Ifan Faris Prasetyo Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.05/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar, sekarang sudah pindah dan tidak diketahui keberadaannya. selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Nama : Tri Murjoko Alamat : Semula bertempat tinggal di Dk. Jetak Pandes Rt.04/04, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Nama : Tri handayani Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.05/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar, sekarang sudah pindah dan tidak diketahui keberadaannya. selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;
79 — 16
  • MENETAPKANDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari para tergugat / Kuasa hukum untuk seluruhya.DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian.2. Menyatakan sah dan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas:a.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 113/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HERIANTO SIAGIAN,SH.MH
Terdakwa:
WARLEN PURBA Alias HARLEN
23 — 6
  • pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, dalam dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Biaya pengasuh dibayar seluruhya oleh Termohon pada Bulan Juli2017. Termohon mengabarkan hal ini kepada Pemohon namun tidak adajawaban. Pada Bulan Agustus 2017, Termohon mendapatkan telepon dariBPR Al Salam yang mengabarkan bahwa sejak Maret 2017 Pemohonsudah tidak pernah membayar angsuran motor.
    Biaya pengasuh dibayar seluruhya oleh Termohon padaBulan Juli 2017. Termohon mengabarkan hal ini Kepada Pemohon namuntidak ada jawaban.Pada Bulan Agustus 2017, Termohon mendapatkan telepon dari BPR AlSalam yang mengabarkan bahwa sejak Maret 2017 Pemohon sudah tidakpernah membayar angsuran motor.Halaman 66 dari 82 halaman, Putusan No. 620/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Pada 14 September 2017 ada pihak yang mengaku dari BPR Al Salammenelepon Ibu Termohon.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 21-06-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 552/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.UMRIANI. SH
2.YOKLINA SITEPU. SH.MHum
3.MAT YASIN, SH
4.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH, MH
5.FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
EKO PRASETIYA
208 — 144
  • hukum, mengakses komputer dan/atau sistem elektronik milik orang lain dengan cara apapun ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO PRASETIYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 1 (satu) bulan kurungan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1320/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
MUH. RASUL HIDAYAT ALIAS YAYA
30 — 4
  • tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUH RASUL HIDAYAT Alias YAYA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 79

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa Penggugat I adalah Direktur PT. Perusahaan Pembangunan dan Perkebunan Karangayu ;
    3. Menyatakan perubahan nama dari NV.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 175/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
ANTON SAPUTRA BIN SAMSUL BAHRI
52 — 12
  • Sungai Are Kab OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, merekayang melakukan yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakuakn perbuatan,dettgan maksud untuk menguntungan din sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmembenkon barang sesuatu, yang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — DIREKSI PELAKSANA PENGELOLAAN GELANGGANG OLAH RAGA BUNG KARNO, DK VS PT. SELARAS NUSA PERKASA
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1429 K/Pdt/2010berdasarkan rasa keadilan dan kepatutan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. tanggal26 Juni 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat dan Il tersebut untuk seluruhya;Tentang Provisi:Menolak tuntutan Penggugat tersebut dalam provisi;Tentang Pokok Perkara:1Mengabulkan gugatan Penggugat (PT.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 88
  • Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat seluruhya;ll. Dalam Pokok Perkara1.2.Menolak seluruh gugatan ParaPenggugat ;Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pelepasan Hak No.640/2283/BPN/1996, Keputusan No. 11/HPL/BPN/2000 TentangPemberian Hak Pengelolaan Atas Nama Menteri Trasmingrasi danKependudukan RI dan Sertifikat No 4 Tahun 2000 bukan merupakanbentuk Perjanjian..
    Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat seluruhya;ll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan ParaPenggugat ;2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 45/ Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 5 Desember 2013 — SUWARNO BIN BADRI
521 — 57
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan,7. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam dalam tahanan.8. Menyatakan Barang Bukti :1. 1 (satu) exemplar akta notaris gapoktan setia tani tanggal 18 Desember 2007.2. 1 (satu) exemplar RUA, RUK, RUB gapoktan setia tani.3. 1 (satu) exemplar RUB PUAP kelompok tani yang tergabung dalam gapoktan setia tani.4. 1 (satu) buah buku rekening BRI an.
    duaratus rupiah) dengan ketentuan jikaTerdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulansesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanyadapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk mencukupi uang pengganti tersebut dalamhal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.6Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PID.SUS-TPK/2017/PT KALBAR
Tanggal 15 Mei 2017 — Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir. YUNI SIKALA
200 — 108
  • WUAYA MANDIR.Jumlah seluruhya sebesar Rp. 7.383.662.977.v Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaterdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir. YUNI SIKALA sebesar Rp.6.027.998.564.
    WUJAYA MANDIRI.Jumlah seluruhya sebesar Rp. 7.383.662.977..v Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer melalui rekening pada Bank Mandiri kepada terdakwa Ir.YUNI SIKALA KOPE atau Ir. YUNI SIKALA sebesar Rp. 6.027.998.564.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Grt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
AWANG YUNINGSIH
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
58 — 16
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu) seluruhya atausebagian untuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut.7.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Ksn
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat:
AHMAD YANTENGLIE
Tergugat:
1.DPRD Kab. Katingan
2.MANTIR L. NUSA
3.ALFUJIANSYAH, S. Sos.
4.H. FAHMI FAUZI, S.Hut
5.MARSERIUS
6.SUPRIADI
7.RIMING U. IDUI, A.Md
8.AKHMAD SAIFUDI
9.ESENHOVER, A.Md
10.Drs. BAKTI GUNAWAN
11.SUGIANTO, S.H.
12.HERMANPRIMANSYAH
13.ETERLY D.
14.H. AKHTER RAPET
15.WIWIK AUROLA
16.YANEL, S.E.
17.RAMBA
18.DAHLIA, A.Md
19.WIWIN SUSANTO, S.Pd
20.ENARDO, ST.
Turut Tergugat:
1.ENDANG SUSILAWATIE, S.Pd
2.KARYADI, S.Sos
3.MUHAMMAD EFENDI, S.Hut
4.LANTEJOL
5.REALITA, S.Pd
6.PENYANG
7.SULIS HERI SUYANTO
155 — 70
  • DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Para Tergugat seluruhya ;Halaman 25 dari 36 Putusan Sela Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvanklijk verklaara); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.D.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus ITE
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IKRAM,S.H.
3.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
HARTATI HARTONO, S.H.,M.H.
393 — 418
  • .; Bahwa benar, Bupati Sigi (Moh.Irwan) setelah diberitahu oleh saksiLukman, lalu membuka Facebook tersebut, dan Bupati Sigi melihat postingantersebut dan memutar video yang ada dalam postingan tersebut, dimanavideo yang diunggah terdakwa video yang terpotong (tidak seluruhya); Bahwa benar setelah mengetahui ada unggahan seperti itu, Bupati Sigi(Mo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/G/2016/PHI.SBY
Tanggal 10 Januari 2017 — Supinah, DKK MELAWAN NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH
433 — 203
  • Gugatan Para Penggugat adalahtentang perselisihan pemutusan hubungan kerja, oleh karenayaeksepsi Tergugat pada bagian yang menyatakan gugatan ParaPenggugat kabur (Obscuur libel) haruslah ditolak;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Para Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraa quo menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menimbang, bahwa atas perbedaan dalil para pihak tersebut, MajelisHakim mempertimbangkanya sebagai berikut:Mengenai gugatan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 507/ Pid. B / 2015/ PN Dps
Tanggal 5 Agustus 2015 — EFIET TRILISDIANTI
24 — 6
  • masyarakat tersebut tanpa ijin pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seseorang telah bersalah melakukantindak pidana, haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsur unsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan didakwakan pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 barang siapa;mengambil sesuatu barangyang seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 127-K/PM.I-01/AD/VII/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — Muhammad Yanuar, Praka, NRP 31050115260184
169 — 42
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran sehingga dapatmempersulit pelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.